Принимал экзамен по матану после 2 семестра. Очень спокоен и уравновешен, никакого напряжения между студентом и экзаменатором. Рассказал ему билет полностью, он задал пару несложных вопросов. Потом попросил доказать теорему из соседнего билета, я не доказал. Поставил 8.
Вел матан на первом курсе. Лучше перевестись. Может и шарит, но задачи разбирает очень бегло, на вопросы по теме отвечает очень неохотно. На экзамене неадекват-рандомайзер. К студентам относится как к идиотам. Из плюсов - можно словить лулзов, весь поток угорал.
Вела линал и аналит на 1 курсе. 11/10. Шарит. На семинаре решает задания из задавальника или очень похожие. Проблем не возникнет, если хоть что-то в течение семестра делали.
Как лабник - вполне хорош. Немного лишнего уделяет теории, и сквозь пальцы смотрит на результаты самой лабы, но зато после его лаб можно сразу идти на экзамен, как минимум хор получишь точно.
Любит морально понапрягать, когда дается задание на время - постоянно напоминает о нехватке времени, поторапливает. Считает, что то, что было на лекцииях на первом курсе все должны знать как отче наш, ведь прога - это единственный стоящий предмет на физтехе (сарказм). В связи с этим может воздержаться от объяснений со словами "вам это на 1-вом курсе на лекциях рассказывали". Любит "давать последний шанс", если вы понимаете о чем я. С одной стороны хорошо, но с другой - неприятно оказаться в ситуации, когда у тебя "последний шанс" и ты судорожно пытаешься найти, где же у тебя ощибка в проге, а он еще и напоминает: "осталось полчаса", "осталось 10 мин" итд. Также есть прочие перегибы, о всех рассказывать долго, но это основные.
Если же вас все вышеперечисленное не смущает (а есть люди, которые просто ппц горят с такой фигни), то в принципе преподаватель нормальный - объясняет хорошо, придирается к сдаче проги в разумных пределах. Оценки ставит строго по системе, формалист в этом смысле. Но систему объсяняет заранее.
Надеюсь он уже не преподаёт на Физтехе, всегда считал и считаю, что таким как Виссарион Викторович нет места в МФТИ. Преподаватель, который ведёт семинары по математическому анализу и не знает разложение элементарных функций в ряд Макларена и Тейлора, а спрашивает их по шпаргалке - это нонсенс для физтеха, господа. Лекции свои по аналитической геометрии и линейной алгебре также с листочка читал(бред ещё тот: общепринятые аксиомы- у него теоремы, и наоборот, теоремы вдруг превратились в аксиомы. Такое ощущение, что учебник Беклимишева наоборот переписал). При этом на экзамене за идеальный ответ по тому же Беклимишеву ставил максимум 3 балла. Как лектор - откровенно слаб, как семинарист - просто ужасен. Как человек - нехороший вообщем то человек, я уже давно окончил Физтех, но при встречи морду этому типу набью. Член Нью-йоркской академии наук однозначно испортил мне первое впечатление от Физтеха.
Образец для подражания, он меня очень удивил, когда в over 80 лет 30 раз подтянулся при мне, при том, что по лицу можно судить о его преклонном возрасте, телу позавидуют многие 18 юноши, Николай Петрович, здоровья вам, желаю и дальше активно заниматься атлетикой и учить правильно жить молодёжь. В здоровом теле-здоровый дух!
Лабник просто замечательный. Благодаря ей я очень многое узнал про термодинамику. Неимоверно шарит свой предмет и знает все про все установки. Сдачи проходят долго, но достаточно халявно: принимает по одному, дает задачки и теор вопросы (одни и те же всей группе), разрешает отсесть и подумать. Вопросы и задачи действительно интересные, один из таких вопросов мне задали на экзамене, и я без промедления ответил. Оценок ниже 7 обычно не бывает.
Вела семинары у 514 группы. Хорошо и добросовестно относится к своему делу: на семинарах рассказывает теорию и разбирает похожие задачи, сдачи проходят (очень) долго, но результат --- вы либо начинаете шарить теормех, либо решаете штрафные задачи.
Года 2 назад вел хорошо, был приятным в общении и довольно халявные, за пару лет общения с Тарасовым стал злопамятным и очень странным. Семинары так себе по алктг. Чкатился
Кто-то намеренно нагнетает межнациональную вражду этой темой. Цель - кого-то подставить, однозначно. Не ведитесь и не продолжайте.
Те, кто это делает должны понимать, что компетентные органы разберутся в случае необходимости, кто что написал, даже, если пытаться недвусмысленно намекать или намеренно упоминать фамилии тех, кому до вас и дела нет.
Настоятельно рекомендую немедленно прекратить эту тему и совершенно безосновательное упоминание любых фамилий.
Не ищите виновных в собственных провалах! Если Вы профессионалы - засучите рукава, возьмите в руки книжки и вперед к доске, к тяге, к столу! Не позорьтесь!
вот верная ссылка на научное достояние к.б.н.. доцента Куликова Евгения Евгеньевича.
Мы не хихикаем! Это действительно практически Nature!
https://cyberleninka.ru/article/n/metastabilnye-assotsiatsii-formiruemye-v-sisteme-fag-hozyain-vydelennoy-iz-fekaliy-loshadi
Мы ни в коем случае не смеемся над к.б.н., доцентом Куликовым Евгением Евгеньевичем, потому, что мы понимаем, что будет нехалява, выволочки перед комиссией и скорее всего по физметодам нам поставят два.
11 факультет полностью захвачен евреями. Еврей МЕЛЕРЗАНОВ, еврей ЛЕОНОВ и еврей ПОПОВ берут на работу только свой кагал - еврея РОТЕРШТЕЙНА, еврея ИНДЕНБОМА, еврея КУЛИКОВА, еврейку СКОБЕЕВУ, еврея ЧЕРНОВА, еврея СИЛКИНА. Русским людям не осталось там места, их выживают как могут.
Забавная штука время. Заглянула я на свою страничку и поняла, что прожила последние годы не зря. Мои враги,на борьбу с которыми я потратила некоторое время, в основном повержены. Потому злобой исходят, прямо пенятся от досады. Слава Богу, отвел меня от ТСЖ. С такими "умными" соседями, как в вороватом доме 7,7 на Пацаева, ничего хорошего построить нельзя. Слишком мало там оказалось порядочных, остальные, как отписавшийся здесь бывший студент физтеха Стребков, ринулись делить навар на общественных деньгах. Чем загнали тариф с 30 рублей до 48. Хотя в ТСЖ планировался тариф 27 рублей. Уж очень хотелось агешиной-зестри и ее собутыльникам навариться. В ход пошли и пошлые стишки, и площадная ругань. Но брань, она на вороту не виснет, так что пусть злобствуют, скорее сдохнут от собственной желчи. Ну и где теперь мои противники? Ремнева - директора жилищной конторы - нет.Уволился по собственному (по схеме: или тихо уйдешь, или сядешь). Его подельница - старший судебный пристав Перепелова - снята с должности, квартиру городскую потеряла. Вот такой результат. Осталась их девочка по вызову агешина-зестри без поддержки. Конечно, было бы лучше, чтобы воры и уголовные преступники сидели в тюрьме, но пока и этот результат неплох. Я довольна. Чем больше враг бесится - тем увереннее моя победа. И.Л.Покотило.
I found this just with searching this on google : kytdkrydtydkyrykdydrkdkyrdkyjrdyrdjrjdjdrtydjydjtdyjytkfftkuykfyukfigylglihiupoopojkojioopjjpopjjopollkmklmmllmpkkllkjkljkliljilhljbkjljkkblhbjhvljkhjvhvjhjkvhnvkvjhkfhgihtfytftuydxfgjgfjcgcfjfgxhfdhwswfgGdszetaerraesaqsffqsrezazzzeeeaeaeeaeaazaqswsq
Ну почему я не прочитал этот материал раньше? 12 лет отношений с женой мне потребовалось, чтобы понять, что женщина принимает решения не на основе формальной логики!!! И вот, наконец, ответ: Абсолют!
Был на лабах по термодинамике, Н.В. просто шикарный лабник. Если ты что-то не знаешь, то она все объяснит. Не было ни одной оценки ниже 8, даже не знаю, возможно ли это)
Фёдор Фёдорович замечательный ЧЕЛОВЕК!!!УМНИЦА!МУДРЫЙ И ДОБРЫЙ!!!ВЕСЁЛЫЙ!ПОТОМУ,ЧТО САМ ВСЕГО ДОБИЛСЯ! ПОТОМУ,ЧТО САМ ПРОШЁЛ ЧЕРЕЗ МНОГОЕ В ЖИЗНИ!И ЖИЗНЬ ВО ВСЁМ У НЕГО НА ОТЛИЧНО!!!МОЛОДЕЦ!!!
Поправьте в описании, не замдекана ФАКИ, а БЫВШИЙ замдекана, уже несколько лет как не занимает эту должность.
Один очень юморной момент со сдачи предмета теория управления.
На протяжении семестра или двух Валерий Аркадьевич рассказывал про теорему Понтрягина, её важность, про личность самого Понтрягина и ценность его открытий для предмета. Таким образом, Лев Семёнович Понтрягин должен был стать для студентов, проходивших курс теории управления, практически родным.
В день сдачи во время ответа билета один из студентов произносит фразу "принцип максимума ПоРТнягина". Как бы от слова портной. Валерий Аркадьевич попросил повторить фразу, чтобы все слышали ;) Студент повторяет её также, принцип максимума ПоРТнягина. Было смешно.
Если ты, дорогой читатель, думаешь, что все написанное здесь - шутки да легенды, то ты ошибаешься. Шомполов действительно может поставить хор или отл, даже не посмотрев на билет. Нашей группе невероятно повезло, человек 5 к нему попали. Все получили среднее арифметическое оценок по математическим дисциплинам +1. Сдача проходила минут 5. Задавал одни и те же вопросы. Я тогда было очень плохо готов и не знал абсолютно ничего по билету, да еще и по математике были стабильные хоры и уды. Был уверен, что уж такого тупого кебаба он отправит с неудом. Фиг там, хор, 0 отвеченных вопросов. Мадам с пустой тетрадью (я для приличия хоть что-то понаписал, причем даже не катаное - не списываю принципиально) отправил с удом, таки да. В общем, если ничего не знаете, но он в аудитории есть - проситесь, без вариантов с оценкой уйдете. Если хоть что-то знаете (хотя бы где учитесь), то с хором. Если даже по предмету, то с отлом.
Наверное, на ФАКИ какой-то другой Дымарский. На экзамене после первого же неверного ответа на любой вопрос тут же заводит песню "ой, ну вы ничего не знаете, тут даже зацепиться не за что, пересдача". Сначала думал, что я дурак и сморозил настолько ужасную ерунду, что испортил ему капитально настроение, но потом оказалось, что два моих знакомых (один через час, другой - через год) сдавали ему с примерно тем же финалом, причем неважно, когда ты косячишь - в самом первом вопросе или уже после рассказанного билета и пары допов. С одним из них была и вовсе трагикомичная история: идеально скатанный билет, спрашивает, мол, формулировки верные, но не как у лектора, почему? Студент честно отвечает, что по Иванову ботал, на что получает эпичный ответ, мол, как студент протянул 4 семака, не уча лекции? Надо исправлять... и заводит шарманку с "не за что зацепиться", несмотря на то, что минуту назад заявил, что все верно написано. Не знаю, каков он как семинарист, но как принимающий просто кошмарен. И это не только мое мнение.
Нехалява. Экзаменует серьезно, придирается к билету, дает задачи (обычно из задания), обязательно прогонит по программе. По моему мнению, поставила мне на один балл меньше, чем я того заслуживал.
На устном экзамене даёт задачи как из письменного, если у вас в них есть ошибки. Принимает достаточно быстро, не даёт много времени на допвопросы(~10 минут), но вроде бы очень сложных не задаёт. По ходу доказательства задаёт вопросы на понимание (где использовался тот или иной факт и тд). Оценивает в основном по допвопросам, действительно ставит за устный так, чтобы в сумме выходило то, что ему нужно. Если не шарите, велик шанс уйти с удом, если ничего не знаете, то и на пересду. В целом, он достаточно справедливый экзаменатор, неадекватным и совсем не халявным его назвать нельзя.
Валерий Кривцов!! Тебя все же можно узнать по доброму и позитивному взгляду Надеюсь и на оставшуюся нам (выпускникам школы 42 )жизнь Мои взрослые дети давно в Москве Я по-прежнему в Минске и по-прежнему Алла Титова Удачи тебе и Здоровья1
Как человек, который весь второй курс учился диффурам у Александра Ивановича, скажу – такое чувство, что отзывы и рейтинги писали только обиженные студенты. В плане семинариста преподаватель замечательный. А.И. Егоров имеет несколько публикаций в области дифференциальных уравнений и свой предмет шарит неимоверно. Читает в основном по Филиппову, немножко по Романко. Советует почитать дополнительные материалы, где можно глубже узнать предмет, ответственно относится к своему делу и любит свой предмет. Каждый урок начинается с небольшой лекции, где чётко и ясно излагается алгоритм решения задач определённого вида (получается хороший и структурированный конспект, правда, иногда не совсем в том порядке, как в задавальнике). Затем по очереди ученики выходят решать задачи к доске. Решают только похожие, не из домашки. Но под конец урока остаётся пачка хороших примеров, так что расшарить ДЗ не составит труда. Важно отметить, что посещаемость имеет роль - это сильно повлияет на отношение преподавателя к тебе. Люди, плохо посещавшие занятия, рискуют нарваться на дополнительную непростую контрольную.
Сдача домашки происходит одновременно с контрольной, сама контрольная построена достаточно хорошо. Задаются несколько теоретических вопросов (сформулировать что-либо из конспектов с семинаров), затем даются задачи. Примечательно, что задачи даются ТОЛЬКО из домашнего задания, так что, если вы хорошо подготовились, проблем с контрольной не будет. Как минус - очень мало времени, чтобы написать контрольную целиком, придется строчить со скоростью молнии. Но с нулём с контрольной уйти нереально, что радует.
На экзаменах не встречался, но предполагаю, что там он более требователен, что справедливо. Важный совет - никогда не спорьте с ним, если он занял чёткую позицию. Как семинариста - советую!
Неприятный тип. Своими выебонами и угрозами отбивает всяческий интерес к теорверу и стох. процессам, которые великолепно знает и даже довольно неплохо (тут многие не согласятся) умеет преподавать. Любим задротами, а также людьми, схватившими нормальные оценки за красивое/умное ебло на семинарах. На зачетах вместо адекватной проверки знаний разводит клоунаду, поскольку нормально опросить ~60 человек без посторонней помощи (по-другому никак, слишком любит, когда его слушают и с ним говорят) не может и не хочет. Итого: несмотря на кучу восторженных фанатских отзывов и улыбок на фото с ним после зачёта, какое-никакое умение объяснять и собственную зачётку с нормальными оценками от него - жирный дислайк.
Сегодня попрощались с Михаилом Ивановичем. Низкий поклон всем, кто пришёл его проводить и был рядом с ним все годы его огромной любви к ФИЗТЕХу, педагогике и науке. По его учебникам будут учиться по всей России ещё десятилетия будущие талантливые математики и физики - так сказали сегодня представители издательства "Просвещение". Особенный трогательный момент в момент прощания - все присутствующие на кладбище заметили юного парнишку с рюкзачком за спиной. Я лично подумала, что это чей-то сынок или внук из прощающихся. Оказывается, это просто Мальчик школьник, узнав, что Михаила Ивановича не стало - нашёл контакты и самостоятельно приехал, чтобы отдать последнее спасибо Учителю, по книжкам которого он пока готовиться к поступлению в Физтех. Это высшее уважение и память. Огромная благодарность ректорату и кафедре высшей математики Физтеха за искренние слова и поддержку.
Вот интересно, а сам Алексей Леонидович сюда заглядывает? Хорошо бы ему поздравить своего старого друга с днём рождения по адресу shirokovalexandr @ mail.ru
Отлично знает и преподаёт квантмех. Сдавать страшно: сидишь ты такой с недописанным билетом, маленький, съёжившийся, а над тобой нависает огромный, суровый бородатый мужик. Впрочем, ставит вполне нормально, неуды - только за незнание дебильника (но это неточно).
Сдавал ему теормех в 4-м семестре. Наискосок проглядел билет и сразу дал задачу на его тему (как оказалось, не самую тривиальную), последний случай в которой он мне сам рассказал. После этого дал сравнительно простую, но объёмную задачу, минут через 20 проверил ответ и поставил +3. Впечатления: адекват, нехалява. Немного давит. Как показалось, довольно легко получить уд/неуд, если не шаришь задание, знание основных определений/теорем в таком случае вряд ли поможет. Может дать задачу на движение под действием периодической внешней силы. К концу экзамена спрашивает явно меньше.
Единственный экзаменатор по математике за 3 года, который попросил что-то доказать не из билета (на госе!). Сам билет спрашивал довольно дотошно, задавал по ходу много мелких вопросиков, сложилось впечатление, что курс матана помнит так себе. На второй вопрос из билета (по линалу) и вовсе забил. Допы задавал адекватные, по программе, спрашивал в итоге больше часа, в конце дал простую задачу из ТФКП. Вывод: адекватный, но ни разу не халявный экзаменатор. По-видимому, билет очень сильно влияет на дальнейший разговор.
Лекции у него хорошие. В качестве проверки посещаемости устраивает лекционные контрольные. На экзамене, если ходили на них и нормально писали, помогут (смотрит на результаты этих контрольных). Но он рандомен, человек настроения, если это конец экзамена, то может отпустить всех быстро с нормальными оценками.
Лекции у него может и хорошие, но разобрать, что он пишет на доске - нереально, ибо почерк не очень, а стирать с доски не умеет. На экзамене оценивает лояльно, спасает людей от пересды.
Вёл лабы по оптике. Добр, халявен. На сдаче спрашивает физическую суть, всякую теорию, на погрешности не смотрит, если что-то не знаете - расшарит и объяснит. По выполнению лабы не помогает. Устраивает допуск перед выполнением (спрашивает, что собираемся делать, или просит показать подготовленную тетрадь с записями). Отл получить легко.
О, Сдача последнего курса матана в моей жизни (4 семестра) была самой интересной и легкой. В общем сначала я был у другого преподавателя, потом волею судеб оказался у другого (отдельная история). Не имея о нем представления, на первый взгляд было страшно к нему идти. Это мужчина высокого роста, с закатанными рукавами. В общем что б было понятно, это не соответствовало образу человека с такой высокой халявностью, поэтому естественно, я немного робел. По билету: формулировку теоремы, решение второй задачи тупо на уровне алгоритма (без знания соответствующей теоремы), третья задача - знание только алгоритма решения и бесконечные попытки его реализовать (вычисление интеграла, где нужен конечный ответ). Ну вы понимаете, что при описанных условиях минус балл в итоге меня никак не мог радовать. В общем вскоре лист моей тетради был разделен на пять пунктов. Начали с задачи, которую А.Ю. комментировал по ходу просмотра и сразу же формулировал теорему. Мне оставалось только поддакивать, так как, к сожалению, на большего ума не хватало. За задачу я получил +. За формулировку теоремы получил -+, доказательство обговорили устно. В третьей задачи я сослался на нехватку времени, но он тут же подсказал, где ошибка и сказал, как ее исправить. В общем это было сделано, но ответа не было. Я рассказал идею его получения, он сказал, мол устно считается и ответ будет какой-то такой. Я согласился, что да, такой-то и будет. И получил +- ("с толчка решите"). Потом я увидел перед собой десять цифр по порядку. Первые три были зачеркнуты из-за отсутствия доказательства. Четвертая зачеркнулась из-за третьей задачи. Моя максимальная оценка - хор6. Ок. Дальше он сказал "в курсе самое главное - что-нибудь именное". Первым именным оказалась теорема Рисса-Фишера. Перед подготовкой я потратил 15 минут, чтобы 10 раз написать формулировку. Это было эффектно, так как 11 раз я написал ее за минуту, причем без ошибок. После чего мы обсудили, что Петрович мог бы сформулировать ее и по другому, но в целом +. Остался последний пункт, сердце колотится (6-ку зачеркивать нельзя, иначе будет удовл.). "А что такое преобразование Фурье и обратное..?". Пишу 8 строк (20 секунд), показываю тетрадь (10 сек), он смотрит (5 сек). Говорит "давайте зачетку". Я ухожу с хор5. Вот так вот мне повезло.
Сдавал диффуры. На экзамен вышел с минус баллом, а стипендию хотелось. Билет скатал со шпоры, которая была написана очень сокращенно + некоторые моменты дописать не успел. В итоге сначала М.Е. просмотрел формулировки (там их было две, я их написал в разных местах), уже хотел пойти дальше (никак не откомментировав, что я знаю только формулировку), но я заметил, что и доказательство теоремы у меня есть. И тут понеслось, почему здесь так, а тут зачем такое условие. А что из этого следует? И т.д. В общем диффуры немного касаются первого курса матана и линала, поэтому это были больше вопросы по этим предметам. Кое-как минут за 20 мы прошли 2 листа доказательства, с постоянными подсказками и спокойствием. М.Е. убедился, что первый курс у меня пролетел мимо, посмотрев зачетку и дал задачу. Задачу я прекрасно помнил, она была в Романко разобрана. Разбор я, конечно, не смотрел. Потом М.Е. куда-то ушел, было дикое желание сходить и подсмотреть в Романко, но, как потом оказалось, за нами наблюдал другой экзаменатор. В общем собрав последние силы, и получив еще ряд подсказок, я наконец решил эту задачу. М.Е. посетовал, мол, эта задача должна была вас спасти, но не утопить. Но если вы хотите хорошую оценку (кто ж ее не хочет), то напишите все, что знаете про вариационную задачу. Это было в яблочко, моя любимая тема из всего курса. Показывая написанное и рассказывая, я вскоре понял, что достаточно сказать пару ключевых слов, чтобы М.Е. убедился, что тема понятна, а в детали он не вникал. Но это оказалось только на хор5, что было для меня удовл4. И тут он говорит, мол, даю вам последний шанс, освободите конец! Я заново все написал, но ему нужно было, как я понял, только услышать в чем разница. Я сказал эти ключевые слова. И с пожеланием "дружите с матаном" я ушел с диффуров с хор5. Спасибо!
Заключение: приятный экзаменатор, не давит, шарит великолепно, ждет больше понимания, чем деталей. Знакомый у него получил удовл, найдя одно из решений уравнения y'=y^1/3. Да-да, только одно. Но это было уже в конце.
Собрала обалденный полусеместровый курс по УМФ для нескольких факультетов. Читает его очень хорошо, по конспектам готовиться к экзамену очень удобно. А если нет конспектов, то можно готовится по учебнику В.П. Михайлова - простой и приятный учебник. Ее курс УМФ прекрасно вводит в основные концепты классических урматов, и, что самое главное, дает почувствовать физические основы данного предмета. Лично для меня урматы в ее исполнении не создали никаких проблем - не было ужасающего колличества выводов формул, как на других потоках, особенно с годовым курсом. Было все довольно элементарно, и очень картинно. А именно в таком виде УМФ и нужны большинству факультетов
P.S. Тем людям, у которых полусеместровые УМФ ведут другие лектора - рекомендую перевестись к Т.В. К экзамену будет готовиться намного проще,поскольку программа структурированней, да и вообще получите удовольствие от предмета.
Помню в году 1998 к ней пришел студент в вязаной шапке на семинар. Она говорит - а что вы в шапке сидите. Он говорит - меня подстригли плохо в общежитии, сломалась машинка. Она говорит ну ничего страшного снимайте шапку - он снял а там клоками надрано. Она весь семинар хохотала потом над ним.
Всем все ставил нахаляву, подкалывал преподавателя Волкова. Носил короткую спортивную куртку. В 1990-е ездил на светлом ВАЗ 2105. Рано умер, по моему от инфаркта.
Ну чтобы ему сдать например теорию колебаний достаточно знать основы и отлично гарантировано. Он как то не копает - знаешь минимальное ядро предмета и хорошо.
Сдавал ГОС. Доказательства написал все, но он не смотрел. Требовал формулировки. Спросил простой вопрос по программе. Проверял письменную тоже он, проверил справедливо.
Вела семинары по ТФКП и урматам. Не понравилось, что не приемлет не своих способов. По умолчанию считает, что вы скатали задание. Но объясняет очень хорошо оба предмета, способы решения быстрые и понятные.
Вел лекции по ТФКП. Ему же сдавал экзамен. Прекрасный преподаватель и экзаменатор. ТФКП рассказывает по-своему, что может встретить непонимание у других преподавателей. Но его лекции и манера преподавания привила мне любовь к этому предмету. Никогда бы не подумал, что ему уже 70. Напоминает мне доктора Ливси из мультфильма "Остров сокровищ".
Замечательный лектор и экзаменатор. Сдавал ему линал, он был халявен, но в меру. Лекции понятные, старается объяснять и доказвывать как можно более просто.
Вел лекции по дифурам. И это были единственные лекции, которые не писал, это было очень трудно. Читает так тихо, что даже с микрофоном не слышно. В наш год он болел, надеюсь, что этот стиль ведения лекций связан только с этим, и что теперь Вадим Николаевич здоров и весел как раньше.
Итак, Сергей Васильевич, он же Резя. Был лектором по теорверу и стохам. Человек-рандом, полностью соответствует своему предмету. Очень важно рассказывать ему уверенно, ни в коем случае не говорить ему, что он неправ, это конец. Сдачи долгие.
Вел семинары по теорверу на первом курсе. Очень доступная и интересная подача материала, структурировано и разложено по полочкам. Есть свой сайт, что облегчает обучение в разы. Очень хороший преподаватель.
Вел семинары по матану и дифурам на втором курсе. Ставил задание по контрольной, которую проверял с свойственной ему строгостью. Семинары по дифурам были 10 из 10, он старался разбирать необычные случаи и методы решения, которые порой сильно упрощали решение задач ("решить по красоте", как он любит выражаться). Семинары по матанализу были менее понятные, но хорошие.
Григорий Евгеньевич - один из лучших лекторов и преподавателей на физтехе. На его лекции приятно ходить. Сдавал ему все 4 семестра матан. Он очень приятный экзаменатор. Справедлив, но не давит, дает вопросы на доскональное понимание предмета. Берет тех, кто ходил на лекции. Спасает людей, которых ловят со шпаргалками. Еще раз повторюсь: замечательный преподаватель и очень приятный в общении человек!
Ничего не могу сказать о Владимире Владимировиче как об экзаменаторе, но был на его семинарах на первых курсах. Да, он любит пошутить и бросить колкость в студента. Да, не самый приятный преподаватель на физтехе. НО! После его семинаров и излюбленных им теорминимумов, подготовка к письменному экзамену по мат.анализу не требовалась в принципе. Этот человек заставлял людей учить его предмет (матан 1 курса в моем случае). Всей группе запомнился навсегда, и относимся к нему с благодарностью.
Вёл лекции по аналиту/линалу. Первый предмет прочитал нормально, второй средне (если не сказать херово). Довелось сдавать линал во втором семестре. Поимел (за дело), поставил уд. Ну и доброго
Сан Саный четкий лабник, как уже писали. Объясняет на пальцах (в прямом смысле) что куда подключается, или как идут лучи. Любит шутить. Сдача лаб проходит неравномерно. Первые сдаются очень долго, потом у других копятся долги (может получиться и так, что всю лабу надо просто сидеть и ждать очереди сдачи, а потом не успеть сдать. Однажды так у меня образовалось 4 лабы). Но в конце при получении зачета можно и 5 лаб сдать за две пары, если не тупить. Если тупить, то можно за 4, но на плохие оценки. К сожалению в зачетке у вас будет стоять оценка, примерно равная оценкам за первые две лабы (ну вы понимаете к чему я). А так в целом, хороший вариант, если вы готовы ботать сами, либо не ботать вообще и вам не стыдно иметь хор5 по лабам
Оставлю свое скромное мнение про В.Г. Особенно хотелось бы это сделать, потому что слишком много тут комментариев, которые, по-моему, дезинформируют население. Курс полпов, на РТ по крайней мере, конечно, странный. Слишком теоретический. В.Г. единственный преподаватель, который спрашивает и теорию к лабе и саму лабу. Остальные, как правило, интересуются только чем-то одним. Поэтому все студенты адски не хотят попадать к В.Г. Иначе придется довольно много пахать на предмет, который вряд ли пригодится в будущем (в силу слабого практического применения). В общем крайне советую сдать первую лабу как можно быстрее, чтобы понять, какие требования надо выполнить, чтобы ее сдать. Таким образом потом вам будет легче, и вы хорошо себя зарекомендуете. А это тоже очень важно, так как оценку в итоге вы получите, почти наверняка, такую же, как получили за первую лабу. Требования здесь писать бессмысленно, вам В.Г. скажет их много раз. Подытожу - выполнил требования, потратив много времени - проблем по полпам не имеешь. Если ты ответственный, то не ниже хор7 получишь.
Особо хочется отметить, что к своим годам В.Г. выглядит очень боевым, излучает энергию, выглядит всегда аккуратно, шарит куда в софте компьютерном, сенсорных телефонах. В общем уважаю.
Классный как человек и преподаватель. Интересные и яркие семинары,приправленные ядреным юморком. С большим удовольствием рассказывает от современной науке, готов всегда помочь с каким-то вопросом по теорфизу, проводит доп семинары, где разбирает различный насущные проблемы бытия. К студентам лоялен и идет всегда навстречу, если только не прогуляли много семинаров, если с ленцой - в конце семестра придется тяжко.
Не понимаю, как можно так ужасно разговаривать со студентами, особенно на ГОС экзамене по высшей математике. На апелляции по письменной работе слушать не сдала, перебивала после каждого второго моего слова, а в конце чуть ли тупым назвала... В общем, может человек любит и шарит свой предмет, но его еще нужно правильно уметь преподнести, и да и вообще нормально разговаривать со студентами, раз работает преподавателем.
Сложно представить экзаменатора хуже. Он не ставит себе целью проверить ваши знания, он просто хочет отфачить вас и будет делать все: задавать глупые вопросы, чтобы вы не поняли, что происходит, фачить на всех самых убогих определениях, перебивать, говорить, что вы ничего не знаете. Давит и всеми силами заставляет вас почувствовать себя неприятно. Истинный "преподаватель" физтеха: любит тупые формулировки, придуманные кафедрой вышмата, которые не используются в математике.
Семинары проходят чётко, понятно и в хорошем темпе. Всегда готов ответить на вопросы по любым задачам, хоть на семинарах, хоть в вк. Сдачи не особо халявные. "Не зная теормеха задания не сдать". Ботаешь и посещаешь семинары - проблем не будет.
Ведёт семинары просто великолепно! После них задние решается очень быстро и легко, даже не приходится ничего дополнительно читать. На контрольных даёт задачи из экзаменов прошлых лет
Отлично шарит, прекрасно объясняет. Контрольные непростые, высокий брс получить сложно. Но при этом Елена Юрьевна всегда готова дать шанс поднять баллы, сдавая задачи/теоремы дополнительно.
И это был самый странный препод за все моё время на физтехе.
Шарит он безмерно: это чуть ли не единственный лектор, который целиком и полностью шпарил материал чисто по памяти. При все при этом, Булиныч любитель отвлекаться. Просто постоянно. А потом расстраивается, что мало успели.
Про его "шуточки" - тоже правда. Причем чтобы попасть в его "черный список" достаточно просто пару раз неудачно затупить, чтоб он записал в дурачки. При этом раздолбаи, которые пропустили треть занятий могут на чистой харизме пролезть в "кандидаты на отл".
Собственно зачет состоит фактически из сдач семестровых заданий и контрольных.
Для успешной сдачи нужно иметь в виду следующие обстоятельства:
1)Он предвзят (и честно об этом говорит) оценка в большинстве случаев прямо пропорцианальна тому, как он вас запомнил в течение семестра. У Булинского просто потрясающая память как на хорошее, так и на плохое. И тут важно проявлять активность. Лучший способ - долбать его вопросами в течение семестра (как правило после пар). Просто любыми, касающимися теорвера.
2)Если он предложит сдавать заранее (до зачетной недели) - обязательно соглашайтесь, число "подходов к снаряду" все равно не ограничено, просто будет больше времени.
3)Если он вас спросит, какую оценку хотите, то говорите отл, даже если сами особо не претендуете. Ниже хора в таком случае никогда не получите.
4)Собственно, целиком решенные домашка и контрольные - сильно помогают, но, фактически, если они сделаны не полностью, то те, кто сделал будут объяснять тем кто не доделал (в рамках зачета разумеется). Именно поэтому и осмысленно сдавать ему до зачетной недели.
5)Долго. Очень. Народу много, а Булинский один, кроме того постоянно отвлекается. Так что терпение - наше все. Ну и наглость в меру - тоже, если претендуете на приличную оценку не стесняйтесь лезть к нему отвечать.
Кроме того, я не знаю насколько это характерно для него, но у меня было именно так. Мы сдавали ему "толпой". То есть сначала при нем объяснили друг другу не достающие задачи, а потом он отправил в боталку зашарить отдельные темы и потом ему ответить. Ну собственно так же толпой у доски и писали ответ, причем в боталке один чувак к нашей группке прибился и пошел отвечать с нами (и тоже получил вместе со всеми отл). В сумме ушло часов шесть-семь. В последствии выяснилось, нам еще повезло.
Шарит неимоверно, и очень отзывчивый.
Но, видит Бог, как же тяжело его порой слушать. Более того, он зачастую пишет " в разнобой": начать может в середине доски, продолжить на соседней, а закончить внизу первой.
Вполне адекватный экзаменатор,честно ставит твою оценку.Если что то знаешь-уйдешь с заслуженным удом.Но на отл нужно очень постараться.Будте готовы обьяснять каждую букву в своем доказательстве.Любит формальные определения
За 2,5 года, что вёл у меня я выделил несколько основных вещей про АА.
1)Ходить на семинары и брать задачки стоит, помогает расшариться
2)Основные знания получаются не на семинарах(но см. п. 1), а на сдачах. АА очень любит вопросы на понимание физики процесса, особенно если в них есть какие-то тонкие моменты.
3)Даже если с ходу не понравитесь АА, то это никак не повлияет на его лояльность. АА очень хорошо относится к студентам.
4)Стоит отметить, что АА работает на нашей базе и очень помогал расшариться в каких-то вещах для базы.
Отдельно выделю его курс по статметодам - архиполезная штука, ходить однозначно стоит, не пожалейте 10 вечеров в семестре, потом будет жить проще.
P.S. Александр Аркадьевич, продолжайте вести у *83 групп.
Крайне шарирующий дяденька, очень приятен в общении. Сдачи лаб очень долгие и болезненные, но интересные. Выполнение- обязательно ответит на все вопросы, настроит установку и разберется.
Как семинарист тоже неплох, но возможно тяжеловато слушать объяснение решения задач. Сдачи задания долгие, проходят примерно так: приносишь тетрадку, он спрашивает 1-3 задачки с недели, просит рассказать условие задачи без задачника, то есть только по тому, что написано в тетрадке - есть резон переписывать условие дословно. И так для каждой недели, таким образом сдача задания можно продлиться суммарно на десяток часов.
В целом- очень честный мужик. Я бы советовал походить к нему на лабы, но присутствует побочный эффект- ебет в жопу на сдачах и выполнениях. Если вы привыкли- страшно вам не будет :)
Его семинары это шикарная комбинация очень познавательного выступления и стенд-апа для повышения настроя. С ним точно будете шарить аналит и матан.
На его семинарах всегда полный зал, занимайте заранее. А еще девушек и слабовидящих вперёд.
Будьте осторожны, старается всех запоминать и иногда обращается по имени на семинаре. И это может сделать вас известным на весь поток)
Нигде нет такого единства и дружбы народов как на его доп семинарах.
Будьте готовы мужичка, который в три раза старше вас называть просто "Сергей". Сам по себе очень шарит. Но улавливать все его слова способны только уже шарящие в предмете. Он очень специфичный.
С ней вы точно поймёте и полюбите лабы по общефизу. Очень шарит и хорошо объясняет. И даже на сдачах может еще что-то объяснить и дорассказать, если группа не знала или не понимала что-то. Хотя сами сдачи довольно сложные. За своих может вступиться на экзамене.
Ведёт программирование у фупма на 1ом курсе, у фопфа на втором и еще где-то на прогерских кафедрах. Прекрасный семенарист. Рассказывает очень понятно и интересно, с историями из жизни и содержательными примерами. Очень добрый и общительный. Старается дать студентам побольше, но не против любых предложений по содержанию семинаров. Расшарить может что угодно.
Из организационного: не особо следит за посещаемостью. В семестр даёт один большой проект, который считает обязательным для будущих прогеров и от которого по большей части зависит итоговая оценка. Еще 1-2 контеста(по расписанию кафедры информатики), которые тоже достаточно сильно влияют.
Нехалявен. Не работая в семестре больше хор 5 не получить вообще. Хотя и уды ставить он не любит. 9 получают только люди, сделавшие проект и хорошо написавшие и защитившие проект. 10 вроде не ставит вообще)
Всем продвинутым прогерам очень советую: он повысит уровень подготовки любого, даже самого опытного студента, потому что в своей теме невероятно шарит.
Замечательный лектор. Вёл лекции по матанализу в 1 и 2 семестре. Читает по своему учебнику, но подробнее, с дополнениями и интересными примерами. С удовольствием отвечает на вопросы студентов. И как зав. кафедры вышмата может лично как-то помочь и дать дополнительную информацию.
Стоит сказать, что периодически отмечает на лекциях. В случайном порядке где-то 5-7 раз в семестре. И периодически даёт лекционные контрольные, успешное написание которых идет вам в большой + если проситься к нему на экзамене. Очень классненький)
На мой вкус, Александр Борисович слишком медленно и подробно объясняет в общем-то несложные вещи. Поэтому ходить на пары желание как-то отпало после первой же.
Был у нас лектором и семинаристом по аналиту и линалу весь год. Прекрасно ведет лекции, рассказывает самые простые доказательства (берет из Беклемишева и Умнова лучшее, иногда свое добавляет), единственный небольшой минус - многое проговаривает, не пишет на доске, а это лучше записывать в тетради к себе. Семинары так же отлично ведет, разбирает во время семестра все задачи, которые потом идут на экзамене, показывает нестандартные и простые способы решения, в минус по брсу уйти, если что- то делаешь, почти невозможно, но на 30 надо постараться, в дз проверяет в основном самые важные номера. На линале ходил к нему на экзамен, тк лектор, спрашивает достаточно, в основном на понимание, очень важно, что бы задача была решена, дает время подумать, не давит, иногда дает наводки и зацепки для решения. В целом, как лектором и семинаристом очень доволен.
Семинарист хороший, даёт много раз переписывать контрольные по любым предметам, если ты хоть немного соображаешь и не сильно ленишься можно иметь максимальный бар. На экзамене совсем не халява. Хороший и отзывчивый преподаватель.
Пару лет назад довелось сдавать аналитическую геометрию. Просматривает билет с задачей и задаёт несколько несложных вопросов на базовые вещи из разных частей программы, попутно обсуждая со студентом что-то из жизни. Очень доброжелательный и приятный в общении. Ставит по качеству ответов, абсолютно справедливо, не завышая и не занижая, но так как спрашивает не очень много, то всё-таки сформированное им впечатление не всегда соответствует действительности - может не прощупать слабые места на малом числе вопросов. Для кого-то это, конечно, спасительно, но мог бы быть чуть построже.
Чертовски приятен. Очень шарит и при этом очень хорошо рассказывает, хотя несколько суховато. Если заниматься, то из его семинаров и лекций можно многое вынести, хотя если он ваш семинарист, то заниматься вы, скорее всего, не будете. Безгранично добрый. Назвать его халявным язык не поворачивается - он не пропускает мимо ваше незнание, он сильно, глубоко ему расстраивается, но прощает. Лучше всё-таки его не расстраивать, буквально расцветает от хороших ответов. Замечательный преподаватель и человек. Пишет отличные пособия, которые упрощают подготовку к экзаменам. Впечатления только положительные.
Вёл матанализ на втором курсе. Очень шарит, но объясняет не всегда понятно, ибо не очень структурировано - ему сложно выразить своё видение предмета именно так, как ему хочется. Семинары в целом скорее скучные, а контрольные слишком простые, хотя он и даёт на них задачи из экзаменационных билетов прошлых лет. Контрольные можно, кстати, переписывать, иногда вплоть до полного балла. Полезной опцией оказались его периодические предложения студентам подготавливаться дома и затем рассказывать одногруппникам формулировки и доказательства базовых теорем из курса, к устному экзамену готовиться чуть проще. Глобально: очень хороший преподаватель, но чересчур халявен, поэтому учиться с ним сложно, но если прикладывать некоторые усилия, то, в общем-то, приятно. Человек-шарф в любое время года.
Вёл у нашей группы семинары и лабы на первом курсе. Очень приятный в общении человек, отличное чувство юмора. Умеет расшаривать задачи школьными методами, при этом сопровождает семинары обильным количеством теории. В лабах любит аккуратность графиков и понимание основных моментов в работе. Шарит матан. Сдачи заданий, при условии, что посетили все семинары, довольно халявны. Может несколько предвзято относиться к тем, кто пропускал семинары или хотя бы раз уснул на занятии (подобные вещи он не забывает), но в целом справедлив и доброжелателен к студентам. Свой предмет очень любит и может рассказать вам что угодно из программы (и даже больше).
Сдавал матан в 4 семестре, много времени потратил на билет, и не успел задачи написать, хотя знал как решать, думал разрешит еще минут 10 потратить и решить, но нет, ни минуты больше не дал и поставил минусы за задачи, сказав что максимум что могу получить без задач, так это уд с полностью правильным билетом. Но в целом справедлив, задает вопросы только из программы, определения, условия теорем и просит идею доказательства, если видит, что студент не знает ответа, спрашивает другое, парню, который не ответил на его вопросы, дал программу экзамена и сказал пиши, что знаешь и в итоге минут за 25-30 отпустил нас троих с двумя удами и отлом. Ощущение, что пересдачи или вовсе не ставит или ставит совсем нулевым. Поставит оценку, которую заслуживаешь и достаточно быстро.
Большую мразь сложно найти на физтехе. Нервный, дёрганный, сдавать невозможно. Изначально считает что все списано и ты тупой, даже если все честно сам решил и написал. Отвратительный был экзамен
Довелось учиться у нее несколько лет назад. Мое мнение такое, что живостью и веселостью она прикрывает безответственность и отчаянное безразличие. Долги принимала подолгу и по 2 у одного человека в день, чтобы из сдать, ждали ее иногда по несколько часов, по прибытии могла сразу куда-то уйти... Объясняет неплохо, но в целом недостатков больше, чем достоинств.
Принимал у меня функан, создал впечатление очень приятного человека! Если есть помарки при ответе, начинает спрашивать дальше, но если повезло рассказать идеально - простенькая задача и вы уходите с отлом :)
Тяжёлый в общении, с необычными взглядами на мир, но семинары ведёт неплохо - из серии "не возникай и будет порядок". Сдачи по формату типичные (нужно было рассказывать задачи из задания, иногда отвечать на пару доп. вопросов, так что стоит разбираться), но часто короткие (например, в промежуток 8-9 утра, перед семинарами), так что задание сдаётся в среднем за 3-6 подходов. В целом нехалява, но зависит от настроения.
Был у неё на семинарах и лекциях по УМФ (семестровый курс), очень доволен. Одна из лучших преподавателей на физтехе, ведёт свой предмет на 10. Приятна в общении, адекватна. Понятно и чётко читает лекции, иногда упрощая особо сложные моменты/выкладки. На семинарах доступно разбирает основную теорию и типовые задачи. Запоминает людей, работающих на семинарах, да и в целом к своей группе относится очень лояльно. На экзамене берёт тех, кто ходил на лекции (от года к году система проверки посещаемости вроде меняется). Смотрит билет и спрашивает 2-3 доп. вопроса по определениям и формулировкам, не давит.
Если он и хорош, то только для тех, кто хочет получить 3, потому что именно эта оценка преобладала у него в ведомостях на ФОПФе. Расклад такой: сдаете вначале, придирается к каждому обозначению и переходам, спрашивает, пока не ошибетесь. Как только ошибаетесь, объявляет, что ставит вам "ваш тройбан". Сдаете в конце: откровенно ленится спрашивать и нахаляву раздает хоры и отлы. Лучше не попадаться ему на экзамене.
сдавать экзамен НЕПРИЯТНО. Проорал на всю аудиторию, что я готов поставить вам удовл (3), хотя до этого троек вообще никогда не было. Испортил зачетку, даже не попытался помогать. Неприятный человек, отл, кажется, не поставил никому. Стебется и давит
неоднозначно!!
Написал(а) хороший комментарий здесь после 3 семестра. В 4 семестре проставила нашей группе хорошие баллы, а тут экзамен -- выгоняла ребят со своей же группы. Ну, понятно там, списывать не следует, все такое, но своих-то зачем фачить? На экзамене отфачила матгруппу
Матан, 4 семестр. Очень приятный экзаменатор, не давит, дает подумать. Но за шпоры карает. Ходил по аудитории, всех, у кого видел шпору, выгонял беспощадно на пересду. Мне за полторы решенные задачи из двух и рассказанный теор вопрос + 2 допа поставил хор(7). Я считаю справедливо
Просто топ! Невероятно приятный в общении. Самый приятный экзаменатор вышмата, наверное. Не думаю, что при знании формулировок и определений поставит ниже хора.
Если он ведет у вас семинары или лабы, то вам очень повезло: вы испытаете на себе все 9 кругов ада. На лабах может начать спрашивать все что угодно: от химии, до устройства розетки, которая участвовала в опыте. Скажете, что использовали МНК при обсчете - пойдете на 3 буквы, получите странный результат - пойдете на 3 буквы. На сдачах заданий будете высерать невозможное, чтобы придумать ответы на его "интересные" вопросы. Утверждает, что строго следует правилам, что есть полный бред. Если вы девушка, и умеете строить глазки, то вам обеспечены милые сдачи и помощь, но если он просечет, что вы что-то можете, то начнет закидывать вас дерьмом. В итоге получаем абсолютное неравноценное отношение к студентам. За 2 года обучения его ебля на сдачах пригодилась 1 раз: на ГОСе спросили такой же вопрос. Как-то раз сочно перданул на лабах несколько раз, ну с кем не бывает. Всегда помогает своим студентам(если у них есть грудь и они свято посещают семинары), остальным подольет говна на устном при возможности.
Предвзято относится к студентам. Сдавал диффуры(слава богу не ей). Когда я уже сдал, мы с препом спустились вниз, чтобы он в ведомость занес мою оценку. Когда он ставил отметку в ведомость, он удивился от того, что первый отл в группе появился. В этот момент рядом стояла Иванова, и она спрашивает моего экзаменатора, а разве у него не неуд? С чего она решила, что у меня должен быть неуд?
Замечательный экзаменатор. Совершенно не давит, даёт много времени подумать. Дублирует оценку за письменный. Спасибо большое, очень приятно было сдавать)
Семинары по химфизу были понятные от и до, аж даже задачи сама решала без проблем домашние. Но общение не очень приятное, не знаю, что именно его делает таким. Статистику в лабах вообще не понимала, катала методы, которые он в своей методичке описал -- заходило, но толку в плане знаний. Сейчас прошла статистику в приличном объёме и до сих пор не понимаю, почему он её ТАК изложил в своей методичке и почему это всё нужно было применять.
Невероятно повезло с тем,что Бишаев читал лекции и вел семинары по ДУ весь второй курс. Умеет рассказывать интересно,скучно на лекциях не бывает,рассказывает немного сверх программы,показывает,как можно применять диффуры для расчета различных физических систем.Да,почерк у него ужасный,доску использует не очень хорошо,но ботать по его лекциям(электронным) очень удобно,там приведены самые понятные доказательства. Студентов,которых постоянно видит на лекциях запоминает и может помочь на экзамене,в своих к группах к трудягам относится также.Сдавать ему несложно,вашу оценку,кроме билета,будут решать три несложные теоретические задачи. В общем, харизматичный и невероятно шарящий ДУ преп, с которым можно очень хорошо зашарить.
Стоит заметить все-таки, что став профессором, он стал несколько более справедливым что ли.
Иначе говоря, чтобы получить отл нужно реально знать на отл
Был у нашей группы семинаристом по матану на протяжении всех двух курсов и вёл диффуры весь второй курс. Преподаёт бесподобно!
Даёт на каждом семинаре в начале краткую теор. справку, так что даже раздолбы, на лекции не ходящие (вроде меня =) ), могут быстро войти в курс дела и вынести для себя что-то полезное. Решает много задач и даёт поработать студентам: мы тоже выходили к доске и что-то решали сами, что опять таки помогало разобраться в материале.
Сдача заданий происходит так: проверяют твою тетрадь и ставят за неё от 0 до 2 баллов. Третий балл можно заработать сдав теорию - отвечаешь некоторые определения и\или формулировку теоремы, относящиеся к сдаваемому заданию. Контрольные можно переписывать, что очень классно (можно хорошо натренироваться перед письменным экзаменом и попутно поднять себе балл).
Так же был у нас лектором по матану все два курса. На тех лекциях, где я был (~33% лекций в каждом семестре), рассказывалось всё очень чётко, с примерами и действительно полезными комментариями. Лекции с точность 90% совпадают с его книгой. Периодически проводит как проверки посещаемости, так и миниконтрольные по теории, дающие доп. баллы (как в БРС переводятся - не помню). Чтобы попасть к нему на экзамене, нужно иметь определённый процент посещений лекций. Так же может немного обогнать программу и начать рассказывать след. семестр в конце предыдущего. Проводит несколько доп. лекции (например, по мере Лебега в конце второго семестра), которые так же информативны.
Ну а ещё он просто хороший человек =)
PS. Наш поток организовал ему подарок на ДР - торт в виде его учебника по матанализу :D Где-то должны быть фотки.
Великолепный лектор и семинарист, а кроме того, замечательный, приятный в общении, интеллигентный человек. Обязательно надо ходить на его занятия, и вовсе не из-за брс или отношения - ведь он всю теорию по полочкам раскладывает, все методы решения задач от и до проговаривает, остается только слушать и записывать.
Относительно строго проверяет контрольные в семестре, но их можно переписать: Владимир Иванович всегда готов пойти навстречу студенту.
Если его огорчить - укоризненно смотрит, и становится действительно стыдно, так что лучше до такого не доводить =)
Сдавал ему дифуры. Честно, он намного халявнее Бурцева либо просто ему лень было) а так, очень приятный человек. Некоторые его называют "молодой Бурский", соглашусь наверное, в общении точно 5!
Сдавал вчера ему диффуры, как экзаменатор Антон Юрьевич очень хороший, за написанный билет (даже наполовину) без доказательства и самые минимальные знания уже ставит тройку. Спрашивает базовые вещи из программы, без всяких закидонов. В доказательстве теоремы просит пояснить почти каждый шаг. Билет слушает внимательно! Когда начинает принимать , переворачивает листы с написанным билетом, и просит заново сформулировать теоремы. Пытается вытянуть на хорошую оценку.
Мне посчастливилось на втором курсе попасть в его группу, на его поток (сменился лектор). С самого начала Александр Юрьевич вызывает огромное уважение к себе, интерес к предмету. Он вернул интерес заниматься матаном, убитый просто в ноль на первом курсе! Получивший пересдачи и на них уды, я не надеялся, что когда-нибудь скажу, что у меня получается понимать матан, решать его. Особые логичность, методичность изложения и преподавания Александром Юрьевичем сделали матан и диффуры любимым предметом. Для тех, кто хочет быть уверен, чтобы он разбирался в высшамате, для тех, чей интерес к дисциплине убит был "Великим лекторами всея Физтеха" или пофигистами-семинаристами, переводитесь к Петровичу, ходите на него, это гарант вашего успеха, конечно, при вашей плодотворной работе.
Но понятно, в основном здесь все собрались за день, за два до экзамена, прочекать халяву/нехаляву. Принимает он экзамен без какого-либо давления, ты садишься к нему и чувствуешь уверенность, что тебя здесь давить не будут, от этого ты не накосячишь в самых ненужных местах.
Настоящий Преподаватель, спасибо Вам за все, Александр Юрьевич!
Шарит просто как черт. Ему трудновато опускаться до уровня студентов при объяснении материала, и потому рассказывает он временами заумно, слабо заинтересованным трудно его воспринимать. Но он добрый и очень старается объяснить, главное - задавать ему побольше вопросов.
Сдавала диффуры. Очень важна кр, но даже с плохой постарается позадавать вопросы, чтобы можно было поднять балл. При мне опрашивал других студентов, поэтому могу сделать вывод, что ему просто нужна точность в определениях(задач не дает, доп вопросы - определения): не говоришь в основном определении, что функция непрерывно дифференцируема, его отношение резко портится, может отправить за это на пересдачу(но это обоснованно, потому что в доказательствах это необходимо). Он не пытается насолить, просто требует точности(в принципе как и нормальный лектор на вышмате). Отлы ставил спокойно при хорошей кр и билете.
Читала воистину волшебные лекции по диффурам. По их конспектам легко подготовиться к экзамену, не открыв ни разу за год ни одного учебника. Как лектор, не менее волшебно принимала экзамен. Хочет чётких формулировок и доказательств. В качестве допвопросов предлагает формулировать и доказывать утверждения из курса, совершенно не ограничивая по времени. Ставит много, иногда незаслуженно много. На десятку спрашивает то, что было на лекциях вне программы. Приятнейшая в общении. Очень повезло, что именно она была лектором; не менее повезло сдавать ей экзамен. Сплошное удовольствие.
Вел у меня три семестра дискрана. гайд о том, как сдавать зачет. Подходить к нему желательно в первой половине сдающих. тк на него давит то, что еще много у кого надо принимать. не соглашусь с тем, что первых отпускает быстро. Лучше подходить в серединке. После того как вы подсаживаетесь к нему, он дает обычно скатанную вами контрольную , которую вы вообще хз как решать, и просит объяснить какую-то задачу. Говорите ему, что вам нужно подумать отсаживаетесь . подождите хотя бы минут 15, чтобы он забыл что от вас требовал, и подходите с любой другой задачей из контрольной, которую вы хотя бы чуть-чуть знаете, как решать, и говорите ему, что он просил вас объяснить именно эту. при этом обязательно добавьте , что вы всю контрольную уже обсудили и это последний вопрос, который он спросил по кр. Аналогично поступаете, если он вас просит объяснить задачу из домашки. Делал так три семестра. В последнем вообще две контры были на неуд, а поствил в итоге хор 6. Кстати он каждый раз спрашивает, со скольки начинается хор. Когда он хотел поставить хор 5 нашему одногруппнику, мы сказали,что минимальных хор это хор6. ну Тахмасибушка поверил. А так он очень милый и добрый.
сдавал матан в 1, 2 семестре. сдавать приятно. не давит. Халявой назвать нельзя. Но и пересду получить сложно. Стесняется девочек, возможно поэтому им оценки немного завышает. При мне девочка не могла дать определение интеграла Римана и он ей все равно уд поставил, притом что это центральная тема курса. Очень педантичен. Если забыли какой-нибудь квантор он прикопается. Любимая фраза "Докажите мне строго". Если у вас плохо написана контра, то может добавить один-два балла по 10-бальной, чтобы у вас вышло то, что он хочет поставить. При этом в меньшую сторону так не делает. всегда думает о том, как вас вытянуть
согласен с описанием выше. Сдавал экзамен в первом семестре. Когда я ему сказал, что мой вопрос по выбору это эффект магнуса он сказал, что это неинтересно и много раз уже видел, я уж думал, что все пропало, но настоял на том, чтобы он дослушал до конца и как только я ему показал видео с подкрученным мячом, который падает с высоты 200 метровой дамбы он в лице резко изменился. Удивился как ребенок, попросил включить еще раз и в конце сказал, что мой вопрос очень интересен. Рассказывайте свой вопрос по выбору с увлечением, как будто это ваше детище. внимательно слушайте его истории про то " как управлять тараканом" и про то, как "артиллерия может стрелять за угол под очень большим градусом". Если убедите его, что тащитесь от физики, то хор 7 обеспечен
сдавал линал во втором семестре. Общие впечатления довольно приятные. Пересду получить сложно, на хор задает вопросы по определениям и одну-две несложные задачки. Дает время подумать, не давит.
Сдавал диффуры. Немного странноват. Не всегда понимаешь, что он от тебя хочет. Если в ответе на его вопрос допустил хоть малейшую неточность - ставит минус. Правильные ответы обычно никак не отмечает. Поэтому когда в конце он будет подводить итог, перелистывая вашу тетрадь, указывайте ему явно на что вы ответили. А так же на то, где ответили частично, но он поставил минус. Очень часто его определения не совпадают с вашими. Если уверены в своем определении, то можете подойти к лектору. Кстати к нему он бегает довольно часто, чтобы посовещаться о том, отправлять ли вас на пересду за такой-то (неправильный по его мнению) ответ на поставленный им вопрос. Не спорьте с ним. Лучше вежливо объясните, что вы имели в виду. Пересду получить сложно. Но и выше хора 6 он никому не поставил. На оценки хор5 + требует доказать не очевидные вещи, которые в курсе не встречались. Главное понимать, что он хочет от вас услышать.
Прекрасный экзаменатор. Раздолбов не любит, но если видит, что тебе интересно, то всегда готов помочь ответить на его же вопросы. После экзамена узнаешь много нового, и оценкой уж точно не обижает.
Сдавал недавно экзамен. Отвечал я долго, но не потому что Олег Константинович задавал много вопросов, а потому что сам ужасно тупил. Вопросы были базовые , можно сказать даже лёгкие. Кульминацией сдачи был момент, когда меня спросили название элипса на фазовой плоскости в теории устойчивости автономных систем. Название ему "центр". Но тогда я этого не знал, хотя как оказалось после , вопрос этот был нереалньно лёгкий. Олег Константинович сказал , что слово начинается на букву "ц", дал мне две минуты на ответ, после чего подошёл ко мне и вопрос был дублирован. Я начал угадывать слово,
точнее корень слова, и на второй попытке я предложил корень "центр". Как итог, ответ был засчитан, хотя Олег Константинович был недоволен моими знаниями. В последствии назвав всю эту ситуацию цирком, он посмотрел в мою контру , в которой всё было ещё хуже, и сошёлся на том что у меня всё плохо. И после всего этого он поставил мне хор. Резюмирую, Олег Константинович понимающий, приятный в общении, адекватный экзаменатор.
Просто машина!! Теорвер ведет просто охренительно, на семинаре не заснешь. Чтобы студенты понимали материал, он вызывает их к доске, но не насильно(по желанию). Не любит тех, кто отсиживается за партой, сам к таким относился. Если честно, я жалею, что фактически продолбал его интересный курс.
Александр Юрьевич очень добродушный и отзывчивый человек. Чтобы продалбывать его семинары, нужно быть просто моральным уродом. Как экзаменатор, тоже очень хорош. С пониманием относится к студентам во время сдачи экзамена. Многие говорят, что он халява, это, отчасти, правда, но не совсем. Во время сдачи экзамена требует точности в определениях в формулировках теорем, может спросить контрпример, в качестве допвопросов дает только условия теорем и определения. В целом, вполне лояльный экзаменатор.
Вел семинары в 3 и 4 семестре по диффурам. Номера задач в контрольных в основном из задания, даже если не из задания, то либо из сборника задач Романко, либо Филиппова. Прорешивайте задание и читайте теорию, и уж тем более посещайте его семинары, тогда он будет лояльнее относиться к вам хотя бы в день устного экзамена. А чтобы его контрольные на ноль писать, нужно быть просто безразличным к себе. Есть совковые повадки( константа не пишется слева в равенстве). Во время семинаров вызывает к доске, что и позволяет зашарить методику решений, если, конечно, сам будешь делать дз. Поначалу он очень страшен, из-за того, что вызывает к доске и может перебить и посадить, при этом отчитав, как первоклассника. Очень непреклонен.
На экзамене по УМФ раздавал отлы (9-10) после беглого просмотра билета и одного-двух доп. вопросов. Но только если у вас полный балл за посещение лекций. Да и сами лекции очень адекватные, по ним потом хорошо готовиться к экзамену, хоть где-то уже и лежат затеханные билеты.
Сдавал ему диффуры. Требует четкости в определениях и формулировках теорем. Задает 4-5 допвопроса, если что-то неправильно написал он объяснит твою ошибку и
Сдавал ему оптику. Честно говоря произвел довольно странное впечатление. Докапывался до каких-то мелких и абсолютно не важных вещей в билете( например оформления вопроса по выбору в тетради ). Спрашивал недолго и отпустил с хор 5. В целом неплохой вариант, если хочешь просто сдать. Но вот для отличников не вариант. Лабы ему видимо вообще сдавать не сахар.
Очень повезло с ним в качестве семинариста на втором курсе! Подход индивидуальный к каждому студенту. Если прогать все его задания -- многому научишься. Проблемы -- всегда поможет и даст подсказку!
Как-то раз Константинов сказал на лекции урматов: "Мне интересно разбираться. Если вы поймете, то хорошо, если нет, то это не моя проблема". Этим всё сказано, худший лектор на кафедре вышмата.
Может он и шарит, и общаться с ним легко, но преподавать получается плохо. Никак не прививает интерес к предмету, задачи решает непоследовательно, в итоге в голове - пусто. К своим студентам относиться пренебрежительно, даже скорее абсолютно пофиг на них. Переводиться к нему не рекомендую.
Урматы, которые он читает фопфу, по-моему, один из самых интересных курсов на физтехе. Неосиляторы жалуются на трудность и выливают тонну желчи. Нужно, конечно, приложить некоторые усилия, чтобы понять материал, но шарящие ребята получат от этого удовольствие. У Константинова стремительная манера чтения лекций, он как будто на сцене выступает. Успеть все записать и понять невозможно, лучше просто слушать.
Большая часть лекций второго семестра записаны на видео и лежат на ютубе.
Если запомнит на лекциях по урматам, то раздаст халяву на экзамене.
А так, спасибо за очень интересные лекции, куда лучше любых других лекций на 1-2 курсе.
Если вы не гений, то получать у Колосниковой за семестр 27-30 баллов более, чем реально. Да, учит решать своим способом и его требует, поэтому, если вы не знаете еще пары способов, то все путем. Очень серьезно относиться к посещаемости семинаров по урматам, считает очень сложным и серьезным предметом. Дает переписывать кр, может придраться, но даже после нескольких заходов может поставить полный балл. Всегда все объясняет по несколько раз, пока в группе все не поймут.
Да и на экзамене всех ждет ОЧЕНЬ приятный бонус, который стоит любых мучений в семестре.
Все от настроения зависит. Сдавал ему в третьем семестре - поставил по контрольной, ни задав ни единого вопроса (всю сдачу я вел монолог сам с собой). В четвертом семестре начал задавать вопросы, к теме не имеющие никакого отношения, при этом билет даже не посмотрел.
Великолепный лектор, а его семинары - так вообще произведения искусства, которые пропускают только идиоты. Один из лучших преподавателей физтеха. Очень приятно сдавать ему экзамены.
Чрезвычайно приятный человек. Очень интеллигентный, хороший преподаватель и экзаменатор. Никогда не давит, оценивает знания вполне лояльно; не перебивает. Сдавать одно удовольсвие, да и как семинарист хороший. Благодаря таким препам и уважаешь физтех!
Как преподователь он никакой. аудиторию никак держит, говорит монотонно и скучно. В начале семинара рассказывает основные формулы, а дальше студенты рассказывают задачи из задания (которые он распределяет на пред семинаре). если студента нет или он не решил, объясняет сам, но не все и не до конца. Сдачи заданий по сути тоже нет. Была одна контрольная, состоящая из задач прошлогодних экзаменов, ее пишешь хорошо и вопросов к тебе нет. Если ты ему не нравишься, то может пару задач дать. На семинаре постоянно спрашивает какие-то константы. Типа длина волны сотовой связи и другое, что уже точно никто не знает. Потом говорит "да как же вы не знаете" и тд и тп. Вечно недоволен студентами (ну оно и понятно, мы ничего не делаем, в прочем как и он)
Но кр семестровую он завышает. Хотя за что снял, не объяснит, типа "вам и так мало". После первого семестра сложилось ощущение, что на экзе старается отдать халявным препам. После второго нет. Видимо мы его совсем задолбали.
За год обучения сложилось желание его больше не видеть. Чувствую, у него оно тоже сложилось.
Принимал экзамен по урматам на потоке Константинова. Максимально вежлив, билет слушает очень внимательно, дополнительные вопросы простые. В целом сдавать легко и приятно.
Волшебный экзаменатор. Очень хорошо разбирается в предмете и задаёт прекрасные, не громоздкие качественные вопросы. Объяснил на экзамене несколько вещей, в которых не было понимания до того. Просматривает письменный, обращает внимание на то, какие задачи и как решены и оценены. Его раздражает, если семинарист экзаменуемого - халявщик и проверил письменный по диагонали, учитывает это при выставлении оценки. В целом, оценка с письменным коррелирует средне. Ценит хорошие вопросы по выбору на идее, а не выкладках. Оценивает лояльно, но ни в коем случае не халявно. Безумно приятен в общении.
Курс УМФ, который Конст читает ФОПФу особенный: он современный. А это значит, что вы прослушаете за 3 первые лекции в сжатом варианте классический курс урматов других факультетов, а дальше начнете месить гавно в обобщенных функциях, весной послушаете немного функана(почти вся весна). В итоге вы получите удивительное отвращение от курса, потому что все сводится к тому, чтобы месить гавно в интегралах и применять теоремы Фубини и Лебега. Любитель запоносить теор. физ., насрать на доску, поорать. Спасибо, что хоть принимает довольно халявно, но его курс УМФ был самим убийственным из всего, что было, но при этом еще и бесполезным. Имеешь обрывки из функана, урматы решать не можешь, только переставить интегралы по Фубини можешь.
Ребят, просто респект! Мега халявища сдавал оптику, на билет ничего не мог написать, да и на Доп. Вопрос по теме из вопроса по выбору ничего не ответил, задачу расшарила и сказала чтобы больше разбирался в сути и физике, чем запоминать формулы, в итоге уд4 и я доволен, т.к. нихрена не знал сам, советую всем к ней идти, насчёт лаб не могу ничего сказать, у неё не был
Замечательный экзаменатор. Очень вежливый и спокойный. Сдавал ему матанализ после второго семестра. Ответил на один вопрос из двух в билете, с доп. задачей долго тупил. В итоге поставил хор(5). Не давит, дает время подумать и исправиться, если что-то не так.
Всерьез увлечен своими предметами, читает их с огоньком, при этом каждый раз обязательно выделяет резюме и выводы из каждой лекции. Почему его халявность так низко оценили - я не знаю. Если он видит, что студент ходил и ориентируется, то поставит нормально. Если студенту на предмет положить, то да, будет долго добиваться, чтоюы такой студент зашарил хоть что-то.
Еще и ведет научную работу на кафедре, имеет контакты с зарубежными коллегами. Короче - очень, очень, очень хороший препод.
Семинарист просто восхитительный, расшаривает материал, готов проводить допы, если нужно. Задание смотрит по неделям, и ставит +, если все ок. Проводит мини-контру каждые 2 семинара и тоже их плюсует. По итоговым результатам ставит третий балл. Если мало плюсов, то можно схватить доп. задачу. Сдача домашки довольна долгая с теорминимумами и решением минимум 3-х несложных задач; после них можно вообще не готовиться к экзамену. Принимает , по рассказам, не особо халявно, но и просто так на пересдачу не отправит. Также принимает ДКП и ведёт спецкурс. Как семинарист 10\10.
Очень приятно было общаться с Эмилем. Пришел впервые к нему после окончания семинаров на первую "досдачу". На его вопрос: "Вы тоже здесь учитесь?". Ответил: "Пока что да". После этого несколько дней приятного общения и допуск к экзамену. Спасибо
Хорошо ставит на досроках...правда, чтобы попасть туда, надо иметь 9+ за семестр, что не у каждого семинариста возможно. Советую переводиться к ней - не пожалеете. Обычно ведёт статфиз у 4-го курса квантов.
Галина Андреевна вела у нас лабы и семинары в этом семестре. В целом всё было отлично, всегда старается максимально донести до студентов материал. Правда, как мне показалось, чуть-чуть придерживает оценки по сравнению с другими лабниками. В итоге, как получать за лабы отл, я не знаю.
На 4 курсе ведете курс "Колебания и волны" для ФАКИ.
Наверно, это тот случай, когда слухи просто не соответствуют действительности, потому что когда я выбрал ходит к нему, а не на другой параллельный курс про колебания только под другим углом.
Товарищи говорили мне - не иди, ведь это Коновалов, на физмехе фачит и здесь зафачит. И я едва не купился, но отсидев 1 пару у другого препа я просто понял, что не моё и стал одить к Владмиру Петровичу.
И знаете, я не заметил ничего страшного. Напротив, Владимир Петрович мне показался образцовым лектором, да, говорит быстро, но самое главное: всё что потом понадобится на экзамене - выписывается на доске в течение лекции. Сама речь у Коновалова поставлена хорошо, говорит громко и немонотонно, поэтому нет чувства засыпания во время лекции.
Если исправно ходить на лекции, то экзамен сдадите без особых проблем, так как Владимир Петрович убирает из программы тот материал, который сам не успел прочитать. Во время ответа на вопрос не привязывается к формулам и точным определениям. Для него главное, чтобы студент понимал, что написал и говорит.
Я не знаю, что там по физмеху,но за курс Колебания и волны выражаю Владимиру Петровичу благодарность, 11/10.
Написал я этот коммент для тех, кто не с физмеха и в будущем столкнется с выбором курса, кто будет слышать про Владимира Петровича какие-нибудь неприятные слухи и т.д. Более 90%, если не все 100% - брехня полная. Хороший человек с позитивным отношением к студентам и к жизни в целом.
Так себе, семинары скучные, ну хотя бы в общении он нормальный, но все равно есть у него странное желание не раздавать халяву, а чет придираться и тд, особенно в таком возрасте это очень странно. Не особо советую к нему переводиться, тупо не ходить на пары и потом придти написать утешительную и спокойно уйти не получится, выбирайте Житлухина
Вычматы один из самых ужасных курсов на Физтехе, но благодаря Наталье Александровне этот ужас проходит мимо. Те, кто захотят заботать будут иметь такую возможность, а если предмет нафиг не нужен, то вас она трогать не будет.
Спасибо большое за понимание, Наталья Александровна.
Был семинаристом и лектором по аналиту и линалу. Расшаривает хорошо, опирается на свои лекции и Умнову. Рассказывает наиболее оптимальные методы решения. Контрольные - халявны, притом на них не присутствует. Исключение - какая-нибудь сдача в конце семестра. Любит подтраливать студентов, когда они делают какие-то глупые ошибки. В общем, норм мужик.
Как человек - абсолютное ничтожество. Как о преподавателе мало что могу о ней добавить, ибо у Туранской есть свойство - не являться на занятия, а лишь получать от учебного заведения деньги за то что она якобы их провела. Рад что на инфаке МГППУ этой мадам больше нет.
Напишу то, что я о нем думаю, а не то, что о нем принято писать. Ниже был комментарий, который люто заминусован фанатами Пенкина, несмотря на то, что в нем не было никаких оскорблений, троллинга и т.д., просто человек осмелился высказать несколько иное мнение.
К сути: преподаватель очень хороший, но в некотором обобщенном смысле. Материал он не расшаривает, а натаскивает на решение задач. Поскольку современная образовательная система позволяет будучи натасканным на ЕГЭ или ВУЗовские олимпиады добиваться определенного успеха при поступлении в ВУЗы, Пенкин обладает широким кругом фанатом. Однако этот круг состоит из школьников. В студенческой среде Пенкин не популярен. Несмотря на все это, он готовится к семинарам, пишет на доске красивым почерком, не вызывает к доске, на его семинарах просто приятно находится.
Я не буду ставить никаких оценок, поскольку преп очень необычный для МФТИ.
Домарецкий Даниил Рубикович
Домарецкий Даниил Рубикович
Домарецкий Даниил Рубикович
Сакбаев Всеволод Жанович
Голованов Юрий Вячеславович
Прончева Ольга Геннадьевна
Батурин Андрей Сергеевич
Домарецкий Даниил Рубикович
Гавриков Андрей Владимирович
Кирьяшкин Владимир Викторович
Батурин Андрей Сергеевич
Беляев Виссарион Викторович
Волков Николай Петрович
Касьянова Надежда Викторовна
Силкин Сергей Владимирович
Муницына Мария Александровна
Кафедра иностранных языков
Факультет биологической и медицинской физики
Факультет биологической и медицинской физики
Куликов Евгений Евгеньевич
Плавин Александр Викторович
Силкин Сергей Владимирович
Куликов Евгений Евгеньевич
Факультет биологической и медицинской физики
Те, кто это делает должны понимать, что компетентные органы разберутся в случае необходимости, кто что написал, даже, если пытаться недвусмысленно намекать или намеренно упоминать фамилии тех, кому до вас и дела нет. Настоятельно рекомендую немедленно прекратить эту тему и совершенно безосновательное упоминание любых фамилий.
Не ищите виновных в собственных провалах! Если Вы профессионалы - засучите рукава, возьмите в руки книжки и вперед к доске, к тяге, к столу! Не позорьтесь!Куликов Евгений Евгеньевич
Мы не хихикаем! Это действительно практически Nature! https://cyberleninka.ru/article/n/metastabilnye-assotsiatsii-formiruemye-v-sisteme-fag-hozyain-vydelennoy-iz-fekaliy-loshadi
Мы ни в коем случае не смеемся над к.б.н., доцентом Куликовым Евгением Евгеньевичем, потому, что мы понимаем, что будет нехалява, выволочки перед комиссией и скорее всего по физметодам нам поставят два.Куликов Евгений Евгеньевич
Факультет биологической и медицинской физики
Покотило Ирина Леонидовна
Окулов Алексей Юрьевич
Заметки о женской логике
Касьянова Надежда Викторовна
Силкин Сергей Владимирович
Иващенко Олег Игоревич
Останин Павел Антонович
Марченко Артемий Максимович
Марченко Артемий Максимович
Пекарский Сергей Эдмундович
Каменец Фёдор Фёдорович
Каменец Фёдор Фёдорович
Каменец Фёдор Фёдорович
Каменец Фёдор Фёдорович
Нохрина Елена Евгеньевна
Козьминых Валерий Аркадьевич
Один очень юморной момент со сдачи предмета теория управления. На протяжении семестра или двух Валерий Аркадьевич рассказывал про теорему Понтрягина, её важность, про личность самого Понтрягина и ценность его открытий для предмета. Таким образом, Лев Семёнович Понтрягин должен был стать для студентов, проходивших курс теории управления, практически родным.
В день сдачи во время ответа билета один из студентов произносит фразу "принцип максимума ПоРТнягина". Как бы от слова портной. Валерий Аркадьевич попросил повторить фразу, чтобы все слышали ;) Студент повторяет её также, принцип максимума ПоРТнягина. Было смешно.Жадан Виталий Григорьевич
Шомполов Игорь Григорьевич
Дымарский Яков Михайлович
Муницына Мария Александровна
Герштейн Семён Соломонович
Коротков Павел Фёдорович
Голубев Максим Олегович
Кривцов Валерий Евгеньевич
Серый город
Егоров Александр Иванович
Сдача домашки происходит одновременно с контрольной, сама контрольная построена достаточно хорошо. Задаются несколько теоретических вопросов (сформулировать что-либо из конспектов с семинаров), затем даются задачи. Примечательно, что задачи даются ТОЛЬКО из домашнего задания, так что, если вы хорошо подготовились, проблем с контрольной не будет. Как минус - очень мало времени, чтобы написать контрольную целиком, придется строчить со скоростью молнии. Но с нулём с контрольной уйти нереально, что радует.
На экзаменах не встречался, но предполагаю, что там он более требователен, что справедливо. Важный совет - никогда не спорьте с ним, если он занял чёткую позицию. Как семинариста - советую!
Арсеньев Андрей Романович
Гуз Сергей Анатольевич
Булинский Андрей Вадимович
Шабунин Михаил Иванович
Барабанов Алексей Леонидович
Толстихин Олег Исаакович
Ткачев Степан Сергеевич
Лысов Владимир Генрихович
Иванов Александр Павлович
Бишаев Александр Михайлович
Григорьев Александр Алексеевич
Баженов Сергей Леонидович
Семёнов Андрей Юрьевич
Широков Максим Евгеньевич
Михайлова Татьяна Валентиновна
Михайлова Татьяна Валентиновна
Соловьев Анатолий Алексеевич
Урнов Александр Михайлович
Сазонов Владимир Сергеевич
Волков Николай Петрович
Веселаго Виктор Георгиевич
Савин Анатолий Павлович
Нозик Александр Аркадьевич
Инжечик Лев Владиславович
Слободянин Валерий Павлович
Фрейберг Геннадий Николаевич
Гавриков Андрей Владимирович
Дымарский Яков Михайлович
Зубов Владимир Иванович
Колесникова Софья Ильинична
Горяйнов Виктор Владимирович
Лизунов Антон Юрьевич
Константинов Роман Викторович
Кожевников Павел Александрович
Диесперов Вадим Николаевич
Резниченко Сергей Васильевич
Чувилин Кирилл Владимирович
Умнов Егор Александрович
Иванов Григорий Евгеньевич
Ершов Андрей Владимирович
Шаньков Владимир Владимирович
Подлипский Олег Константинович
Шабунин Михаил Иванович
Аверин Владимир Георгиевич
Петров Николай Христофорович
Казимиров Александр Александрович
Шаньков Владимир Владимирович
Шинкаренко Вилен Григорьевич
Балашов Максим Викторович
Арутюнов Андроник Арамович
Петров Николай Христофорович
Пыркова Ольга Анатольевна
Огарков Станислав Леонидович
Колесникова Софья Ильинична
Шаньков Владимир Владимирович
Щербаков Владимир Николаевич
Маштаков Ярослав Владимирович
Бишаев Александр Михайлович
Редкозубова Елена Юрьевна
Прончева Ольга Геннадьевна
Притыкин Дмитрий Аркадьевич
Булинский Андрей Вадимович
И это был самый странный препод за все моё время на физтехе.
Шарит он безмерно: это чуть ли не единственный лектор, который целиком и полностью шпарил материал чисто по памяти. При все при этом, Булиныч любитель отвлекаться. Просто постоянно. А потом расстраивается, что мало успели.
Про его "шуточки" - тоже правда. Причем чтобы попасть в его "черный список" достаточно просто пару раз неудачно затупить, чтоб он записал в дурачки. При этом раздолбаи, которые пропустили треть занятий могут на чистой харизме пролезть в "кандидаты на отл".
Собственно зачет состоит фактически из сдач семестровых заданий и контрольных. Для успешной сдачи нужно иметь в виду следующие обстоятельства: 1)Он предвзят (и честно об этом говорит) оценка в большинстве случаев прямо пропорцианальна тому, как он вас запомнил в течение семестра. У Булинского просто потрясающая память как на хорошее, так и на плохое. И тут важно проявлять активность. Лучший способ - долбать его вопросами в течение семестра (как правило после пар). Просто любыми, касающимися теорвера. 2)Если он предложит сдавать заранее (до зачетной недели) - обязательно соглашайтесь, число "подходов к снаряду" все равно не ограничено, просто будет больше времени. 3)Если он вас спросит, какую оценку хотите, то говорите отл, даже если сами особо не претендуете. Ниже хора в таком случае никогда не получите. 4)Собственно, целиком решенные домашка и контрольные - сильно помогают, но, фактически, если они сделаны не полностью, то те, кто сделал будут объяснять тем кто не доделал (в рамках зачета разумеется). Именно поэтому и осмысленно сдавать ему до зачетной недели. 5)Долго. Очень. Народу много, а Булинский один, кроме того постоянно отвлекается. Так что терпение - наше все. Ну и наглость в меру - тоже, если претендуете на приличную оценку не стесняйтесь лезть к нему отвечать.
Кроме того, я не знаю насколько это характерно для него, но у меня было именно так. Мы сдавали ему "толпой". То есть сначала при нем объяснили друг другу не достающие задачи, а потом он отправил в боталку зашарить отдельные темы и потом ему ответить. Ну собственно так же толпой у доски и писали ответ, причем в боталке один чувак к нашей группке прибился и пошел отвечать с нами (и тоже получил вместе со всеми отл). В сумме ушло часов шесть-семь. В последствии выяснилось, нам еще повезло.
А вот на зачетной народ на хор потел.Локшин Геннадий Рафаилович
Шарит неимоверно, и очень отзывчивый. Но, видит Бог, как же тяжело его порой слушать. Более того, он зачастую пишет " в разнобой": начать может в середине доски, продолжить на соседней, а закончить внизу первой.
Добавить комментарийЛизунов Антон Юрьевич
Алескеров Имран Арифович
Нозик Александр Аркадьевич
1)Ходить на семинары и брать задачки стоит, помогает расшариться 2)Основные знания получаются не на семинарах(но см. п. 1), а на сдачах. АА очень любит вопросы на понимание физики процесса, особенно если в них есть какие-то тонкие моменты. 3)Даже если с ходу не понравитесь АА, то это никак не повлияет на его лояльность. АА очень хорошо относится к студентам. 4)Стоит отметить, что АА работает на нашей базе и очень помогал расшариться в каких-то вещах для базы. Отдельно выделю его курс по статметодам - архиполезная штука, ходить однозначно стоит, не пожалейте 10 вечеров в семестре, потом будет жить проще.
P.S. Александр Аркадьевич, продолжайте вести у *83 групп.
Федоров Георгий Евгеньевич
Как семинарист тоже неплох, но возможно тяжеловато слушать объяснение решения задач. Сдачи задания долгие, проходят примерно так: приносишь тетрадку, он спрашивает 1-3 задачки с недели, просит рассказать условие задачи без задачника, то есть только по тому, что написано в тетрадке - есть резон переписывать условие дословно. И так для каждой недели, таким образом сдача задания можно продлиться суммарно на десяток часов.
В целом- очень честный мужик. Я бы советовал походить к нему на лабы, но присутствует побочный эффект- ебет в жопу на сдачах и выполнениях. Если вы привыкли- страшно вам не будет :)Жестков Сергей Андреевич
На его семинарах всегда полный зал, занимайте заранее. А еще девушек и слабовидящих вперёд. Будьте осторожны, старается всех запоминать и иногда обращается по имени на семинаре. И это может сделать вас известным на весь поток)
Нигде нет такого единства и дружбы народов как на его доп семинарах.Тарасов Сергей Павлович
Смирнова Ольга Ивановна
Бабичев Сергей Леонидович
Из организационного: не особо следит за посещаемостью. В семестр даёт один большой проект, который считает обязательным для будущих прогеров и от которого по большей части зависит итоговая оценка. Еще 1-2 контеста(по расписанию кафедры информатики), которые тоже достаточно сильно влияют. Нехалявен. Не работая в семестре больше хор 5 не получить вообще. Хотя и уды ставить он не любит. 9 получают только люди, сделавшие проект и хорошо написавшие и защитившие проект. 10 вроде не ставит вообще)
Всем продвинутым прогерам очень советую: он повысит уровень подготовки любого, даже самого опытного студента, потому что в своей теме невероятно шарит.Иванов Григорий Евгеньевич
Родионов Игорь Владимирович
Дайняк Александр Борисович
Подлипский Олег Константинович
Лопушански Мариана Сергеевна
Батхин Александр Борисович
Диесперов Вадим Николаевич
Амелькин Николай Иванович
Семёнов Андрей Юрьевич
Прончева Ольга Геннадьевна
Просто
АхереннаяЮдин Иван Сергеевич
Рубцов Александр Александрович
Ждановский Илья Юрьевич
Лопушански Мариана Сергеевна
Лизунов Антон Юрьевич
Алескеров Имран Арифович
Камчатнова Ольга Александровна
Бурмистрова Надежда Степановна
Бурмистрова Надежда Степановна
Горяйнов Виктор Владимирович
Осипов Дмитрий Львович
Михайлова Татьяна Валентиновна
Дьяков Анатолий Степанович
Лизунов Антон Юрьевич
Кобякин Александр Сергеевич
Глухов Илья Викторович
Глибичук Алексей Анатольевич
Райгородский Андрей Михайлович
Дайняк Александр Борисович
Булинский Андрей Вадимович
Лопушански Мариана Сергеевна
Зухба Расим Даурович
Дымарский Яков Михайлович
Касьянова Надежда Викторовна
Глухов Илья Викторович
Кобякин Александр Сергеевич
Киреев Виктор Борисович
- Из стали, товарищ прапорщик! - Правильно! Рядовой Петров! Из какого материла сделан затвор? - Из стали, товарищ прапорщик!
- Неправильно! Читаю инструкцию: "Затвор сделан из того же материала, что и ствол".Тарасов Сергей Павлович
Иванова Светлана Владимировна
Бабинцев Владимир Александрович
Аникин Юрий Александрович
Смирнова Ольга Ивановна
Яворский Владислав Антонович
Бишаев Александр Михайлович
Сакбаев Всеволод Жанович
Семёнов Андрей Юрьевич
Принимал очень халявно: доп вопросов мало, все чисто по программе.
Разве что очень внимательно смотрит билет: особо не докапывается, но аккуратно прощупает шаришь ли ты или просто вызубрил/списал.
В общем, если билет нормально ответить, отл практически обеспеченЖотиков Вадим Геннадьевич
Аникин Юрий Александрович
Иванов Григорий Евгеньевич
Даёт на каждом семинаре в начале краткую теор. справку, так что даже раздолбы, на лекции не ходящие (вроде меня =) ), могут быстро войти в курс дела и вынести для себя что-то полезное. Решает много задач и даёт поработать студентам: мы тоже выходили к доске и что-то решали сами, что опять таки помогало разобраться в материале. Сдача заданий происходит так: проверяют твою тетрадь и ставят за неё от 0 до 2 баллов. Третий балл можно заработать сдав теорию - отвечаешь некоторые определения и\или формулировку теоремы, относящиеся к сдаваемому заданию. Контрольные можно переписывать, что очень классно (можно хорошо натренироваться перед письменным экзаменом и попутно поднять себе балл). Так же был у нас лектором по матану все два курса. На тех лекциях, где я был (~33% лекций в каждом семестре), рассказывалось всё очень чётко, с примерами и действительно полезными комментариями. Лекции с точность 90% совпадают с его книгой. Периодически проводит как проверки посещаемости, так и миниконтрольные по теории, дающие доп. баллы (как в БРС переводятся - не помню). Чтобы попасть к нему на экзамене, нужно иметь определённый процент посещений лекций. Так же может немного обогнать программу и начать рассказывать след. семестр в конце предыдущего. Проводит несколько доп. лекции (например, по мере Лебега в конце второго семестра), которые так же информативны. Ну а ещё он просто хороший человек =)
PS. Наш поток организовал ему подарок на ДР - торт в виде его учебника по матанализу :D Где-то должны быть фотки.Бурцев Алексей Анатольевич
Головко Андрей Юрьевич
Зубов Владимир Иванович
Относительно строго проверяет контрольные в семестре, но их можно переписать: Владимир Иванович всегда готов пойти навстречу студенту.
Если его огорчить - укоризненно смотрит, и становится действительно стыдно, так что лучше до такого не доводить =)Глухов Илья Викторович
Тарасов Сергей Павлович
Беклемишев Дмитрий Владимирович
Тарасов Сергей Павлович
Лизунов Антон Юрьевич
Бабичев Сергей Леонидович
Петрович Александр Юрьевич
Но понятно, в основном здесь все собрались за день, за два до экзамена, прочекать халяву/нехаляву. Принимает он экзамен без какого-либо давления, ты садишься к нему и чувствуешь уверенность, что тебя здесь давить не будут, от этого ты не накосячишь в самых ненужных местах.
Настоящий Преподаватель, спасибо Вам за все, Александр Юрьевич!Иванов Михаил Геннадьевич
Резниченко Сергей Васильевич
Дубинская Вера Юльевна
Дадашев Тахмасиб Мустафаевич
Головко Андрей Юрьевич
Колесов Юрий Иванович
Шамаров Николай Николаевич
Умнов Егор Александрович
Умнов Егор Александрович
Тернов Алексей Игоревич
Подлипский Олег Константинович
Умнов Александр Евгеньевич
Бурский Владимир Петрович
Федоров Георгий Евгеньевич
Горяйнов Виктор Владимирович
Петрович Александр Юрьевич
Егоров Александр Иванович
Зубов Владимир Иванович
Шамаров Николай Николаевич
Морозов Евгений Николаевич
Бурский Владимир Петрович
Миряха Владислав А.
Константинов Роман Викторович
Федоров Георгий Евгеньевич
Абдулгамидов Низами Абдулгамидович
Агаханова Яна Сергеевна
Меликидзе Шота Акакиевич
Слободянин Валерий Павлович
Константинов Роман Викторович
Зубов Владимир Иванович
Савров Михаил Анатольевич
Факультет молекулярной и химической физики
Колесникова Софья Ильинична
Казимиров Александр Александрович
Петрович Александр Юрьевич
Колдунов Леонид Модестович
Вахитов Руслан Ришатович
Бурский Владимир Петрович
Данилин Валерий Алексеевич
Но кр семестровую он завышает. Хотя за что снял, не объяснит, типа "вам и так мало". После первого семестра сложилось ощущение, что на экзе старается отдать халявным препам. После второго нет. Видимо мы его совсем задолбали. За год обучения сложилось желание его больше не видеть. Чувствую, у него оно тоже сложилось.
Как семер халявный, но слегка неприятный.Бурский Владимир Петрович
Колдунов Леонид Модестович
Филатов Юрий Николаевич
Аверин Владимир Георгиевич
Константинов Роман Викторович
Васильев Борис Иванович
Филатов Юрий Николаевич
Никитаева Галина Андреевна
Петрович Александр Юрьевич
Замана Константин Юрьевич
Лукашов Алексей Леонидович
Коновалов Владимир Петрович
Маштаков Ярослав Владимирович
Ахмедов Эмиль Тофикович
Михайлова Юлия Владимировна
Агаханов Назар Хангельдыевич
Агаханов Назар Хангельдыевич
Никитаева Галина Андреевна
Коновалов Владимир Петрович
Наверно, это тот случай, когда слухи просто не соответствуют действительности, потому что когда я выбрал ходит к нему, а не на другой параллельный курс про колебания только под другим углом. Товарищи говорили мне - не иди, ведь это Коновалов, на физмехе фачит и здесь зафачит. И я едва не купился, но отсидев 1 пару у другого препа я просто понял, что не моё и стал одить к Владмиру Петровичу.
Написал я этот коммент для тех, кто не с физмеха и в будущем столкнется с выбором курса, кто будет слышать про Владимира Петровича какие-нибудь неприятные слухи и т.д. Более 90%, если не все 100% - брехня полная. Хороший человек с позитивным отношением к студентам и к жизни в целом.Плавин Александр Викторович
Завьялова Наталья Александровна
Пенкин Михаил Александрович
Полищук Илья Яковлевич
Скворчевский Константин Анатольевич
Рубцов Александр Александрович
Подлипский Олег Константинович
Туранская Татьяна Ивановна
Пенкин Михаил Александрович
К сути: преподаватель очень хороший, но в некотором обобщенном смысле. Материал он не расшаривает, а натаскивает на решение задач. Поскольку современная образовательная система позволяет будучи натасканным на ЕГЭ или ВУЗовские олимпиады добиваться определенного успеха при поступлении в ВУЗы, Пенкин обладает широким кругом фанатом. Однако этот круг состоит из школьников. В студенческой среде Пенкин не популярен. Несмотря на все это, он готовится к семинарам, пишет на доске красивым почерком, не вызывает к доске, на его семинарах просто приятно находится. Я не буду ставить никаких оценок, поскольку преп очень необычный для МФТИ.