Самый лучший! Самый добрый! Самый умный и понимающий!
Сдачи заданий топчик, на экзамене халява НО отнимает шпаргалки и строго следит. Но потом всё супер!!!
Чудом попал к нему на досрок по линалу. С горем пополам ответил задачу, на вопросы по теории(их было порядка 10) дал максимум 2 правильных ответа - определения. Со словами "Ну, Александр Евгенич кого попало на досрок не отправляет" поставил отл(8). Уважает перьевые ручки.
Самый ублюдочный лабник, которого я когда либо видел. Умеет читать мысли на расстоянии и такого же ждет от студентов. Если есть возможность, съебывайте нахуй.
весь первый семестр преподавал ангем и линию - я не математически устроен, но сам не понял, как вдруг что-то понял. бах - и домашка перестала быть архисложной, бах - и контрольные начали решаться. просто лучший семенарист, если даже из такого дурачка как я сделал более-менее нормального человека
Максим Павлович вел слупы. Максим Павлович не старался.
Лишь на паре семинаров объяснял новую тему, остальные чисто посвятил разбору домашек даже при просьбах их не разбирать. В конце семестра выложил абсолютно рандомные баллы за семинары без сводной таблицы решенных задач по каким-то своим собственным симпатиям к студентам.
Знаний от слупов осталось очень мало, причем получены они были только своим трудом без его помощи. Если задаешь вопросы - редко получишь какой-то прямой ответ, особенно если это касается организации курса. Почему-то постоянно обращается к студенту в письме с какой-то историей о нем в третьем лице, особенно когда надо показать, что он не очень.
Если в первом семестре вы узнаете, что Антон - ваш семинарист по матану, то радуйтесь, это надолго! Прекрасно объясняет на том уровне, который достаточен для спокойного решения задания и кр. Семинары ведет быстро, весело и непринужденно, поэтому может их отменять/сокращать, но все равно все успевать. Кажется, что его халявность растет с ростом номера семестра. Любит свои группы, а группы обожают Антона. Если начал вести матан в 1 семестре, то значит доведет его до 4-ого, и еще инфу будет вести на 2 курсе. Прекрасный препод, всем советую.
Вел у нас семинары в последнем семестре общефиза после скоропостижной кончины нашего семинариста и лектора. Великолепный. Рассказывает интересно, задания принимает лояльно, гос проверяет просто сказочно. Одно из лучших впечатлений с кафедры общей физики
Изначально создавал исключительно положительное впечатление, однако на зачёте решил пожестить. Начал явно придираться, довел до слез одногруппницу (которая вообще-то не из робкого десятка). Да и в целом довольно пассивно агрессивен. Так что довольно противоречивая личность.
Идеально готовится к каждому семинару, каждое занятие начинает с теории, затем разбирает типичные задачи, постепенно усложняя материал, доходя до разбора задач по данной теме из письменного экзамена.
Хорошего человека много не бывает. Так вот Коротина в вашей жизни(если он будет вести у вас семинары) будет слишком много. И, что самое важное, его количество не переходит в качество. Каждый сем 2 семестра у него начинался с "задавайте вопросы", как будто мы пришли на встречу с гуглом. Хуже только то, что его бесполезные семинары практический обязательный для оценки выше уда, так как при выставлении оценки он берет посещение в расчёт даже выше контрольных. Плюс один: ему настолько насрать, что он
Это враньё от Арутюна Аветисяна, который был заинтересован в устранении Иванникова В.П. Читайте правду тут. "Помощник в хозяйственных делах и продавец колготок возглавляют Институт системного программирования Российской академии наук (ИСП РАН)" http://www.newsru.nl/index.php/ru/world/2706-pomoshchnik-v-khozyajstvennykh-delakh-i-prodavets-kolgotok-vozglavlyayut-institut-sistemnogo-programmirovaniya-rossijskoj-akademii-nauk-isp-ran
Это враньё от Арутюна Аветисяна, который был заинтересован в устранении Иванникова В.П. Читайте правду тут. "Помощник в хозяйственных делах и продавец колготок возглавляют Институт системного программирования Российской академии наук (ИСП РАН)" http://www.newsru.nl/index.php/ru/world/2706-pomoshchnik-v-khozyajstvennykh-delakh-i-prodavets-kolgotok-vozglavlyayut-institut-sistemnogo-programmirovaniya-rossijskoj-akademii-nauk-isp-ran
Прекрасный преподаватель. Я у него учился в 1968-1969 в вечерней физтех школе, где-то в районе м. Кропоткинская. Поразительная способность доходчиво и увлекательно донести материал.
Ему пришлось со мной заниматься . Он уже тогда был идеальным преподователем , но он сам не знал этого ))))Конечно, он забыл ... вспомни ...6 школа , втой 10 Б , я из 10 А. Сейчас я Лора МАйер Б.....
Как преподаватель начала "лагать", может забыть что-то рассказать, а потом спросить, поняли ли мы это. Интересно спрашивает задания, даёт несколько теорем и требует их доказательства. Сильно постарела.
Занятия асболютно бесполезные. За год у нее у меня не прибавилось знаний по английскому, так как половина почти всех занятий состоит из ее личных историй, которые она рассказывает на русском. Оценивает, однако, очень халявно, если не стать локальным козлом отпущения. Людям, не шарящим англ, она заходит, потому что ставит им минимум 7, но если шарить и попасть к ней в преинтер, то вынести чего-то полезного вряд ли получится
Вел лабы в 1 семестре. На первых лабах заставляет рисовать графики на миллиметровке, но потом разрешает и строить на компе. Требует выписывать расчеты для нескольких значений, чтобы потом их перепроверить, но на деле или не проверяет их, если они есть, или замечает их отсутсвие, но может и не заметить. Отчет почти не смотрит, можно смело подгонять/катать со ската. На сдаче задает не сложные вопросы, если сдавать в паре с кем-то, то смотрит только один отчет из двух. Если не выделиться чем-то по его менению плохим, то изи хор 6-7, даже если не шарите. Если шарите что-то, то изи отл 8. Но отл 8 у Веревочкина -- это максимальная оценка: отл 9 разве что как флуктуация, а отл 10 -- с хорошей точностью никогда. Может вести себя как последний мудак, обсирая студентов перед студентами, или переходя на личности. Склонен складывать мнение о студенте и не менять его следующие 2 семестра. Бегите от него, если он ваш семер, так как за задание ставит в соответсвии со сложившимся мнении, как бы студент хорошо не зашарил. Как лабник в целом халявен, если устраивает верхняя грань в отл 8.
Вёл у нас семинары и вел лабы в первом семестре. Как лабник - действительно крайне халявен. Если от группы получит все, что хочет знать, поставит всем 8-9. Если нет - то объяснить. А при сдаче в одиночку или с еще парой человек - готовьтесь основательно. Готовьтесь глубоко анализировать графики, описывать влияние на опыт реальных факторов, выводить формулы и выяснять нетривиальные или жутко тривиальные вещи.
Как семинарист - адекватен, со своими принципами и предпочтениями. Любит, когда ты хорошо понимаешь суть предмета и важные по его мнению вещи. Может как подфартить, так и резко не повезти.
Да, абстрактными вопросами озадачивает, но меня это скорее веселит, чем напрягает.
Был у меня семинаристом по матану несколько лет назад. Полезность семинаров стремится к 0, брс при частичном посещении семинаров и коллке на отл стремится к 30. Сдача задания состоит в очень беглом листании им тетрадок в конце семестра, может не заметить (или сделать вид) отсутсвие тетради или сдачу чужих. На коллке принимает халявно, если не пропалит скат (в этом случае хор). На контрольных (в основном, это письмак прошлых лет) или выходит, или занимается своими делами, не замечая всеобщий скат. К семинарам или не готовится, или готовится очень плохо. Весь семинар состоит в очень быстром, но при этом ленивом решении задач из задания так, что большей части группы в итоге не понятно. Засчет такой скорости задание проходится на 1-2 недели раньше даже при том, что семинары часто длятся меньше положенного.
Если Ждановский ваш семинарист, то не спешите бежать от него официально, так как брс он ставит халявно. Найдите себе семинариста, к которому будете ходить вольным слушаетелем, а на семинарах Ильи Юрьевича занимайтесь своими делами, иногда пробуя задавать ему вопросы.
Классный преп, много задач решал на семинарах, объясняет понятно! По настроению, иногда принимает задачу за секунду, иногда начинает жестко придираться.
Сдача ТФКП была достаточно жесткая, куча допвопросов основывалась на том: "а что будет, если в этой теореме изменить или убрать какое-то условие", много приходилось думать логически, вообще не по программе. Но это даже круто было, итоговый 9, но надо шарить)
Экзамен был несколько нервным, мои формулировки ей не нравились, уже думала, удос, все пипец. Чудом вытянула на хор 7, вышел 8 по БРС. Рядом девочке поставила удос со словами: "экзамен это не место получения знаний, а место их демонстрации".
Был у меня лектором по диффурам, очень хорошие лекции! На лекциях отмечал и запоминал,кто к нему ходит. На экзамене спас от Умнова, взял сам в последний момент, сдача прошла отлично.
Респект!
Очень приятная, понимающая преподавательница, всегда идет навстречу студентам, готова отвечать на вопросы, помогать понять материал. Вела семинары 5 семестров, вся группа ей очень довольна! Задание сдавать приятно, пользлвались учебниками при подготовке, помимо тетрадки с заданиями, сдавали наугад выбранные вопросы экзамена, это помогало для сессии. Спасибо!
Очень умный, приятный преподаватель! С чувством юмора и чувством справедливости. Жесткий, но не факер. Сдача биохимии прошла на отл 10. Комментируя насчет публикаций, кажется, он больше заинтересован в работе с детьми, чем карьерой в науке, так что полегче)
Гелена Михайловна преподает химию в ЗФТШ, является автором заданий,
и в них она создала несколько несомненных шедевров:
1. Задание №1 для 9-х классов (2017 – 2018 учебный год), с.29:
"При замерзании количество водородных связей между молекулами воды становится максимальным.
Строго ориентируясь относительно друг друга, они образуют правильные шестиугольники.
Образованные ими канальцы заполнены воздухом, поэтому плотность льда меньше плотности воды."
Там же приведен рисунок 7, на котором, естественно, нет никаких молекул воздуха
внутри кристаллической решетки льда.
Интересно, а если лед получен при отсутствии воздуха, то его плотность будет совсем другой?..-
ведь воздуху внутри "канальцев" появиться вроде бы будет неоткуда.
2. Задание №2 для 11-х классов (2019 – 2020 учебный год)
[то есть этот шедевр достался тем же учащимся, которые в 2017 – 2018 уч.г. были в 9-м классе и видели шедевр № 1], с.21:
"При замерзании количество водородных связей между молекулами воды становится максимальным.
Строго ориентируясь относительно друг друга, они образуют правильные шестиугольники.
Образованные ими канальцы заполнены воздухом, поэтому плотность льда меньше плотности воды."
Т.е. приведенный выше шедевр № 1 повторен дословно.
Там же приведен рисунок 5 (совпадающий с рисунком к шедевру № 1),
на котором, естественно, снова нет никаких молекул воздуха внутри кристаллической решетки льда.
Т.е. за два года, прошедших после публикации шедевра № 1,
прогресс в познаниях о строении льда так и не произошел.
Кстати, при таянии льда, в котором "канальцы заполнены воздухом",
мы увидим образование пузырьков воздуха или какой-то иной эффект?..-
выражаю надежду, что при следующей перепечатке шедевра эти подробности будут опубликованы.
3. Решение задания № 4 для 11-х классов (2019 – 2020 учебный год), с.6, решение контрольного вопроса 3
[в нем речь идет о растворах серной кислоты, имеющих концентрации 5 моль/л и 0,4 моль/л]:
"Если скорость реакции прямо пропорциональна концентрации ионов
водорода, то есть концентрации серной кислоты, составляем пропорцию..."
и дальнейший ход решения показывает, что Гелена Михайловна считает,
что концентрация ионов водорода прямо пропорциональна концентрации серной кислоты.
Зачем тогда вообще нужны константы диссоциации и сопутствующая им теория,
если можно так вот запросто провозгласить прямую пропорциональность?..
Серная кислота, вообще-то, двухосновная, и константа диссоциации по второй ступени равна 0,012,
т.е. << 1. (Кстати, в задании № 3 для 11-х классов (2019 – 2020 учебный год), с.8..12
сама же Гелена Михайловна рассказывала учащимся про теорию электролитической диссоциации).
Ознакомившись с приведенными выше шедеврами, Вас нисколько не удивляет, что "Знания = 4.31" (см. в верхней части данной страницы) ?..
Токсичен в общении: отказывается добавлять в канал после того, как ему заспамили личку поле дня игнора, на просьбу делать ТЗ более цельным ответил просьбой не пинговать его в беседе в пол 12, на вопросы по выполнению тех заданий не отвечает, ссылаясь на то, что их смысл в том, чтобы вы сами разобрались. В курсе ТП часто происходят задержки с проверкой заданий, что, однако, никак не влияет по дедлайн по ним, хотя следующее задание может зависить от предыдущего (чекпоинты в игре). Семинары проводит очень нецельно: очень сложно слушать и понимать то, что происходит. Из достоинств данного преподавателя могу отметить лишь то, что иногда он проводит стримы по фифе
Вёл Лабы во 2 семестре. Нормальный мужик, всегда говорит, что хочет видеть в отчете, требования все обосновывает. Если слушать, что он тебе говорит и внимательно относиться к его замечаниям, то все будет хорошо, ниже 9 вроде бы никогда за лабу не ставил. Мог простить даже лютые косяки в подсчетах, если другая обработка хорошая. Он и пояснил, как нужно нормально оформлять отчёты)
Очень приятный молодой человек. Пишу молодой, потому что такого бодрого умом дедульку давно не видел. Крайне разносторонний и интересный собеседник. Студенты-родные внуки, говорит за жизнь и цитирует Вольтера с улыбкой на лице. Если попался к нему, не строй из себя дегенерата, будь простым душевным и разговорчивым, смейся с его олдовых анеков и будет тебе отл. Если ты вчера узнал как предмет называется, можно бафнуться, положив его учебник себе на стол, чтобы он увидел. Ставлю класс
Я учился у Галины Петровны в 64-66 гг, группа 427. Помню как-то задолжал 2 списка (сотни - ?) слов. Одну сдал и сказал, что повторю минут 15 и вернусь сдать вторую сотню. Начал сдавать вторую - ни одного слова не знаю. "Не может быть, вы меня что-то не то спрашиваете!" Оказалось, что Галина Петровна по ошибке начала меня опять спрашивать первую сотню, а я ее уже забыл, вторая вытеснила. Пришлось сдавать не по сотням, а по 10 слов. Спасибо большое, Галина Петровна! NY, USA.
Я занимался в секции плавания у Светланы Максимовны с осени 1980 года. Очень хороший человек. Всегда была на позитиве. Я в этой секции со многими хорошими мужиками с других факультетов познакомился. Самые классные воспоминания.
Ужаснейший преподаватель. Совершенно не пунктуален. Теряет контрольные и тесты. В ведомость ставит нули, если ему было лень проверять. На вопросы не отвечает, либо пытается увильнуть.
Помогите ищу родственника в Москве Швец Юрия Ивановича приблдизительно ему сейчас около 80 лет у него жена Галя была и две дочери у него есть? работал в институте. Он мой родственник и я ищу его для своего отца (Швец Алексей) который тоже в пенсионном возросте они братья.жду Лена Швец masja2012@bk.ru
Помогите ищу родственника в Москве Швец Юрия Ивановича приблдизительно ему сейчас около 80 лет у него жена Галя была и две дочери у него есть? работал в институте. Он мой родственник и я ищу его для своего отца (Швец Алексей) который тоже в пенсионном возросте они братья.жду Лена Швец masja2012@bk.ru
Помогите ищу родственника в Москве Швец Юрия Ивановича приблдизительно ему сейчас около 80 лет у него жена Галя была и две дочери у него есть. Он мой родственник и я ищу его для своего отца который тоже в пенсионном возросте они братья.жду Лена Швец masja2012@bk.ru
Помогите ищу родственника в Москве Швец Юрия Ивановича приблдизительно ему сейчас около 80 лет у него жена Галя была и две дочери у него есть. Он мой родственник и я ищу его для своего отца который тоже в пенсионном возросте они братья.жду Лена Швец masja2012@bk.ru
Смотрю его лекции на ютубе. Потрясающий преподаватель, рассказывает крайне увлекательно и понятно. Ну и человек, у которого 4 детей - это настоящий Герой Нашего Времени.
Был у нас семинаристом году в 2002. Я попросил прокатить на его БМВ (люблю машины, было очень интересно), он не отказал. Только отъехали, начался дождь. Я был готов пройти обратно до Физтеха пешком, но он не высадил меня на удалении, развернулся и довез до общаги.
Человек был невероятной доброты и жизнелюбия. Словами не могу передать, в чем дело, но до сих пор его вспоминаю. Зацепил до глубины души.
Это просто пиздец. Нихуя не объясняет, говорит, "сами прочитаете, а то что я вам расскажу, а вы все забудете". Ни на один вопрос по лабе не ответит. В общем ОЦОС он не преподает, а только принимает у тебя лабы. Хотя нет, он что-то говорит перед выполнением работы, но это что-то вообще нихуя к делу не относится, работает на публику, пытается показаться смешным. Если с ним в аудитории окажется его коллега (который тоже ведет ОЦОС), то все будет еще хуже. Они могут вдвоем уйти покурить и вернуться через час со словами "пара закончена, расходимся)))0)". С переводом от него могут быть большие проблемы: почти никого не отпускает, хочет, чтобы все у него остались, чтобы тешить свое чсв.
Сдавал ему дифгем. Препод лютый. На билете про форму объема спросил про звезду Ходжи. Когда я сказал, что не знаю что это такое, попытался отправить на перезду. Успокоить до конца его не смог даже лектор. Бегите от него, хоть в окно, но бегите.
Недавно в трендах Ютуба попались видео с лекций этого преподавателя. Просмотрев несколько роликов, обратил на маниакальное желание доминировать над студентами, типа "Встаньте, когда преподаватель вошёл в аудиторию". А потом вспомнил те времена, когда я был прекрасным первокуром с усишками, а наш герой совсем молодым преподавателем. Объединяло нас то, что мы оба жили в 8ке. На тот момент сабж уже имел большое количество детей. И вот, вспоминаю, как однажды возвращаюсь я в общагу жарким летним июньским днём после очередного экзамена, а в закрытой машине нашего героя сидят на сонцепёке его дети в количестве не менее трёх человек. Детям там явно было душно и они уже всеми знаками пытались показать прохожим, что им там плохо и сидят они уже давно. Я пошёл к охранникам выяснять, где живёт родитель этих детей, но они мне не смогли помочь.
Дорогой Тимофей! Вы конечно же как адепт православия можете загнобить меня (как вы это делаете со своими студентами), мол "руки прочь от моей семьи, как ты смеешь, твоя ювенальная юстиция не пройдёт!". Но исхода всего два: либо ваши дети вырастут в страхе перед вами (считай, в страхе перед иными властьимущими), либо в вашей старости так же на солнцепёке закроют вас в закрытой машине, а будете сидеть. И то и другое омерзительно. С таким новым поколением мы, к сожалению, не сможем построить светлую Россию будушего.
Принимала комиссию с ещё одним препом, который стоял в сторонке. Написала доказательство теоремы с Иванова, она попросила написать по-другому, в итоге докопалась в конце непонятно к чему, мол не очевидный переход, написала потом своей красной ручкой то же самое и отправила с неудом
он няшка. Открыл его курс и задачи по питону и ощутил, что это - прекрасно, и для начинающих - почти самое-самое то! Дальше можно будет начинать читать книжки
Геннадий Николаевич был у нас семинаристом по теормеху в, страшно сказать, 1988-1989 годах. Сам выпускник Физтеха, мужик очень толковый и добрый, с чувством юмора. Рассказывал байки. Запомнилась вот эта:
Г. Н. говорит студенту на экзамене:
- Вы можете написать определитель Гурвица для этой системы?
- Разумеется!
- А с чего такая самоуверенность?
- Потому что я сам - Гурвиц!
Берет зачетку - и действительно! Поверил на слово и отпустил с пятеркой.
Я сдавал ему пересдачу по ТФКП, я знал все формулировки теорем и определения без доказательств. Задачи решать умел. Он отправил на комиссию сказав что без доказательств отчислит меня. До комиссии 2 недели, я не ходил на пары в вузе, ботал только ТФКП, выучил абсолютно все доказательства из программы и снова проработал задачи.
Половинкин забрал всех кто пришел на комиссию по ТФКП. На комиссии вытянул билет: доказал две теоремы из билета, решил задачу (по доказательствам и теоремам не было ни одного замечания). В задаче не понравилось обоснование одного из четырех правильно найденных вычетов, но в целом за задачу плюс. Доп вопрос - теорема, написал без замечаний. Второй доп. вопрос - конформна ли функция и доказать конформность, я дал правильный ответ, обосновал дифференцируемостью и не обращением производной в нуль, но забыл про однолистность - за второй доп вопрос минус. В результате получил уд. Всех остальных на комиссии (они учили без доказательств) отчислили. Возможно я был один кто сдал эту комиссию. Половинкин отчислил очень много людей. Если идете на комиссию по ТФКП, то учите все доказательства!
достаточно лояльный преподаватель. сдавал ему аналит, принимает спокойно, не фачит, задачи дает среднего уровня сложности. как и всегда, нужно просто знать определения и не тупить и будет вам хор/отл
Я Вячеслав Кожемякин. Симпатии к Немцову не питал и не питаю, совершенно не понимаю попытки его превратить в мученика идеи...на эту роль, на мой частный взгляд есть прекрасные кандидаты, обойдённые вниманием почему-то. Но не в антипатиях дело. Наше время грешит частым грубым просторечьем к месту и не к месту, поэтому извинения принесены правильно. Русский язык богат. Он способен передать и смысл, и эмоцию без сильных или бранных слов во всей полноте и мощи.
Думаю, всем нам следует этому учиться.
Что касается попытки смешать с грязью научные результаты человека любой ценой по причине идейной вражды...понять такую нервическую попытку можно, но серьёзно относиться к человеку, её предпринявшему, уже никогда нельзя, потому, видимо, попытки эти анонимные :-)
Очень адекватный семинарист. Не халява, поэтому вариант "весь семестр не ходил, но хочу хор" не пройдет. Объясняет на хорошем уровне. Спрашивает только то, что было на семинарах. Если исправно ходить и хоть немного подбатывать - отличный результат обеспечен (как в зачетке, так и в голове)
Хороший семинарист; понятно объясняет и всегда можно спросить любой вопрос по материалу, если что-то не ясно.
Но - требует посещаемость, если вы наглый разгильдяй (как #3) который не ходит на занятия, а потом ноет: "Ничего не понятно, хочу зачет" - ничем хорошим это не закончится, и виноваты вы будете сами
Яркий пример биологам и разного рода геномным инженерам на Физтехе. Человек ни в коем случае не пропиарился сам и не пропиарил свою лабу, в которой реально ничего не сделали. Человек просто сделал мировое открытие сродни других великих открытий, таких как вода - мокрая, горячим утюгом можно обжечься, а от заразившегося можно заразиться. ФБМФ.
Вёл на первом курсе семинары по матану, было, помнится, весьма орно и бодро; один из немногих предметов, на которых не хотелось спать. Объясняет хорошо, можно с ним обсудить сложные моменты программы. Для первокурских дисциплин, которым волей-неволей уделяешь много внимания, отличный преп. Отвечая на отзывы ниже, могу сказать точно, что он адекватен, хотя и нехалява. По поводу подтруниваний на семинарах: если на них уверенно отвечать, очень возможно посмеяться над собой, над ним и вместе с ним :)
Вы тут ранее (в октябре 2019) просили объяснить в чём недостаток слайдов, что вызывает такие негативные эмоции.
Объясняю:
С моей точки зрения:
1)Лектор пишет на доске в первую очередь для того, чтобы чувствовать темп аудитории, с которым она конспектирует.
2)Записывая определённые свои слова на доске, лектор даёт студентам чёткое указание, какие из его слов надо записать, чтобы сформировать КАРКАС конспекта.
Слова, которые лектор проговаривает, но не записывает (в промежутках между письмом на доске), безусловно тоже конспектируются, но вокруг каркаса, как игрушки на новогодней ёлке.
В этих записях, которые формируются с не прописываемых лектором слов, как правило, нет чёткой структуры (это обрывки фраз, предложения с пропусками, заметки сбоку от каркаса).
Но этот недостаток нивелируется как раз наличием этого самого КАРКАСА, на котором эти “игрушки” висят.
По итогу на выходе получается замечательный конспект.
Проглядев его логику на неделе, заново прочитав его, студент может быть уверен, что задачу по освоению теории на этой неделе выполнил.
==========================================================
Что вместо этого происходит на ваших лекциях:
Когда вы читаете и одновременно показываете слайды, у студента 2 задачи:
а) То что написано на слайде – это ведь не тривиально, мало записать формулу, надо ещё осознать хотя бы на мгновение, как она выводится.
А между тем слайды изобилуют пропусками в выводах, умалчиванием определённых переходов.
Короче слайды – это вообще не конспект, это скорее тезисы, ВЫУДИТЬ ИЗ НИХ ХОТЬ ОДИН АККУРАТНЫЙ ПОДРОБНЫЙ ВЫВОД С НОРМАЛЬНЫМИ ПОЯСНЕНИЯМИ довольно сложно даже дома, не говоря уже о том, чтобы сделать это в режиме лекции.
И вот состояние студента (а): он смотрит на слайды и пытается осознать, как получается эта формула из двух кратких указаний строчкой выше.
б) Параллельно вы что-то рассказываете, но ничего не записываете.
СТУДЕНТУ ВО ВРЕМЯ ЛЕКЦИИ ВЫДЕЛИТЬ ИЗ ВАШЕЙ РЕЧИ НА ХОДУ УПОМЯНУТЫЙ ВЫШЕ КАРКАС И УМУДРИТЬСЯ ЗАПИСАТЬ ЕГО - ALMOST IMPOSSIBLE
Поэтому единственный выход : записывать всё, что вы говорите, как стенограмму, сплошным текстом.
Это равносильно тому, чтобы вместо того, чтобы наряжать ёлку новогодними игрушками, сбросить их просто всех в кучу по середине комнаты, и разбирайся дольше, что здесь зачем…
И вот состояние студента (б): он судорожно пытается успеть записать всё, что вы говорите, не чувствуя темпа письма аудитории.
в*) Ещё хуже становится, когда студент начинает дёргаться между двумя этими задачами.
Как вы сами понимаете, разрываться на двое физтехов, пока не учат, ну да ничего… Думаю скоро такой курс появится на SoftSkills.
И вот вам итог: по приходу домой студент обнаруживает у себя в тетради НЕСТРУКТУРИРОВАННУЮ СМЕСЬ ВАШЕЙ СТЕНОГРАММЫ И КРАТКИХ ОТРЫВИСТЫХ ТЕЗИСОВ СО СЛАЙДОВ.
Ну и сами слайды из интернета, но их расшифровку лучше поручить профессионалам Абвера.
Добрая женщина, качество преподавания точно не худшее, как говорили ранее. Низшая оценка у неё обычно 6 - это если совсем нет д/з. Ставит всей группе 8-9 за ответ дз, 7-8 редко, если всё плохо. На кр особо не палит, делает предупреждения, можно катать. У неё можно получить отл за семак, если ПРОСТО ходить на 95% пар и делать хотя бы часть д/з самому, хотя скат и не ухудшит результат
Александр Михайлович пожалуй лучший семинарист среди всех, что у меня были. Материал объясняет максииально доходчиво, с радостью отвечает на любой вопрос, предмет шарит немерено. На семинарах аншлаги, люди парты приносят. Таким работникам надо премии выдавать за успехи в обучении. Также довелось сдавать ему экзамен, и могу сказать, что халявы не раздаёт, но оценивает справедливо и честно. После него остаются исключительно положительные эмоции
это очень добрый человек, во время экзамена по квантам у нас на фопфе, он достал из своего рюкзачка мне кусочек колбаски и предложил мне ее , я поблагодарил его и съел его, а потом предложил мне и еще кусочек, вот так он меня кормил весь экзамен ххее, так что сдал на хор 5 и ушел сытый очень спасибо за ваше добро владимир маркович!!
Не хотел повторять дифирамбы, но не могу удержаться. Таких учителей в жизни может очень мало.
Помню во время семинара он резко мог окликнуть "Гриша!", я все время вздрагивал, слыша свое имя. (Гриша - это сын Петра Борисович, видимо некому было присмотреть, вот и тусил на задней парте на семинарах.)
Эдуард Михайлович очень не равнодушный человек к своим ученикам, помню, я затупил и получил 2 по письменной контрольной по электричеству, автоматом попал к лектору Лакшину, но между устным и письменным экзаменом успел заботать хорошенько, вспоминая семинары Э.М. Хохлова, на устном решил все, и получил бы 5ку, но из-за 2ки только 4. Лакшин прифигел маленько, а Эдуард Михайлович вспотел пока я сдавал, но потом очень был рад за меня.
Светлана Ивановна, крайне не равнодушный человек в своем деле. Очень рад, что довелось у нее учиться в свое время. Такие учителя запоминаются на всю жизнь и таких в жизни можно по пальцам одной руки пересчитать.
Лето.. жара.. Станислав Миронович принимает у абиторов вступительные экзамены. На подоконнике стоит графин с водой.
Заходит Абитур 1
СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая?
Абитур1 – Теплообмен, циркуляция, бла-бла-бла. …………………….. вот почему так.
СМ – не правильно, не сдали.
Заходит Абитур 3
СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая?
Абитур1 – Отражение, преломление, бла-бла-бла. …………………….. вот почему так.
СМ – Не правильно, не сдали.
Заходит Абитур 3
СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая?
Абитур1 – Наверное какой-то козЁл повернул графин на 180 градусов.
СМ – Правильно! Сдали! Только не козЁл, а Козел.
Вел лабы в первом семестре (механика). Перед лабой кратко дает всю необходимую теорию; провел хороший ликбез по погрешностям, заставил в первых лабах воспользоваться различными методами, причем ручками (от пресловутого МНК до хи-квадрата), что очень помогает освоиться и подразобраться с погрешностями. Во время выполнения на все ответит, поможет. После лабы, если поспрашивать (а иногда и без этого), расскажет уйму интересного, тем более, если вы с БМа или ХФ (любит рассказывать о биологических приложениях темы, по которой ведется работа), причем с юморком и его фирменным "кыца")) Подкидывает идеи для хорошего впв. Всегда можно связаться в вк, задать вопросы по лабе.
Требует готовой теор.части отчета и все таблицы перед выполнением. Разрешает техать и строить графики с компьютера, хоть и попросит первые несколько лаб начертить на миллиметровке. Если есть планшет, можно договориться вбивать данные сразу в exel и давать его на подпись.
Сдачи нехалявные, требуют знания теории из лабника, хотя несложно списать. Во время каждой сдачи дает письменную работу в виде билета с несколькими вопросами: 4-5 определений в одном вопросе, теор. задача на вывод формулы во втором, еще несколько вопросов по теории или легкие задачи (типа нулевок) и "креативный" вопрос с изюминкой: что-то, что требует рассуждений и гугла, потому как этот вопрос Владислав Антонович дает за неделю до сдачи (например, "как измерить момент инерции самолета? Турбины? Молекулы?", "Как отделить космическое излучение от фона стен?" и т.п.). Пока группа пишет теорию, вызывает по одному и смотрит отчет: очень внимателен к погрешностям, легко оценивает даже разницу в 5-10 процентов; может снизить баллы, если не учтены факторы, вносящие 1-3%. Вообще, 10 тяжело получить; если не понимаете, что происходит, легко отправит на пересду. Отчет оценивает жестко, но притом не сказать, что фачит. Общая оценка за работу состоит из письменной части и проверки отчета.
В общем, препод классный и очень интересный, много чего знает, рассказывает интересно и понятно, к студентам относится хорошо, но проверяет серьезно, нехалявно. К нему стоит идти, если хочешь лучше разбираться в том, чем занимаешься.
Да на кой хер вы ему сдались дебилы? Если сами не желаете получать знания. Ему ВУЗ платит за то, что бы он тратил на вас свое время. Еще бы платили реальные деньги за научную работу, он бы забил на вас с прибором.
Очень крутой лектор, по мне один из лучших на физтехе. На лекциях не просто зачитывает материал, а приводит интересные и необычные примеры, ставит вопросы - в итоге всегда удаётся заинтересовать и с лекции уходишь с хорошим представление о теме, которое потом уже можно улучшить чтением Сивухина или Кириченко.
Секрет успеха при сдаче лабы - красивое оформление(любит затеханные лабы), одна значащая цифра в погрешности и желтый цвет в графиках/рисунках/где угодно. При выполнении этих условий отл9 гарантирован, если почему-то особенно зайдёт то и 10. На сдаче задаёт довольно нетривиальные задачки, которые часто придумывает на ходу, и нормальное решение у них есть не всегда - главное получить адекватное значение каким-либо путём. Как семер к сожалению не очень - шарит, но слабо готовится к семинарам и часто приходит очень не выспавшимся, из-за чего как правило за семинар только разбираются единички, часто не все.
Сдавала механику, вопрос по выбору выслушал, задал несколько вопросов сверх программы - ответила, хоть и с наводкой. Билет тоже рассказала хорошо, а ушла в итоге с удом. Такую же оценку получил парень, забывший принести свой впв. Показал пару картинок на телефоне, сказал, что "обсчитать ничего не успел, потому что начались экзамены". Билет едва ответил, постоянно просил подсказки и время "на подумать". Это что, дискриминация?
Это полиция психического здоровья. Оставляем вам 1 предупреждение.
Ставим + под последними двумя комментариями. Остальные комменты походу сам Вадим Юрьевич и писал.
В начале семестра почитали эти комменты, подумали, ну халява, все будет хорошо. Но это все вранье.
БЕГИТЕ! Б Е Г И Т Е.
Но если вы не верите нам, то вас ждет:
1. Отсутствие автомата(молитесь на допуск к экзу, потому что почти все идут на пересду от него). Вы подумали, какая пересда без самого экза? Это защита информации детка!
2. Ночные переписки с ним раз в день по жмайлу в течение месяца, а кому-то повезло и 2 месяца
3. Низкие баллы за кр и проект
Плюс есть! Он вас не возьмет на экзе (для поддержания вашего психического здоровья и ваших друзей, просим передать им, чтобы на экзе они просились к другим препам - так можно и нужно).
С уважением,
полиция ПЗ. Из окон не прыгаем, от ВЮ переводимся.
Допустим, что я ничего не шарю в защите информации (а оно так и есть). На первой же лекции вам говорят, что в течение семестра нам надо написать статью на википедии и сделать какой-либо проект. Ты такой думаешь, ага, статью на википедию запилить или выступить на какой-то конференции - изи, проект запрягать - ну тоже изи, аля шифр цезаря.
Но не тут то было, 1) статья должна не то что соответствовать правилам википедии, а еще больше жестким и нудным правилам Семаки - у каждого слова должен быть авторитетный источник, подчеркну - авторитетный. Где блеять взять столько авторитетных источников - непонятно, но более всего непонятно - как выбрать тему статьи, ведь она должна описывать что-то значимое, но этот курс длится уже не первый год и все темы защиты информации уже давно лежат на википедии. В статье он докопается просто до каждого предложения, до любого источника - вообщем до всего, ему не важно, что ты уже потратил кучу времени на эту вонючую статью, которая абсолютно никому не нужна. Ой, простите, своей говностатьей я улучшил направление по тематике криптографии, как написано в их проекте на википедии.
Вообще странно требовать написать добротную статью на википедии по предмету, который тебе преподают только 1 семестр. Причем по традиции на лекции полно презентаций с миллионом строк теста на одном слайде.
2) Про проект я вообще молчу, что бы вы ни сделали - Вадим Юрьевич найдет до чего докопаться.
3) Теперь о методике преподавания Семаки. Все очень скомкано, медленно, непонятно. В других группах рассказывают алгоритмы более понятные и прозрачные (по ним собственно и ботал к экзамену - написал достаточно хорошо). Контрольные проверял супер не халявно, может быть все решено , но нет слова ответ, хотя он как-либо выделен - минус 0.5 балла.
Ах да, вся коммуникация с ним по поводу статьи - по почте, на которую он в лучшем случае отвечает раз в день (строго в промежуток с 12 ночи до 4 утра), а во время сдачи статьи - дай бог раз в 3 дня, то есть никакого живого общения. По поводу автоматов у него, к моменту закрытия ведомостей в одной из двух его групп сдал статью только 1 человек, в другой около трети студентов.
Резюмирую - переводитесь от него, незачем этого секса со статьей и проектом. На семинарах супер скучно, ничего не понятно, пустая трата времени.
Валерий Николаевич - уникальный, светлый человек. Умница.Предельно корректный и внимательный к студентам. Доброжелательный.. Глубоко владеющий предметом преподаватель. Вел у меня семинары (аналит, матан,дифуры,тфкап) семинары 83-85 гг. Как родным владеет немецким, поэтому можно сдавать ему экзамен на этом языке тем, кто говорит на нем и хочет иметь преференции. С большой теплотой вспоминаю этого человека. Спасибо ему за потраченные на нас силы, всего ему наилучшего.
Очень умный человек,завидую тем кому довелось учиться у него!!!!я бы этим пользовался и черпал знания,и порой кажется что у этого человека они безграничны.А что касается что спрашивает "на экзамене строго"так это нормально,если человеку действительно интересна данная тема то он сам будет подходить и спрашивать что да как,Игорь Леонидович как и любой другой человек сам видит кому нужно и интересно а кому нет и из этого делает выводы кого то помучить вопросами а кто всё знает.
Сдавала ему , как лектору, матан в первом семестре, сдача была очень приятная, ответила билет, погонял по программе, задал около 5-7 допов с задачками и отпустил с отл10. Психологически не давит, дает время подумать, может даже где-то подсказать, хороший преподаватель, хоть и иногда от программы отходит, но учиться у него интересно
Как и писали до этого группа вышла со средним в 16 брс (хотя было пару человек с 35 брс, но было и 1-2, всего 40). В основном брс получили за полусеместровую (16 брс из 40).
На сдаче задания ничего не успели сдать, потому что ответ длится минут 30, слушает одновременно 2 человека. На доп сдачу (100 раз сказала что проводить ее не обязано, но так и быть проведет) позвала все свои 6 групп. Итого люди сидели 5 часов и то были те кто ничего не успел сдать (особенно важно то что под конец она вообще ничего не соображает и считай посылает тебя с 0 брс). Я на эту сдачу не пошел, потому что это ебаный цирк -- пожертвовал где-то 8ю баллами брс.
Еще у нее журнал это 1000 листков на которых написаны числа (она сама не понимает какие), поэтому 1) итоговый брс -- это случайная величина, например думал что будет 27, а оказалось 11. 2) за ответ ставит рандомное число, например ориентируясь на число посещенных семинаров или на семестровую кр (в каждом случае по разному).
Итого бабка полный рандом, совет: ходите на семинары, чтобы она вас потом не опустила на сдаче (даже если вообще все знаете) и будьте сразу готовы к пездицу на сдаче (мы тоже думали что то что пишут это бред, потом все поняли)
Классный чувачелло, консультации его топ. Прикольно ходит по общаге в халате. Нехалявный, хотя если попросить, может поставить оценку просто так. Спасибо за коллок
Баронов Гарри Семёнович вёл у нас семинары и лабы по физике в 1966-1969 годах. Прекрасный препод! До сих пор его помню! И его наставление: "Во всех тёмных случаях физики пользуйтесь энергией!".
А на сайте физтеха о нём практически ничего нет, только ФИО. И в книге Карлова Н.В. "Повесть древних времён, или предыстория физтеха" написано, что он учился на физтехе с 1948 года, Д (доктор наук) и Г (лауреат Государственной премии).
Настоятельное требование внести все данные об этом прекрасном человеке!!!
Марков А.И. учился в МФТИ 1966-1972, ФРТК, группа 613.
Ну, идиот здесь Вы, еще раз подтвердили обоснованность возмущения профессионального научного сообщества высказыванием Еремина. И это непрофессиональное высказывание на уровне детской книжки просто очень негативно отразилось на реноме Физтеха.
Добрейшей души человек,сдавал ей экзамен по цепям в третьем семестре,атмосфера сдачи потрясающая,ни о каком давлении на студента не может быть и речи,выслушала рассказанный мной билет вместе с задачей,после того как не смог ответить на простой доп вопрос поставила хор 5,сказав что лучше вообще ничего не будет спрашивать и просто отпустит.Если на экзамене вы попадёте к ней,то можете быть уверены,что оценкой не будете обделены,побольше бы физтеху таких препов
На госе постоянно задавал кучу вопросов, многие из которых вроде вполне нормальные, но часто не было понятно, что именно он хочет услышать, некоторая часть показалась вообще глупостями. Сложилось впечатление, что специально всеми способами хочет вызвать у студента ступор и показать свое ЧСВ. Вообщем, не особо приятный дед.
В своей книге Основы общей и физической химии он показывает насколько уникальна химия , а то что сверху некий идиот написал это лишь фрагмент вот полный текст
Химия как наука и способ познания природы обладает необычными свойствами .
У нее нет собственных законов . Все законы химии итд это уже наверху написали ... А что же есть в химии своего ? В первую очередь колоссальное количество изучаемых объектов одних только чистых индивидуальных веществ в химии охаректиризовано свыше
Мусатов aka Musatych, умнич, но факерыч. Совсем не халявныч. Но преподаватель отличный, лучшие лектор по своим предметам, любит преподавание. Блоггер, экономист, урбанист, математик и просто хороший человек. Но экзамен сдавать ему ну очень не советую, даже если все знаете это просто будет довольно долго.
Замечательный семинарист! Помогал и успокаивал во время ГОСа и до него!
Очень старательно объяснял все на семинарах и отвечал на все наши глупые вопросы! Огромное спасибо!
Идеален как семинарист - если шаришь или хочешь шарить, он обязательно в этом поможет, объяснит все непонятное, покажет, откуда выводится большая часть необходимых для решения задач формул. Решает, правда, большей частью задачи не из задания, но довольно похожие на них, да и Корявов в пятом семестре неплох) Если же не хочешь шарить - оценкой точно не обидит, на сдаче задания достаточно уметь гуглить какие-то базовые теорвопросы и более-менее представлять, какие буквы в каком месте задачи у тебя написаны, и хорошая оценка в кармане.
Перед госом устраивал репетицию рассказов вопроса по выбору, что довольно неплохо помогло собрать себя в кучу и выдать на госе что-то адекватное) На самом госе очень помогает, задает наводящие вопросы и неплохо так влияет на итоговые оценки.
Иван Николаевич, спасибо за положительные эмоции, оставленные этим предметом!
Иван отличный преподаватель, очень добрый человек) Шарит в предмете (вёл квантфиз), на госе за своих студентов был горой (судя по оценкам))). По оценкам конечно халявно, но в 5 семестре это уже не так важно
Сдавала экзамен по тфкп. Максимально приятный принимающий, всегда поможет и подскажет, если что-то забыл. Если знаешь идею доказательства, то может засчитать билет наполовину. Спрашивает теорминимум по всей программе 3-4 вопроса. Если полностью не знаешь какую-то тему, то есть возможность получить хор, если ответишь по остальным темам хорошо и что-нибудь еще докажешь. У меня был последний билет из программы и я не довела доказательство до конца, рассказав только идею. Задачу решила с одной ошибкой, помог исправить. Погонял по программе, поспрашивал формулировки и где используются различные теоремы, для чего они вообще нужны. Я знала все доказательства и в голове была целостность курса, поэтому, не задумываясь, ответила очень быстро на все, это его приятно удивило. Сказал, что есть понимание предмета и поставил хор 7. Халявой назвать сложно, если не шарите - может отправить на пересду. Но очень приятный понимающий человек.
На самом деле очень классный приятный человек! Видит всех насквозь, но понимает, что не всем нужна физика. Поэтому если вы не физический факультет, то не фачит, но конечно хочет вас заинтересовать. Очень ценит проблески оригинальной мысли в решении дз и контрольной, расстраивается, если их не находит. Понимающе относится к студентам, но не стоит пренебрегать его добротой. В 5 семестре за сдачу задания поставил хоры всем, кто пришел не в последний день. Сдачи хоть и долгие, но очень интересные и приятные, хоть немного разбираешься в предмете и становится интересно. Если хочешь разобраться, то лучше сдавать в течение семестра, он поможет. Если хочешь сдать и забить, то лучше сдавать со всеми. Семинары не очень понятные, но если задавать вопросы, то все топ.
В общем, точно не стоит его боятся, очень хороший человек)
Группа фупмов сдавала гос. Кого-то тянул, кого-то фачил на рандом. Лично мне было приятно сдавать, видимо, повезло просто. В результате сказал, что все мы очень слабые, что нам по-хорошему надо поставить всем неуды и уды, но учитывая работу в семестрах, подняли всем оценку на балл и получилось, что у кого не было значительных пробелов в знаниях поставили хор 5, у кого были значительные пробелы, уд 3. В результате 4 хора и 3 уда. Все доп вопросы были по темам впв, билета и задачи. Вообще впечатление о человеке составляли по вопросу по выбору
За полностью расписанный билет, решённую задачку, ответы на все ее адекватные вопросы чуть не отравила на пересдачу. А все потому что я не знал понятия, которого не было у нас в программе.
Чудеснейший преподаватель! Отлично подходит для тех, кто хочет знать и разбирается в физике. Каждый семинар в порядке очереди к доске вызывает, оценивает по знаниям, но очень добрый. Зачетки сам предложил разнести по желаемым преподавателям.
Сдавал ангем. Золотой человек, адекватный преп. Даёт время на подумать, не давит, но надо быть готовым к доп вопросам по теории и задачам. Действительно палит шпоры, часто осматривался вокруг во время моего ответа, но на качество процесса сдачи это не влияло. В билете сам себя в лужу посадил, он долго пытался показать, что у меня не так, я уже думал бан, но потом он попросил заново переписать и я нашел ошибку. Задачу тоже решил неправильно совсем немного, он указал на ошибку, я исправил, он сделал вид что ее не было. Другой бы на его месте так долго не возился бы и поставил бы 2-4. Он видит, когда ты в целом шаришь и делает скидку на волнение и мелкие ошибки, даже если они полностью меняют суть твоего ответа. Задал примерно 5 доп вопросов достаточно годных на понимание предмета, предложил хор или задачу на отл, я сидел долго тупил, он пытался подсказать очень много, но я потом сам сообразил и решил. В итоге отл 8. Сдавать было приятно, ибо оценивает адекватно
Сдавал экологию 1 сем, зашёл в 9, ушел в 15 с чем то последним из аудитории. Ответил билет, задачу, 11(!) доп. вопросов(кончилась 96л тетрадь). Ушел с перясдой. Если видите, лучше сдавайте зачётку сразу, берегите нервы
P.S. Если скажете, что ботали по Булкину, сразу уйдете на пересду
Сейчас этот факультет называется ИНБИКСТ, он был переименован.
По всем документам, студент этого института(ИНБИКСТа) является также и студентом Физтеха, однако сам институт обладает полной автономией, а главным его руководителем по сути является М.В. Ковальчук(директор Курчатовского института), а не Н.Н. Кудрявцев(ректор Физтеха). По этой причине общего у ИНБИКСТа с Физтехом лишь лабы по физике и физкультура. Все остальные предметы преподаются нефизтеховскими преподавателями. Их методы преподавания также отличны от физтеховских. Проще вообще не связывать Физтех и ИНБИКСТ. Большая часть занятий, а впоследствии и все занятия, проводятся в маленьком обшарпанном домике на ул. Максимова, 4. Меньшая часть - в самом НИЦ "Курчатовский институт". В кранах на М4(Максимова, 4 в сокращении) всегда ледяная вода без сушителей и бумажных полотенец, а также всегда грязно. 4-6 дней на неделе приходится рано вставать в физтеховской общаге и сложными путями(комбинируя электричку, метро, МЦК) добираться до туда. Потом также обратно. До места проведения пары в Курчатовском от М4 тоже добираться долговато несмотря на то, что он через дорогу. Эти переходы всегда доставляют неудобства.
По поводу учебы. Балльно-рейтинговой системы(БРС), как на Физтехе, нет. Почти по всем предметам не проверяется домашнее задание, например, по матанализу. Работа в семестре в основном оценивается согласно единственной оценке за устный экзамен, например, по математическим дисциплинам так. Некоторые преподаватели по другим предметам выдумывают свою систему БРС. Учеба в основном идет с помощью конспектов лекций, а не учебников. Даже лектория у ИНБИКСТа нет. Т.е. если вы не понимаете, что происходит на лекциях - это путь к пересдаче, поскольку у одногруппников не всегда есть время на вас. Однако тебя не исключат, а поставят уд(3) на последней пересдаче и отпустят. Наверное, поэтому люди говорят, что на факультете учатся слабые студенты. Математика сильно сложнее физтеховской, причем изложение материала происходит по принципу "от общего к частному", а не "от частного к общему", как на Физтехе. В итоге на балбесов много, а с плохими знаниями и удами сложно даже сбежать на другой факультет.
Помимо основных предметов преподается еще множество других, разной направленности, поэтому расслабиться получается редко, особенно, когда предмет тебе не интересен.
Как итог, советую абитуриентам тщательнее выбирать факультет при поступлении, чтобы потом не жалеть о выборе. У меня он был, я теперь жалею.
Сдавал ангем. Очень медленно проверял задачу, докапывался до каждой мелочи, когда я сформулировал определение необходимости и достаточности вместо необходимости, он начал орать на всю аудиторию, что я ничего выучил. После ещё одного доп вопроса поставил уд 3.
Другие экзаменаторы говорили, что это хор, но этот чел так не считал.
В итоге никто в тот день не получил выше уда у него. Также он любит отправлять на пересдачу. Оценка зависит на 50% от его настроения и на 50% от твоих знаний (знать нужно все идеально).
Развернет докер на дому, напишет тесты для вашей психики, сделает code review вашей жизни. Пояснит за паттерн вашего поведения. Приберется в вашей объектной клоаке. Уважает спагетти, но не уважает spagetti code. Лучший студент Скопенкова. Убегает от дедлайнов на профессиональном уровне. Мечта барбера. 30 вариантов кр из 30....
Сдавал матан 1 сем, зашёл в 9, ушел в 15 с чем то последним из аудитории. Ответил билет, задачу, 11(!) доп. вопросов(кончилась 12л тетрадь). Ушел с перясдой. Если видите, лучше сдавайте зачётку сразу, берегите нервы
Сдавал теормех. Любит разбираться в истоках любой темы, начиная с аксиом. Дает от 3 до 5 задач + несколько теоретических вопросов. Сдавать нелегко, но в итоге хор почти всем поставил. Будьте готовы обсуждать очевидные вещи на протяжении нескольких часов)
Один из лучших преподавателей, что я видел на физтехе - на экзамене не давил и не торопил, был вежлив и улыбчив, шарил неимоверно - и расшаривал остальным. Но бойтесь, если пришли неподготовленными - пощады не будет, видит ученика насквозь.
Были хорошие лекции по теории меры (прошел уже год и тот курс был чрезвычайно полезным). Весь курс построен на одном учебнике, что удобно + старался показать что и как это работает почти на пальцах) Мне очень нравилось.
Конченый мудила, абсолютно не адекватен. Сдавал ему октч в первом семестре. Неплохо шарил программу, получил уд 4, т.к. не смог в его терминах сформулировать некоторые утверждения (в его терминах означает, что нельзя пользоваться словами выражение, переменная, в комбе нельзя использовать слова выбрать, способ и тд). Не принимает определения с лекций, если они ему не нравятся. В этот же день отправил человека не пересду, за то что тот не смог ему точно сформулировать что такое диаграмма Юнга.
Сдавал аналит, смотрит зачетку, делает некоторый вывод о студенте по прошлым оценкам.
Но в целом очень халявный, хор получить просто, на пересдачу не отправит. Мой друг тоже ему сдавал, Голованов хотел ставить отл 8, но друг сказал, что знает на 9. Голованов немного подумал и поставил 9.
Как человек хороший, прикольный, юморной, но как семинарист - не самый лучший вариант. Понимает, что происходит, но совершенно не может объяснить; Проблемно для него связать два слова. На семинары часто приходит с энергосом. На его семинары можно не ходить, посещения проставляет случайно, никак на это не обращает внимание, но может пошутить, мол, будет сильнее фачить на сдаче тех, кто не ходил.
На сдачах фачить очень не хочет, но иногда задаёт такие вопросы, которые заставляют выпасть в осадок даже тех, кто шарит; иногда задает абсурдные вопросы из разряда "Прямая пойдёт криво когда хорошо?"; Иногда один и тот же вопрос может быть для одного человека на хор, для другого - на отл. Задание особо не проверяет, главное сделать видимость, что решали. Принимает задание креативно: первый раз разбил людей на группки, дал на время задачи, которые мы решали в течение семестра, но немного изменил условия; второй раз скинул список вопросов Капицы, из которых мы должны были выбрать два и зашарить, а потом рассказать оба за 4 минуты.
В общем, очень ненапряжный, халявный, приятный в общении, общая оценка - 4
Был моим научным руководителем,вспоминается с теплотой,таких сейчас,увы,не встречаешь..Да,другие,но что то не то.Вспоминается Владимир Петровис с теплотой)
Очень понятно всё объяняет: и теорию, и задачи. Реально хочет, чтобы все разобрались в теме. Отвечает на вопросы, не боится признавать свои ошибки.
Сдачи заданий проходят почти по 12 часов подряд (быстрее 6 точно не отделаться). Но за это время приходится разобраться во всех своих пробелах, поэтому эти часы проходят не впустую.
Принимал у меня матан в 1 семестре. Я пришла, слабо надеясь на удос 3, а он мне поставил хор 5. Хотел даже поставить хор 6, если бы я решила доп задачу (а именно - просто задачу из контрольной). Но мне и так хватало баллов на хор 5 в зачётку, поэтому я не стала напрягаться.
Спрашивал не очень строго, не придирался к мелочам, делал все замечания только по делу. Очень понятно объясняет свои требования. В целом с этим человеком приятно общаться, чувствуется его доброжелательный настрой, поэтому нет волнения.
Сдавал ему электричество, очень внимательно слушает вопрос по выбору и подробно его расспрашивает. Из допвопросов поспрашивал основное типа уравнений Максвелла и поставил хор. Может был в очень хорошем настроении...
Приятно наблюдать, как он обучает жизни других. Неприятно осознавать себя, сидящего перед ним второй раз и борющегося за "удос" с полной зачеткой "отлов". Беседа с таким экзаменатом - интересный метод проверки своих знаний, когда на кону нет твоей стипендии.
сдавал ему экз. Это просто неадекватный конч. Создается ощущение, что у него стоит задача обоссать как можно больше народу. И ладно бы он доебываться до каждого символа, но в большинстве случаев он просто скажет что ты пишешь какую-то хуйню и вернет тебе тетрадь. При мне отпустил двоих с удом3 и фразой "Вам повезло, я сегодня добрый, неуды не ставлю". Следующий запуск весь ушел с перездой. Слава богу на стипе оставила куча брс за семак и контрошу (4+2= хор6). Если бы не они, то сдача была бы просто расстрелом.
+ Иногда кажется, что он не преподает именно тот семестр, который принимает, потому что приебы кажутся полным бредом, особенно с его привычкой находить что-то и сразу же скипать следующие несколько страниц. "Что это за аксиома? А ну докажи"; -"а что если вот так?"
-но это же не удовлетворяет условиям теоремы, ваш контрпример никак не опровергает мое доказательство
-"ладно, это доказать вы не можете, идем дальше";
"Вы вообще понимаете что такое доказывать теоремы?" и еще много разных классных фразочек будут спутником вашего экзамена.
P.S. чтобы не создавалось ощущение, что я раздолб или у меня нереалистичные представления о том насколько строгим должен быть экзаменатор - у меня были мысли об обрамовке и когда преп прикапывается за дело на него бомбить не должно
Когда я пришёл на экзамен по ангему, вытянул билет, связанный с детерминантами, который я не шарил ну вообще никак, меня на сдачу зовёт Константинов. Более позитивного препа на сдаче я пока не видел(хотя у меня и опыт сдач пока небольшой). Он полностью написал доказательства нужных утверждений за меня(зато я их понял). В перерывах рассказывал, как он кодил на белорусском компиляторе в 1989, как играл в компьютерных классах в стародавние игры и вообще много говорил о жизни. Вообщем, от сдачи впечатления самые приятные.
Сдавал сегодня аналит. Получил неуд два, вроде как дело шло к уд 3. Но у меня был минус балл. Он не давит, но отвечать ты должен чётко.
Пойду готовится к двум своим пересдачам, если останусь в мфти обязательно ещё пойду ему сдавать, чтобы показать что я не самый тупой в этом мире
Сдавал аналит на первом семестре. Экзаменатор билет слушал в пол-уха, потом спросил пару вопросов из схожих по теме билетов, но всё из программы. В задаче попросил вывести формулу, но увидев основные шаги вывода не стал вникать в суть и поставил +. На отл задал простой вопрос про афинные преобразования (но уже за рамками программы), дал время подумать. Идеальный экзаменатор для тех, кто разбирается в материале.
Сдавал матан первый семестр. Во всём билете его волнует не столько написанный билет, сколько мелочи типа: проколотая или не проколотая окрестность. Если отвечаешь на доп, но так же не отвечаешь или ошибаешься в какой-нибудь мелочи - жёстко карает. Если знаете всё досконально до основания - хороший вариант. Меня за ошибки в таких мелочах на допах и за написанный на 80% билет отправил с удом. Вообще не халява, короче...
В 2017 году сдавал термодинамику. Отвечал плохо, Булыгин предложил выбрать вопрос из программы, который хорошо знаю, и ответить по нему. Я выбрал какую-то из первых тем типа второго начала термодинамики, он сказал, что это скучно и сам указал на одну из последних, сложных тем. Когда он отошёл куда-то к другому преподавателю, я достал телефон и начал в нём искать билет, он меня спалил. Пристыдил сильно, отчитал и опросил за каждый уд в зачётке. Что-то спросил по ВПВ и поставил, пожурив ещё раз, отл(8), но с экзамена я уходил печальнее, чем после получения столь больных на первом курсе удосов.
Поэтому оценка 3 за халявность меня удивляет, хотя мб мне просто повезло.
Самый лучший преподаватель! Огромное спасибо за лекции на ютубе, занимаюсь по ним, всё очень понятно)) даже только ради такого учителя можно поступать в МФТИ)))
Спаси Вас Господи, многая и благая лета!!!
Сдавал электричество с почти фулловым письмаком. Послушал вопрос по выбору, задал пару вопросов на понимание происходящего в нем. По билету послушал, задал не самый простой вопрос из соседней темы. Когда понял, что я повис, начал подсказывать, пытаться навести на решение. В целом принимал ненапряжно, даже как-то "по-дружески", иногда подшучивал. Разве что иногда слишком громко говорил, но это было не очень заметно. В конце поставил девятку, потому что я немного тупил на паре вопросов. Как об экзаменаторе, Александр Сергеевич оставил только
положительное впечатление.
Сдавал в третьем семестре электричество. Билет просмотрел, погонял по вопросу по выбору достаточно основательно. Показалось, что любит эксперименты и качественные зависимости.
Внимательно посмотрел зачётку, поставил оценку "по зачётке"
В общении приятный, не давит. Сумку все же попросил оставить
Сдавала электричество. Очень приятный для сдачи преподаватель. Просит решить то что не решил в контрольной, и задаёт вопросы по теме билета. Не давит, даёт время подумать, если не знаешь все расшаривает.
Сдавал матан в первом семестре, хорошо ответил первый вопрос в билете, но потом честно сказал, что не успел выучить тему для второго, отнёсся с пониманием, дал нетривиальную задачу и после того как я её решил, поставил хор(7). Шарит, сдавать приятно, не давит, при сдаче внимательно слушает, оценивает справедливо, как экзаменатор очень хорош
Вел семинары по ТФКП. Объясняет отлично, иногда даже с некой долей артистизма) Но бывает, что не успеваем по программе, из-за чего на последних семинарах галопом по Европе.
Сдавал ему ТФКП. Если спрашивает формулировку теоремы – ему надо ответить всё, без единой неточности. Какая область? Что на границе? Из какого класса функция? Всё должно быть оговорено.
Если вдруг он видит, что вы не шарите, начнет копаться в ваших знаниях все глубже и глубже, вплоть до матана с 1 курса.
Хранитель высокого качества образования на Физтехе. Не упустит возможность пошутить, если это уместно. Ближе к Новому Году угощает студентов мандаринами на сдачах. Раздает вопросы к задачам, как подарки, ни одну задачу не обделит вниманием, ни одного студента не обделит вопросом. Невозможно упрекнуть в отсутствии любви к предмету или равнодушии к ученикам.
Идеальный преподаватель в утопическом мире, где все студенты хотят знать Квантовую механику. Однако отсутсвие любви к предмету или даже апатичность в его изучении в купе с таким подходом могут привести к страданию. Если на барабане сектор приз и Вам выпал "семестр с Гецом", будте готовы, что так или иначе придется учить Квантмех.
Хороший экзаменатор, приятно сдавать. Не перебивает, выслушивает полностью, сдавал ему уже ближе к концу экзамена, поэтому дал всего один доп. В общем, негативного впечатления после экзамена нет:)
С 2019 осени на кафедре вышмата. В итоге "достижения":
Проверял письмак по матану на 1 курсе. Зарубал правильные решения просто так, на апелляции невменяемо плевался какими-то лозунгами, ничего реально не объяснял, на любую попытку вежливо аргументированно возразить посылал за дверь, в итоге все, у кого был он (четверть потока), были вынуждены насесть на лектора
Заменял как-то раз матан. Весь семинар решали одну задачу, причем он сам пытался пропихнуть свою бессмыссленную речевку, которую толкал в своей обычной манере с ором и драматическим голосом, математики в ней было ни черта, даже просто связное рассуждение не родил, зато вся пара была залита тупой болтовней про себя любимого и свое архиценное конечно же отношение к жизни, как же не повезло тем, у кого он на постоянной
Анализ вообще не шарит, про гиперконтинуум узнал позже всех студентов, хотя за это любой физматшкольник в курсе
Короче, не представляю, что у него с теорфизом, но в математике позер без внутреннего содержания, зато самомнение дохрена
Принимала устный. Были некоторые ошибки в определениях - задавала вопросы на понимание и давала возможность исправить. Было несколько доп вопросов после билета на разные темы из курса, не давит, дает подумать, может подсказать в рамках приличия.
В общем, не сдача, а одно удовольствие, насколько это возможно в случае с матаном)
Сдавал матан первого семестра. Не халява, просит все строго, ушли довольно далеко, вплоть до того, что попросил дать определение промежутка. В общении адекватный, правда при осуждении какой-то части билета забывает начальные условия, а потом выдает, что ты их не назвал/упустил. За дифгем шарит не особо, рассказал вопрос на эту тему слету, а вот в функциях мы чуть ли не каждом шагу останавливались. Поставил плюсы за два вопроса с небольшими недочетами, допов не дал, так как билет был сложный и в ходе опроса можно было понять мой уровень знаний, поставил 8, в целом я доволен. Если шаришь - излишне фачить не будет.
Тупа рандом. Сдавал матанализ в 1 семестре, в ведомости у него уже стояли оценки некоторых сдавших: штук 5 отлов, причём 9-10, а потом три неуда с пересдой. У отличников были высокие брс за семестр и кр; у тех, кому он поставил неуд, меньше. Последним на моих глазах он подгонял оценки за устный, чтобы в сумме получился неуд и пересда. У меня же уже был уд в сумме за письменный и семак. Я ответил ему на полбилета (первый вопрос), он демонстративно сидел с закрытыми глазами и даже не слушал, на половине остановил и сказал рассказывать следующий. Потом куда-то свалил на полчаса и по пришествии попросил написать определение точки экстремума, был уже очень зол, судя по всему. Определение сразу безоговорочно забанил и потянулся было за ведомостью, чтобы поставить неуд за устный. Но определение было верным, я попросил посмотреть ещё раз, и он согласился, что погорячился. Но на следующем же вопросе нашёл к чему приебаться и поставил неуд 2 за устный, в итоге вышел уд 4. Хз как это работает, но, видимо, он так сделал, чтобы в сумме не вышло хора. Этот тупой несправедливый рандом с каждым разом вызывает всё большее разочарование в "лучшем вузе страны"...
Дербышева Татьяна Николаевна
Черноусов Игорь Владимирович
Боговский Михаил Евгеньевич
Терёшин Дмитрий Александрович
Сафонов Александр Игоревич
Стародубцев Дмитрий Евгеньевич
Лунина Мария Александровна
Савелов Максим Павлович
Лишь на паре семинаров объяснял новую тему, остальные чисто посвятил разбору домашек даже при просьбах их не разбирать. В конце семестра выложил абсолютно рандомные баллы за семинары без сводной таблицы решенных задач по каким-то своим собственным симпатиям к студентам. Знаний от слупов осталось очень мало, причем получены они были только своим трудом без его помощи. Если задаешь вопросы - редко получишь какой-то прямой ответ, особенно если это касается организации курса. Почему-то постоянно обращается к студенту в письме с какой-то историей о нем в третьем лице, особенно когда надо показать, что он не очень.
Ну, и комментарий поэтому пусть будет такой же.Ершов Андрей Владимирович
Быков Александр Андреевич
Скороваров Александр Юрьевич
Аврутский Всеволод Игоревич
Денисова Валерия Алексеевна
Моршнев Сергей Константинович
Скубачевский Антон Александрович
Ковревская Вера Евгеньевна
Глазков Василий Николаевич
Фомичев Александр Владимирович
Корытина Нина Викторовна
Судаков Олег Александрович
Свирщевский Сергей Ростиславович
Минеев Михаил Петрович
Навсегда запомнила его "Ну что, тут все понятно? Это дяденьке с улицы тут все понятно! А нам - непоняяяяяяяяяяятно".
Бегал вдоль доски с часами, которые свисали из рукава пиджака. Стирал рукавом. Очень классный лектор, спасибо ему за все.Ахмедов Эмиль Тофикович
Никитчук Богдан Ярославович
Почернин Игорь Геннадиевич
Коротин Павел Николаевич
Иванников Виктор Петрович
Иванников Виктор Петрович
Умнов Александр Евгеньевич
Федичев Олег Борисович
Иванов Михаил Геннадьевич
Вергелес Сергей Сергеевич
Толстихин Олег Исаакович
Чубаров Игорь Андреевич
Половинкин Евгений Сергеевич
Князев Дмитрий Владимирович
Дубинская Вера Юльевна
Целикова Ольга Николаевна
Веревочкин Юрий Георгиевич
Ипатов Евгений Борисович
Ипатов Евгений Борисович
Ипатов Евгений Борисович
Как семинарист - адекватен, со своими принципами и предпочтениями. Любит, когда ты хорошо понимаешь суть предмета и важные по его мнению вещи. Может как подфартить, так и резко не повезти.
Да, абстрактными вопросами озадачивает, но меня это скорее веселит, чем напрягает.Ипатов Евгений Борисович
Ипатов Евгений Борисович
Ждановский Илья Юрьевич
Ипатов Евгений Борисович
Тер-Крикоров Александр Мартынович
Михайлова Татьяна Валентиновна
Суслов Михаил Васильевич
Зубович Наталья Юрьевна
Лысов Владимир Генрихович
Самарова Светлана Сергеевна
Траньков Сергей Вячеславович
Свирщевский Сергей Ростиславович
Казимиров Александр Александрович
Морозов Евгений Николаевич
Агаханова Яна Сергеевна
Чернов Тимур Александрович
Бурлуцкая Елена Васильевна
Колотова Лада Николаевна
Каркешкин Максим Александрович
Редкозубова Елена Юрьевна
Холин Дмитрий Игоревич
Власов Пётр Константинович
Калиниченко Артём Александрович
Лазарев Александр Алексеевич
Болейко Гелена Михайловна
и в них она создала несколько несомненных шедевров: 1. Задание №1 для 9-х классов (2017 – 2018 учебный год), с.29: "При замерзании количество водородных связей между молекулами воды становится максимальным. Строго ориентируясь относительно друг друга, они образуют правильные шестиугольники. Образованные ими канальцы заполнены воздухом, поэтому плотность льда меньше плотности воды." Там же приведен рисунок 7, на котором, естественно, нет никаких молекул воздуха внутри кристаллической решетки льда.
Интересно, а если лед получен при отсутствии воздуха, то его плотность будет совсем другой?..- ведь воздуху внутри "канальцев" появиться вроде бы будет неоткуда.
2. Задание №2 для 11-х классов (2019 – 2020 учебный год) [то есть этот шедевр достался тем же учащимся, которые в 2017 – 2018 уч.г. были в 9-м классе и видели шедевр № 1], с.21: "При замерзании количество водородных связей между молекулами воды становится максимальным. Строго ориентируясь относительно друг друга, они образуют правильные шестиугольники. Образованные ими канальцы заполнены воздухом, поэтому плотность льда меньше плотности воды." Т.е. приведенный выше шедевр № 1 повторен дословно. Там же приведен рисунок 5 (совпадающий с рисунком к шедевру № 1), на котором, естественно, снова нет никаких молекул воздуха внутри кристаллической решетки льда. Т.е. за два года, прошедших после публикации шедевра № 1, прогресс в познаниях о строении льда так и не произошел. Кстати, при таянии льда, в котором "канальцы заполнены воздухом", мы увидим образование пузырьков воздуха или какой-то иной эффект?..- выражаю надежду, что при следующей перепечатке шедевра эти подробности будут опубликованы.
3. Решение задания № 4 для 11-х классов (2019 – 2020 учебный год), с.6, решение контрольного вопроса 3 [в нем речь идет о растворах серной кислоты, имеющих концентрации 5 моль/л и 0,4 моль/л]: "Если скорость реакции прямо пропорциональна концентрации ионов водорода, то есть концентрации серной кислоты, составляем пропорцию..." и дальнейший ход решения показывает, что Гелена Михайловна считает, что концентрация ионов водорода прямо пропорциональна концентрации серной кислоты. Зачем тогда вообще нужны константы диссоциации и сопутствующая им теория, если можно так вот запросто провозгласить прямую пропорциональность?.. Серная кислота, вообще-то, двухосновная, и константа диссоциации по второй ступени равна 0,012, т.е. << 1. (Кстати, в задании № 3 для 11-х классов (2019 – 2020 учебный год), с.8..12 сама же Гелена Михайловна рассказывала учащимся про теорию электролитической диссоциации).
Ознакомившись с приведенными выше шедеврами, Вас нисколько не удивляет, что "Знания = 4.31" (см. в верхней части данной страницы) ?..Заболотская Любовь Сергеевна
души прекрасное волнение, будь счастлива,как никогда, и в жизни не теряй свое течение.
Ахтямов Павел
Горбачёв Олег Геннадьевич
Калашников Александр Дмитриевич
Маркеев Анатолий Павлович
Калиниченко Артём Александрович
Елизарова Галина Петровна
Калиниченко Артём Александрович
Ермолаева Светлана Максимовна
Белоусов Юрий Михайлович
Булыгин Владимир Семенович
Мартынов Владимир Владимирович
Каменец Фёдор Фёдорович
Киреев Виктор Борисович
Шинкаренко Вилен Григорьевич
Швец Юрий Иванович
Князев Дмитрий Владимирович
Кузьмичёв Сергей Дмитриевич
https://trv-science.ru/2017/04/03/vadim/comment-page-1/#comment-92789
Привет от Владимира Искина, ФРТК 1970-76Тернов Алексей Игоревич
Хирьянов Тимофей Федорович
Урнов Александр Михайлович
Филиппов Дмитрий Леонидович
Уроев Владимир Михайлович
Сразу разрядил атмосферу. Он был очень крупный человек в то время.
Сагдуллин Булат. 2006 г, 032 группа.Уроев Владимир Михайлович
Человек был невероятной доброты и жизнелюбия. Словами не могу передать, в чем дело, но до сих пор его вспоминаю. Зацепил до глубины души.
Сагдуллин Булат.Аверин Артём Владимирович
Олейник Роман
Корчагин Антон Игоревич
Гаврилова Татьяна Сергеевна
Хирьянов Тимофей Федорович
Хирьянов Тимофей Федорович
Махмутов Владимир Салимгереевич
Маркашева Вера Алексеевна
Подлипский Олег Константинович
Казеннов Иван Максимович
Казеннов Иван Максимович
Хирьянов Тимофей Федорович
Гришутин Александр Ильич
Кафедра инновационной фармацевтики и биотехнологии
Малеев Алексей Викторович
Гуденко Станислав Викторович
Приходько Иван Владимирович
Яковенко Геннадий Николаевич
Г. Н. говорит студенту на экзамене: - Вы можете написать определитель Гурвица для этой системы? - Разумеется! - А с чего такая самоуверенность? - Потому что я сам - Гурвиц! Берет зачетку - и действительно! Поверил на слово и отпустил с пятеркой.
Половинкин Евгений Сергеевич
Камзолов Дмитрий Игоревич
Киреенков Алексей Альбертович
Головко Андрей Юрьевич
Арутюнов Андроник Арамович
Арутюнов Андроник Арамович
Унижает, унижает 2.0. Посылает с первого же слова И морально уничтожает
Янковская Екатерина Александровна
Талисманов Владимир Сергеевич
Думаю, всем нам следует этому учиться. Что касается попытки смешать с грязью научные результаты человека любой ценой по причине идейной вражды...понять такую нервическую попытку можно, но серьёзно относиться к человеку, её предпринявшему, уже никогда нельзя, потому, видимо, попытки эти анонимные :-)
Булинский Андрей Вадимович
Кузнецов Александр Алексеевич
Светличный Александр Олегович
Гнатко Надежда Николаевна
Кудинова Марина Викторовна
Кудинова Марина Викторовна
Факультет биологической и медицинской физики
Факультет биологической и медицинской физики
Приходько Иван Владимирович
Маштаков Ярослав Владимирович
Тулайкова Марина Анатольевна
Денисова Анна Юрьевна
Голубев Максим Олегович
Попов Павел Владимирович
Это сообщение для ВАС!
Вы тут ранее (в октябре 2019) просили объяснить в чём недостаток слайдов, что вызывает такие негативные эмоции.
Объясняю:
С моей точки зрения:
1)Лектор пишет на доске в первую очередь для того, чтобы чувствовать темп аудитории, с которым она конспектирует.
2)Записывая определённые свои слова на доске, лектор даёт студентам чёткое указание, какие из его слов надо записать, чтобы сформировать КАРКАС конспекта.
Слова, которые лектор проговаривает, но не записывает (в промежутках между письмом на доске), безусловно тоже конспектируются, но вокруг каркаса, как игрушки на новогодней ёлке. В этих записях, которые формируются с не прописываемых лектором слов, как правило, нет чёткой структуры (это обрывки фраз, предложения с пропусками, заметки сбоку от каркаса).
Но этот недостаток нивелируется как раз наличием этого самого КАРКАСА, на котором эти “игрушки” висят.
По итогу на выходе получается замечательный конспект. Проглядев его логику на неделе, заново прочитав его, студент может быть уверен, что задачу по освоению теории на этой неделе выполнил. ========================================================== Что вместо этого происходит на ваших лекциях:
а) То что написано на слайде – это ведь не тривиально, мало записать формулу, надо ещё осознать хотя бы на мгновение, как она выводится.
А между тем слайды изобилуют пропусками в выводах, умалчиванием определённых переходов. Короче слайды – это вообще не конспект, это скорее тезисы, ВЫУДИТЬ ИЗ НИХ ХОТЬ ОДИН АККУРАТНЫЙ ПОДРОБНЫЙ ВЫВОД С НОРМАЛЬНЫМИ ПОЯСНЕНИЯМИ довольно сложно даже дома, не говоря уже о том, чтобы сделать это в режиме лекции.
И вот состояние студента (а): он смотрит на слайды и пытается осознать, как получается эта формула из двух кратких указаний строчкой выше.
б) Параллельно вы что-то рассказываете, но ничего не записываете. СТУДЕНТУ ВО ВРЕМЯ ЛЕКЦИИ ВЫДЕЛИТЬ ИЗ ВАШЕЙ РЕЧИ НА ХОДУ УПОМЯНУТЫЙ ВЫШЕ КАРКАС И УМУДРИТЬСЯ ЗАПИСАТЬ ЕГО - ALMOST IMPOSSIBLE Поэтому единственный выход : записывать всё, что вы говорите, как стенограмму, сплошным текстом.
Это равносильно тому, чтобы вместо того, чтобы наряжать ёлку новогодними игрушками, сбросить их просто всех в кучу по середине комнаты, и разбирайся дольше, что здесь зачем…
И вот состояние студента (б): он судорожно пытается успеть записать всё, что вы говорите, не чувствуя темпа письма аудитории.
в*) Ещё хуже становится, когда студент начинает дёргаться между двумя этими задачами.
Как вы сами понимаете, разрываться на двое физтехов, пока не учат, ну да ничего… Думаю скоро такой курс появится на SoftSkills.
И вот вам итог: по приходу домой студент обнаруживает у себя в тетради НЕСТРУКТУРИРОВАННУЮ СМЕСЬ ВАШЕЙ СТЕНОГРАММЫ И КРАТКИХ ОТРЫВИСТЫХ ТЕЗИСОВ СО СЛАЙДОВ. Ну и сами слайды из интернета, но их расшифровку лучше поручить профессионалам Абвера.
С уважением, Студент.
Артюхина Тамара Ивановна
Белемук Александр Михайлович
Белемук Александр Михайлович
Лукашов Алексей Леонидович
Корчагин Антон Игоревич
Вайнберг Владимир Маркович
Гусятников Пётр Борисович
Хохлов Эдуард Михайлович
Петрова Светлана Ивановна
Козел Станислав Миронович
Заходит Абитур 1 СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая? Абитур1 – Теплообмен, циркуляция, бла-бла-бла. …………………….. вот почему так. СМ – не правильно, не сдали.
Заходит Абитур 3 СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая? Абитур1 – Отражение, преломление, бла-бла-бла. …………………….. вот почему так. СМ – Не правильно, не сдали.
Заходит Абитур 3 СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая? Абитур1 – Наверное какой-то козЁл повернул графин на 180 градусов. СМ – Правильно! Сдали! Только не козЁл, а Козел.
Яворский Владислав Антонович
Гавриков Андрей Владимирович
Гавриков Андрей Владимирович
Яворский Владислав Антонович
Требует готовой теор.части отчета и все таблицы перед выполнением. Разрешает техать и строить графики с компьютера, хоть и попросит первые несколько лаб начертить на миллиметровке. Если есть планшет, можно договориться вбивать данные сразу в exel и давать его на подпись.
Сдачи нехалявные, требуют знания теории из лабника, хотя несложно списать. Во время каждой сдачи дает письменную работу в виде билета с несколькими вопросами: 4-5 определений в одном вопросе, теор. задача на вывод формулы во втором, еще несколько вопросов по теории или легкие задачи (типа нулевок) и "креативный" вопрос с изюминкой: что-то, что требует рассуждений и гугла, потому как этот вопрос Владислав Антонович дает за неделю до сдачи (например, "как измерить момент инерции самолета? Турбины? Молекулы?", "Как отделить космическое излучение от фона стен?" и т.п.). Пока группа пишет теорию, вызывает по одному и смотрит отчет: очень внимателен к погрешностям, легко оценивает даже разницу в 5-10 процентов; может снизить баллы, если не учтены факторы, вносящие 1-3%. Вообще, 10 тяжело получить; если не понимаете, что происходит, легко отправит на пересду. Отчет оценивает жестко, но притом не сказать, что фачит. Общая оценка за работу состоит из письменной части и проверки отчета.
В общем, препод классный и очень интересный, много чего знает, рассказывает интересно и понятно, к студентам относится хорошо, но проверяет серьезно, нехалявно. К нему стоит идти, если хочешь лучше разбираться в том, чем занимаешься.Мухин Геннадий Валентинович
Антонов Владислав Алексеевич
Антонов Владислав Алексеевич
Попов Павел Владимирович
Приходько Иван Владимирович
Дудкин Павел Валентинович
Рыжак Евгений Измайлович
Федоров Георгий Евгеньевич
Хайруллин Егор Михайлович
Гаврилова Татьяна Сергеевна
Семака Вадим Юрьевич
Ставим + под последними двумя комментариями. Остальные комменты походу сам Вадим Юрьевич и писал. В начале семестра почитали эти комменты, подумали, ну халява, все будет хорошо. Но это все вранье.
БЕГИТЕ! Б Е Г И Т Е. Но если вы не верите нам, то вас ждет: 1. Отсутствие автомата(молитесь на допуск к экзу, потому что почти все идут на пересду от него). Вы подумали, какая пересда без самого экза? Это защита информации детка! 2. Ночные переписки с ним раз в день по жмайлу в течение месяца, а кому-то повезло и 2 месяца 3. Низкие баллы за кр и проект
Плюс есть! Он вас не возьмет на экзе (для поддержания вашего психического здоровья и ваших друзей, просим передать им, чтобы на экзе они просились к другим препам - так можно и нужно).
С уважением,
полиция ПЗ. Из окон не прыгаем, от ВЮ переводимся.
Семака Вадим Юрьевич
Допустим, что я ничего не шарю в защите информации (а оно так и есть). На первой же лекции вам говорят, что в течение семестра нам надо написать статью на википедии и сделать какой-либо проект. Ты такой думаешь, ага, статью на википедию запилить или выступить на какой-то конференции - изи, проект запрягать - ну тоже изи, аля шифр цезаря. Но не тут то было, 1) статья должна не то что соответствовать правилам википедии, а еще больше жестким и нудным правилам Семаки - у каждого слова должен быть авторитетный источник, подчеркну - авторитетный. Где блеять взять столько авторитетных источников - непонятно, но более всего непонятно - как выбрать тему статьи, ведь она должна описывать что-то значимое, но этот курс длится уже не первый год и все темы защиты информации уже давно лежат на википедии. В статье он докопается просто до каждого предложения, до любого источника - вообщем до всего, ему не важно, что ты уже потратил кучу времени на эту вонючую статью, которая абсолютно никому не нужна. Ой, простите, своей говностатьей я улучшил направление по тематике криптографии, как написано в их проекте на википедии. Вообще странно требовать написать добротную статью на википедии по предмету, который тебе преподают только 1 семестр. Причем по традиции на лекции полно презентаций с миллионом строк теста на одном слайде.
2) Про проект я вообще молчу, что бы вы ни сделали - Вадим Юрьевич найдет до чего докопаться.
3) Теперь о методике преподавания Семаки. Все очень скомкано, медленно, непонятно. В других группах рассказывают алгоритмы более понятные и прозрачные (по ним собственно и ботал к экзамену - написал достаточно хорошо). Контрольные проверял супер не халявно, может быть все решено , но нет слова ответ, хотя он как-либо выделен - минус 0.5 балла. Ах да, вся коммуникация с ним по поводу статьи - по почте, на которую он в лучшем случае отвечает раз в день (строго в промежуток с 12 ночи до 4 утра), а во время сдачи статьи - дай бог раз в 3 дня, то есть никакого живого общения. По поводу автоматов у него, к моменту закрытия ведомостей в одной из двух его групп сдал статью только 1 человек, в другой около трети студентов.
Резюмирую - переводитесь от него, незачем этого секса со статьей и проектом. На семинарах супер скучно, ничего не понятно, пустая трата времени.Васильев Михаил Олегович
Седов Валерий Николаевич
Алескеров Имран Арифович
Семака Вадим Юрьевич
Панкратов Леонид Сергеевич
Окштейн Игорь Леонидович
Лукашов Алексей Леонидович
Колесникова Софья Ильинична
На сдаче задания ничего не успели сдать, потому что ответ длится минут 30, слушает одновременно 2 человека. На доп сдачу (100 раз сказала что проводить ее не обязано, но так и быть проведет) позвала все свои 6 групп. Итого люди сидели 5 часов и то были те кто ничего не успел сдать (особенно важно то что под конец она вообще ничего не соображает и считай посылает тебя с 0 брс). Я на эту сдачу не пошел, потому что это ебаный цирк -- пожертвовал где-то 8ю баллами брс.
Еще у нее журнал это 1000 листков на которых написаны числа (она сама не понимает какие), поэтому 1) итоговый брс -- это случайная величина, например думал что будет 27, а оказалось 11. 2) за ответ ставит рандомное число, например ориентируясь на число посещенных семинаров или на семестровую кр (в каждом случае по разному).
Итого бабка полный рандом, совет: ходите на семинары, чтобы она вас потом не опустила на сдаче (даже если вообще все знаете) и будьте сразу готовы к пездицу на сдаче (мы тоже думали что то что пишут это бред, потом все поняли)Кузнецов Александр Алексеевич
Хирьянов Тимофей Федорович
Баронов Гарри Семёнович
А на сайте физтеха о нём практически ничего нет, только ФИО. И в книге Карлова Н.В. "Повесть древних времён, или предыстория физтеха" написано, что он учился на физтехе с 1948 года, Д (доктор наук) и Г (лауреат Государственной премии). Настоятельное требование внести все данные об этом прекрасном человеке!!!
Марков А.И. учился в МФТИ 1966-1972, ФРТК, группа 613.Гольдштейн Виталий Борисович
Инжечик Лев Владиславович
Еремин Вадим Владимирович
Еремин Вадим Владимирович
Медова Луиза Руслановна
Турусов Роберт Алексеевич
Еремин Вадим Владимирович
Химия как наука и способ познания природы обладает необычными свойствами .
У нее нет собственных законов . Все законы химии итд это уже наверху написали ... А что же есть в химии своего ? В первую очередь колоссальное количество изучаемых объектов одних только чистых индивидуальных веществ в химии охаректиризовано свышеМусатов Даниил Владимирович
Иващенко Олег Игоревич
Храпач Иван Николаевич
Храпач Иван Николаевич
Перед госом устраивал репетицию рассказов вопроса по выбору, что довольно неплохо помогло собрать себя в кучу и выдать на госе что-то адекватное) На самом госе очень помогает, задает наводящие вопросы и неплохо так влияет на итоговые оценки.
Иван Николаевич, спасибо за положительные эмоции, оставленные этим предметом!Храпач Иван Николаевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Агаханов Назар Хангельдыевич
Потапов Вячеслав Александрович
Гуденко Станислав Викторович
Вановский Владимир Валерьевич
Морозов Александр Игоревич
Дубинская Вера Юльевна
Стрыгин Леонид Васильевич
Ситников Михаил Геннадьевич
Хасанов Адам Агзамович
Кузнецов Александр Алексеевич
Ханукаев Юрий Исламович
Гуденко Станислав Викторович
Стародубцев Дмитрий Евгеньевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Николаев Владислав Сергеевич
Факультет нано-, био-, информационных и когнитивных технологий
Помимо основных предметов преподается еще множество других, разной направленности, поэтому расслабиться получается редко, особенно, когда предмет тебе не интересен.
Как итог, советую абитуриентам тщательнее выбирать факультет при поступлении, чтобы потом не жалеть о выборе. У меня он был, я теперь жалею.Черняев Александр Петрович
Другие экзаменаторы говорили, что это хор, но этот чел так не считал.
В итоге никто в тот день не получил выше уда у него. Также он любит отправлять на пересдачу. Оценка зависит на 50% от его настроения и на 50% от твоих знаний (знать нужно все идеально).Жидков Николай Васильевич
Жидков Николай Васильевич
Амелькин Николай Иванович
Киреенков Алексей Альбертович
Ахтямов Павел
Крахмалев Денис Сергеевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Соловьев Анатолий Алексеевич
Соловьев Анатолий Алексеевич
Богданов Илья Игоревич
Эрлих Иван Генрихович
Ефанов Николай Николаевич
Скопенков Аркадий Борисович
Колдунов Модест Фёдорович
Савелов Максим Павлович
Голованов Юрий Вячеславович
Приходько Иван Владимирович
Яворский Владислав Антонович
Бурский Владимир Петрович
Бурский Владимир Петрович
Кузнецов Александр Алексеевич
Сдачи заданий проходят почти по 12 часов подряд (быстрее 6 точно не отделаться). Но за это время приходится разобраться во всех своих пробелах, поэтому эти часы проходят не впустую.
Как человек, он адекватный, и это главное.Дымарский Яков Михайлович
Вахитов Руслан Ришатович
Сафонов Александр Игоревич
Калиниченко Артём Александрович
Калиниченко Артём Александрович
+ Иногда кажется, что он не преподает именно тот семестр, который принимает, потому что приебы кажутся полным бредом, особенно с его привычкой находить что-то и сразу же скипать следующие несколько страниц. "Что это за аксиома? А ну докажи"; -"а что если вот так?" -но это же не удовлетворяет условиям теоремы, ваш контрпример никак не опровергает мое доказательство -"ладно, это доказать вы не можете, идем дальше"; "Вы вообще понимаете что такое доказывать теоремы?" и еще много разных классных фразочек будут спутником вашего экзамена.
P.S. чтобы не создавалось ощущение, что я раздолб или у меня нереалистичные представления о том насколько строгим должен быть экзаменатор - у меня были мысли об обрамовке и когда преп прикапывается за дело на него бомбить не должноКонстантинов Роман Викторович
Шестаков Сергей Алексеевич
Глухов Илья Викторович
Гец Артем Викторович
Бунаков Андрей Эрикович
Булыгин Владимир Семенович
Вахитов Руслан Ришатович
Хирьянов Тимофей Федорович
Маркашева Вера Алексеевна
Кузнецов Александр Алексеевич
Кобякин Александр Сергеевич
Казимиров Александр Александрович
Внимательно посмотрел зачётку, поставил оценку "по зачётке"
В общении приятный, не давит. Сумку все же попросил оставитьПопов Павел Владимирович
Николаенко Станислав Сергеевич
Егоров Александр Иванович
написал теорему, как давал лектор
он сначала почти не слушал, потом че-то начал задвигать про дополнительные условия и сказал, что поставит "по минимуму"Кукаев Евгений Николаевич
Филимонов Дмитрий Андреевич
Бунаков Андрей Эрикович
Гец Артем Викторович
Кузнецов Александр Алексеевич
Черняев Александр Петрович
Огарков Станислав Леонидович
Проверял письмак по матану на 1 курсе. Зарубал правильные решения просто так, на апелляции невменяемо плевался какими-то лозунгами, ничего реально не объяснял, на любую попытку вежливо аргументированно возразить посылал за дверь, в итоге все, у кого был он (четверть потока), были вынуждены насесть на лектора Заменял как-то раз матан. Весь семинар решали одну задачу, причем он сам пытался пропихнуть свою бессмыссленную речевку, которую толкал в своей обычной манере с ором и драматическим голосом, математики в ней было ни черта, даже просто связное рассуждение не родил, зато вся пара была залита тупой болтовней про себя любимого и свое архиценное конечно же отношение к жизни, как же не повезло тем, у кого он на постоянной Анализ вообще не шарит, про гиперконтинуум узнал позже всех студентов, хотя за это любой физматшкольник в курсе
Короче, не представляю, что у него с теорфизом, но в математике позер без внутреннего содержания, зато самомнение дохренаРассоха Анастасия Владимировна
Черняев Александр Петрович
Арутюнов Арам Владимирович