Сдавал теормех. Любит разбираться в истоках любой темы, начиная с аксиом. Дает от 3 до 5 задач + несколько теоретических вопросов. Сдавать нелегко, но в итоге хор почти всем поставил. Будьте готовы обсуждать очевидные вещи на протяжении нескольких часов)
Один из лучших преподавателей, что я видел на физтехе - на экзамене не давил и не торопил, был вежлив и улыбчив, шарил неимоверно - и расшаривал остальным. Но бойтесь, если пришли неподготовленными - пощады не будет, видит ученика насквозь.
Были хорошие лекции по теории меры (прошел уже год и тот курс был чрезвычайно полезным). Весь курс построен на одном учебнике, что удобно + старался показать что и как это работает почти на пальцах) Мне очень нравилось.
Конченый мудила, абсолютно не адекватен. Сдавал ему октч в первом семестре. Неплохо шарил программу, получил уд 4, т.к. не смог в его терминах сформулировать некоторые утверждения (в его терминах означает, что нельзя пользоваться словами выражение, переменная, в комбе нельзя использовать слова выбрать, способ и тд). Не принимает определения с лекций, если они ему не нравятся. В этот же день отправил человека не пересду, за то что тот не смог ему точно сформулировать что такое диаграмма Юнга.
Сдавал аналит, смотрит зачетку, делает некоторый вывод о студенте по прошлым оценкам.
Но в целом очень халявный, хор получить просто, на пересдачу не отправит. Мой друг тоже ему сдавал, Голованов хотел ставить отл 8, но друг сказал, что знает на 9. Голованов немного подумал и поставил 9.
Как человек хороший, прикольный, юморной, но как семинарист - не самый лучший вариант. Понимает, что происходит, но совершенно не может объяснить; Проблемно для него связать два слова. На семинары часто приходит с энергосом. На его семинары можно не ходить, посещения проставляет случайно, никак на это не обращает внимание, но может пошутить, мол, будет сильнее фачить на сдаче тех, кто не ходил.
На сдачах фачить очень не хочет, но иногда задаёт такие вопросы, которые заставляют выпасть в осадок даже тех, кто шарит; иногда задает абсурдные вопросы из разряда "Прямая пойдёт криво когда хорошо?"; Иногда один и тот же вопрос может быть для одного человека на хор, для другого - на отл. Задание особо не проверяет, главное сделать видимость, что решали. Принимает задание креативно: первый раз разбил людей на группки, дал на время задачи, которые мы решали в течение семестра, но немного изменил условия; второй раз скинул список вопросов Капицы, из которых мы должны были выбрать два и зашарить, а потом рассказать оба за 4 минуты.
В общем, очень ненапряжный, халявный, приятный в общении, общая оценка - 4
Был моим научным руководителем,вспоминается с теплотой,таких сейчас,увы,не встречаешь..Да,другие,но что то не то.Вспоминается Владимир Петровис с теплотой)
Очень понятно всё объяняет: и теорию, и задачи. Реально хочет, чтобы все разобрались в теме. Отвечает на вопросы, не боится признавать свои ошибки.
Сдачи заданий проходят почти по 12 часов подряд (быстрее 6 точно не отделаться). Но за это время приходится разобраться во всех своих пробелах, поэтому эти часы проходят не впустую.
Принимал у меня матан в 1 семестре. Я пришла, слабо надеясь на удос 3, а он мне поставил хор 5. Хотел даже поставить хор 6, если бы я решила доп задачу (а именно - просто задачу из контрольной). Но мне и так хватало баллов на хор 5 в зачётку, поэтому я не стала напрягаться.
Спрашивал не очень строго, не придирался к мелочам, делал все замечания только по делу. Очень понятно объясняет свои требования. В целом с этим человеком приятно общаться, чувствуется его доброжелательный настрой, поэтому нет волнения.
Сдавал ему электричество, очень внимательно слушает вопрос по выбору и подробно его расспрашивает. Из допвопросов поспрашивал основное типа уравнений Максвелла и поставил хор. Может был в очень хорошем настроении...
Приятно наблюдать, как он обучает жизни других. Неприятно осознавать себя, сидящего перед ним второй раз и борющегося за "удос" с полной зачеткой "отлов". Беседа с таким экзаменатом - интересный метод проверки своих знаний, когда на кону нет твоей стипендии.
сдавал ему экз. Это просто неадекватный конч. Создается ощущение, что у него стоит задача обоссать как можно больше народу. И ладно бы он доебываться до каждого символа, но в большинстве случаев он просто скажет что ты пишешь какую-то хуйню и вернет тебе тетрадь. При мне отпустил двоих с удом3 и фразой "Вам повезло, я сегодня добрый, неуды не ставлю". Следующий запуск весь ушел с перездой. Слава богу на стипе оставила куча брс за семак и контрошу (4+2= хор6). Если бы не они, то сдача была бы просто расстрелом.
+ Иногда кажется, что он не преподает именно тот семестр, который принимает, потому что приебы кажутся полным бредом, особенно с его привычкой находить что-то и сразу же скипать следующие несколько страниц. "Что это за аксиома? А ну докажи"; -"а что если вот так?"
-но это же не удовлетворяет условиям теоремы, ваш контрпример никак не опровергает мое доказательство
-"ладно, это доказать вы не можете, идем дальше";
"Вы вообще понимаете что такое доказывать теоремы?" и еще много разных классных фразочек будут спутником вашего экзамена.
P.S. чтобы не создавалось ощущение, что я раздолб или у меня нереалистичные представления о том насколько строгим должен быть экзаменатор - у меня были мысли об обрамовке и когда преп прикапывается за дело на него бомбить не должно
Когда я пришёл на экзамен по ангему, вытянул билет, связанный с детерминантами, который я не шарил ну вообще никак, меня на сдачу зовёт Константинов. Более позитивного препа на сдаче я пока не видел(хотя у меня и опыт сдач пока небольшой). Он полностью написал доказательства нужных утверждений за меня(зато я их понял). В перерывах рассказывал, как он кодил на белорусском компиляторе в 1989, как играл в компьютерных классах в стародавние игры и вообще много говорил о жизни. Вообщем, от сдачи впечатления самые приятные.
Сдавал сегодня аналит. Получил неуд два, вроде как дело шло к уд 3. Но у меня был минус балл. Он не давит, но отвечать ты должен чётко.
Пойду готовится к двум своим пересдачам, если останусь в мфти обязательно ещё пойду ему сдавать, чтобы показать что я не самый тупой в этом мире
Сдавал аналит на первом семестре. Экзаменатор билет слушал в пол-уха, потом спросил пару вопросов из схожих по теме билетов, но всё из программы. В задаче попросил вывести формулу, но увидев основные шаги вывода не стал вникать в суть и поставил +. На отл задал простой вопрос про афинные преобразования (но уже за рамками программы), дал время подумать. Идеальный экзаменатор для тех, кто разбирается в материале.
Сдавал матан первый семестр. Во всём билете его волнует не столько написанный билет, сколько мелочи типа: проколотая или не проколотая окрестность. Если отвечаешь на доп, но так же не отвечаешь или ошибаешься в какой-нибудь мелочи - жёстко карает. Если знаете всё досконально до основания - хороший вариант. Меня за ошибки в таких мелочах на допах и за написанный на 80% билет отправил с удом. Вообще не халява, короче...
В 2017 году сдавал термодинамику. Отвечал плохо, Булыгин предложил выбрать вопрос из программы, который хорошо знаю, и ответить по нему. Я выбрал какую-то из первых тем типа второго начала термодинамики, он сказал, что это скучно и сам указал на одну из последних, сложных тем. Когда он отошёл куда-то к другому преподавателю, я достал телефон и начал в нём искать билет, он меня спалил. Пристыдил сильно, отчитал и опросил за каждый уд в зачётке. Что-то спросил по ВПВ и поставил, пожурив ещё раз, отл(8), но с экзамена я уходил печальнее, чем после получения столь больных на первом курсе удосов.
Поэтому оценка 3 за халявность меня удивляет, хотя мб мне просто повезло.
Самый лучший преподаватель! Огромное спасибо за лекции на ютубе, занимаюсь по ним, всё очень понятно)) даже только ради такого учителя можно поступать в МФТИ)))
Спаси Вас Господи, многая и благая лета!!!
Сдавал электричество с почти фулловым письмаком. Послушал вопрос по выбору, задал пару вопросов на понимание происходящего в нем. По билету послушал, задал не самый простой вопрос из соседней темы. Когда понял, что я повис, начал подсказывать, пытаться навести на решение. В целом принимал ненапряжно, даже как-то "по-дружески", иногда подшучивал. Разве что иногда слишком громко говорил, но это было не очень заметно. В конце поставил девятку, потому что я немного тупил на паре вопросов. Как об экзаменаторе, Александр Сергеевич оставил только
положительное впечатление.
Сдавал в третьем семестре электричество. Билет просмотрел, погонял по вопросу по выбору достаточно основательно. Показалось, что любит эксперименты и качественные зависимости.
Внимательно посмотрел зачётку, поставил оценку "по зачётке"
В общении приятный, не давит. Сумку все же попросил оставить
Сдавала электричество. Очень приятный для сдачи преподаватель. Просит решить то что не решил в контрольной, и задаёт вопросы по теме билета. Не давит, даёт время подумать, если не знаешь все расшаривает.
Сдавал матан в первом семестре, хорошо ответил первый вопрос в билете, но потом честно сказал, что не успел выучить тему для второго, отнёсся с пониманием, дал нетривиальную задачу и после того как я её решил, поставил хор(7). Шарит, сдавать приятно, не давит, при сдаче внимательно слушает, оценивает справедливо, как экзаменатор очень хорош
Вел семинары по ТФКП. Объясняет отлично, иногда даже с некой долей артистизма) Но бывает, что не успеваем по программе, из-за чего на последних семинарах галопом по Европе.
Сдавал ему ТФКП. Если спрашивает формулировку теоремы – ему надо ответить всё, без единой неточности. Какая область? Что на границе? Из какого класса функция? Всё должно быть оговорено.
Если вдруг он видит, что вы не шарите, начнет копаться в ваших знаниях все глубже и глубже, вплоть до матана с 1 курса.
Хранитель высокого качества образования на Физтехе. Не упустит возможность пошутить, если это уместно. Ближе к Новому Году угощает студентов мандаринами на сдачах. Раздает вопросы к задачам, как подарки, ни одну задачу не обделит вниманием, ни одного студента не обделит вопросом. Невозможно упрекнуть в отсутствии любви к предмету или равнодушии к ученикам.
Идеальный преподаватель в утопическом мире, где все студенты хотят знать Квантовую механику. Однако отсутсвие любви к предмету или даже апатичность в его изучении в купе с таким подходом могут привести к страданию. Если на барабане сектор приз и Вам выпал "семестр с Гецом", будте готовы, что так или иначе придется учить Квантмех.
Хороший экзаменатор, приятно сдавать. Не перебивает, выслушивает полностью, сдавал ему уже ближе к концу экзамена, поэтому дал всего один доп. В общем, негативного впечатления после экзамена нет:)
С 2019 осени на кафедре вышмата. В итоге "достижения":
Проверял письмак по матану на 1 курсе. Зарубал правильные решения просто так, на апелляции невменяемо плевался какими-то лозунгами, ничего реально не объяснял, на любую попытку вежливо аргументированно возразить посылал за дверь, в итоге все, у кого был он (четверть потока), были вынуждены насесть на лектора
Заменял как-то раз матан. Весь семинар решали одну задачу, причем он сам пытался пропихнуть свою бессмыссленную речевку, которую толкал в своей обычной манере с ором и драматическим голосом, математики в ней было ни черта, даже просто связное рассуждение не родил, зато вся пара была залита тупой болтовней про себя любимого и свое архиценное конечно же отношение к жизни, как же не повезло тем, у кого он на постоянной
Анализ вообще не шарит, про гиперконтинуум узнал позже всех студентов, хотя за это любой физматшкольник в курсе
Короче, не представляю, что у него с теорфизом, но в математике позер без внутреннего содержания, зато самомнение дохрена
Принимала устный. Были некоторые ошибки в определениях - задавала вопросы на понимание и давала возможность исправить. Было несколько доп вопросов после билета на разные темы из курса, не давит, дает подумать, может подсказать в рамках приличия.
В общем, не сдача, а одно удовольствие, насколько это возможно в случае с матаном)
Сдавал матан первого семестра. Не халява, просит все строго, ушли довольно далеко, вплоть до того, что попросил дать определение промежутка. В общении адекватный, правда при осуждении какой-то части билета забывает начальные условия, а потом выдает, что ты их не назвал/упустил. За дифгем шарит не особо, рассказал вопрос на эту тему слету, а вот в функциях мы чуть ли не каждом шагу останавливались. Поставил плюсы за два вопроса с небольшими недочетами, допов не дал, так как билет был сложный и в ходе опроса можно было понять мой уровень знаний, поставил 8, в целом я доволен. Если шаришь - излишне фачить не будет.
Тупа рандом. Сдавал матанализ в 1 семестре, в ведомости у него уже стояли оценки некоторых сдавших: штук 5 отлов, причём 9-10, а потом три неуда с пересдой. У отличников были высокие брс за семестр и кр; у тех, кому он поставил неуд, меньше. Последним на моих глазах он подгонял оценки за устный, чтобы в сумме получился неуд и пересда. У меня же уже был уд в сумме за письменный и семак. Я ответил ему на полбилета (первый вопрос), он демонстративно сидел с закрытыми глазами и даже не слушал, на половине остановил и сказал рассказывать следующий. Потом куда-то свалил на полчаса и по пришествии попросил написать определение точки экстремума, был уже очень зол, судя по всему. Определение сразу безоговорочно забанил и потянулся было за ведомостью, чтобы поставить неуд за устный. Но определение было верным, я попросил посмотреть ещё раз, и он согласился, что погорячился. Но на следующем же вопросе нашёл к чему приебаться и поставил неуд 2 за устный, в итоге вышел уд 4. Хз как это работает, но, видимо, он так сделал, чтобы в сумме не вышло хора. Этот тупой несправедливый рандом с каждым разом вызывает всё большее разочарование в "лучшем вузе страны"...
Сдавала матан в 1 семестре. Экзамен прошел с кайфом: Дмитрий Евгеньевич не давит, дает достаточно времени на размышления. Если видит, что человек шарит - вытягивает на желаемую оценку, задавая нужное количество доп. вопросов. Но если начать сыпаться, то отпустит с удом, задав 1-2 вопроса на уровне основных теорем или определений, бездоказательно. Очень доброжелательный, с хорошим чувством юмора!
сдавал матан, написал билет идеально (она читала, я почти не говорил), доп вопросы несложные на формулировки или на примитивные задачи. брс 40, ответил почти на все вопросы с небольшими ошибками, она это учла, поставила 6. считаю, что справедливо за хоровый брс + идеальный билет + путанные ответы на вопросы. в общении довольно приятная, не пытается зафачить. строгости не требовала, удивлялась, зачем я что-то расписываю, когда это очевидно
в общем, справедливая и адекватная, друг тоже получил то, что заслужил
Хороший у нее экспресс-крус по теории групп и колец на ЮТ, вместо того, чтоб учить основы по книгам сойдет и ее видеоурок, потом сложные теоремы можно выучить по книгам.
Сдавал ему матан, один из лучших экзаменаторов. Рассказал билет без косяков, он дал 3-4 доп задачи (задачи, не теорвопросы), предложил отл 8, но я пошел дальше, он дал еще одну задачу, но уже сложную, дав подсказку, я ее решил, он поставил отл 9 и отпустил. Если попадетесь к нему, вспоминайте задачки из домашек)
Как семер очень не очень. Его семинары могут быть полезны только тем, кто без него научился все решать. +2 ставить не любит, может относиться предвзято, "девочки слабо выглядят", не в состоянии посчитать интеграл(иногда составить).
Если не шаришь, то на экзе лучше к нему не попадаться. Оценивает по жёсткости как средний преп на кафедре вышмата. Ну, в этот раз так было по крайней мере. Может и на пересду отправить (аналоговая электроника).
Сдавала тфкп, нормальный преп, очень шарит, сто процентов даст несколько задач на подумать, билет может даже не посмотреть, но оценки ставит довольно лояльно
Очень хороший. В основном задает несложные вопросы по билету или около него. Если неправильно отвечаете, не наказывает. Оценку ставит около рекомендованной. На экзамене отличный вариант, особенно если у вас нормальная оценка за семестр. Короче, кайфовый мужик и клевый экзаменатор!
Сдавал теорпол в 5 семестре будучи стандартным фупмом, недолюбливающим физику и все, что с ней связано. На экзе имел два расписанных билета и задачу. Из доп вопросов - перед билетами спросил 2 формулировки. По каждому из билетов - 2 околобилетные формулировки. По задаче - один переход.
На каждый вопрос я давал невнятный ответ из эпселон окрестности правильного. В итоге получил заслуженный хор5.
Скатать было очень сложно, так как в аудитории был он и 3 студента.
Формулировки учил ровно 2/3 дня.
Низкий поклон и уважение от физика Александра Рождественского (альма матер ФОПФ 1973, члена мафии Рождественских-племяннника радиофизика Василия Рождественского, и родственника еще 5 Рождественских (окончивших физфак и мехмат мгу, и одного царского мптематика инженера).Помню Вас с малолетства.
Я абитуриент и хочу работать в биофизике или биотехнологиях. На сайте МФТИ пишут про био- и хемоинформатику, физику живых систем, но прочитав отзывы, начинаю подозревать, что всё иначе. Тут и в правду все так плохо?
Разница в комментариях между теми кто знания пришел получить и теми кто просто корочку об окончании заведения. Кроме того что Игорь Леонидович обладает богатыми знаниями он как я вижу очень добрый человек. Желаю ему долгих лет жизни. Больше бы таких. Спасибо за лекции.
Спустя пять лет после окончания вуза, понимаю, что практический опыт от решения его задачек чуть ли не самый обширный и ценный что я получил на физтехе.
Сдачи на пять-шесть часов заставляют тебя расшарить в теме, провести время в потрясающей компании твоей и смежной по потоку группы, а также лучшего препа с кафедры(свой подход дает свои плоды)
Вела полугодовой курс метоптов (семинары). Совершенно не понравился курс. Возможно дело в том, что для нашего факультета изначально годовой курс ужали в пол года, но постоянно было ощущение неоправданной спешки на семинарах. Мне совершенно не хватало картинок для понимания происходящего. Практически не вынес интуиции о том, что почему и как работает из курса. Было обидно, что очень полезный и важный курс был потрачен.
Из плюсов - делала довольно хорошие конспекты семинаров (к сожалению, не всех), поэтому добыть какие-то базовые знания можно довольно легко . Еще примерно первый месяц (в теор. части курса) было хорошо понятно и интересно, но эта часть курса сама по себе как раз бесполезна.
семинары структурированные, интересные, проходят в быстром темпе. На парах держит ровно столько, сколько нужно для усвоения материала. Если что-то непонятно - объяснит доступным языком, после семинаров появляется понимание. Не любит опаздывающих, может отпустить раньше, выделяет время для подготовки к контрольным и письмаку. Огромное ей спасибо)
отличный преподаватель, семинары четко структурированы. Излагает краткую теорию, понятно решает задачи. Контрольная в основном состоит из задач, аналогичных тем, что разбирались на семинаре + теор вопросов, которые им были оговорены.
Лекции не структурированы, монотонные. В связи с этим очень сложно увидеть конец одной теоремы и начало другой. Половина потока(из тех, кто ходит) просто спит.
на лекциях в основном делает упор на то, чтобы было интересно и наглядно, можно сказать, объясняет на пальцах, любит рассказывать что-то дополнительное, но, к сожалению, уделяя столько внимания мелочам, не рассказывает самого главного.
Отличный семинарист, шарит сам и может расшарить группе. Никогда не давит, отвечает на любые вопросы и объясняет их. Если понимаешь физику или хотя бы пытаешься, стараешься, то уйдешь с нормальным баллом за семестр.
Сдавала механику, приятный в общении.
Не особо слушает вопрос по выбору, скорее смотрит на то, как вы отвечаете. После ответа на билет сказал выбрать себе любой из программы и рассказать, любит вопросы на общее развитие(например, энергии частиц в адронном коллайдере). Отвечала минут 20 от силы, поставил 8
Сегодня сдавал ей ТФКП. Справедливый экзаменатор, очень приятная в общении: шутит шутки и улыбается. Внимательно смотрит билет. Похоже что на отл даёт задачи из карточек. Но они довольно простые (уровня доказать, что расширенная комплексная плоскость компактна).
Произвел впечатление доброго экзаменатора. С пониманием отнесся к низкому брс (из-за *** семинариста) и поставил хорошие баллы за ответ. Затем было несколько простых допвопросов и я ушел с хором.
Хороший экзаменатор, не придирается, приятный в общении. В билет не слишком вчитывается, но задает легкие вопросы по ходу рассказа, правда иногда сам на них отвечает. После билета спросил 2 вопроса по теории и одну легкую задачку из задания. Поставил + балл от оценки за семестр.
Хороший преподаватель. Сдавал ему экзамен по механике. После того как ответил билет он дал 2 задачи, поспрашивал про другие темы. В итоге сдавал где-то минут 20. Смотрит на письменный экзамен.
Сдавал экз по общефизу в 1 семаке,когда узнал что вопрос по выбору про сопромат (неоднородные деформации) , сказал что верит, что все могу вывести, попросил сразу к ответу. Билет про волны быренько прослушал, опять же не особо интересуясь выводами. Хотел поставить 9 за запинки, но когда узнал что писменная на десятку, сам поставил 10 и отпустил, так что весссьма лояльный преп
Сдавала ТФКП, очень приятный преподаватель в целом, но, к сожалению, принципиально отнёсся к минус двум баллам, и при фактическом ответе на уд(4), не согласился ставить хор(5), чтобы вышел уд.
сдавал ему теорпол. Написал полностью 1ый пункт билета, 2ой пункт не особо помнил, ибо был один из последних, которые я просто прочитал в последнюю ночь.Потом начал задавать простые доп вопросы типа преобразование Лоренца по y. На доп вопросах тупил, но он подсказывал и как-то мне удалось ответь. В конце он расшарил ответы на доп вопросы и поставил отл 8(рекомендационная оценка - 9) и это с учетом того, что я очень сильно тупил. В общем, Сергей Александрович один из самых приятных экзаменаторов, по больше бы таких на физтехе:)
Вел лабы в 3 семестре. Шарит физику просто по-божески, один из немногих, кто по-настоящему живет ею. Лабы сдаются небыстро, сначала сдача теорки, потом уже только допускает до сдачи отчета, может заставить переделать, если совсем данные ужасные. В общении просто милашка, очень забавный, постоянно улыбается и шутит, может по-доброму подстебнуть. С ним пообщаться и на что-то отвлеченное приятно. В общем, адекватный и справедливый преп, который требует добросовестного изучения физики (что сильно не нравится раздолбам), хороший противовес поехавшим дедам с кафедры. Успехов вам в научной деятельности, Александр Сергеевич!
Факи, 5 семестр, теория поля.
Билет состоит из задачи и 2х пунктов.
Сразу дал свою задачу, чтобы проверить на списывание, затем перешел к пунктам.
Билет был написан идеально, поэтому, не задавая особо вопросов, начал с несложных задач, после второго часа сдачи (на тот момент я решил проверочную задачу на списывание (криво, с горем пополам) и ответил на 4+ вопроса) он предложил уд, сказал что если нужен хор то будет мучить ещё) на третьем часу сдачи посмотрел последний пункт билета, помолчал и поставил хор 5 с натяжкой.
Халява? -НЕТ. Дает подумать, делает подсказки ? - ДА.
Мне он понравился - не давит, расшаривает во время экзамена какие-то вещи, которые ты не очень зашарил сам. Но оценивает не очень халявно, надо было что-то знать)
Вел семинары и лабы на первом семестре. С одной стороны хорошо и понятно, но если вы не умеете мгновенно интегрировать и вбирать большие объемы информации, то он считает вас человеком второго сорта. Выбирает двух-трех любимчиков котором ставит отлы, а всех остальных пытает. Многим расширившимся людям не дает никакого шанса сдать дз на хор или отл (просто проверяет две задачи и говорит спасибо вам уд) и отпускает на экз с + 0
С другой стороны лабы у него довольно халявные. Если внимательно выслушать его требования на первом занятии и у вас руки не совсем из жопы хор7 вам обеспечен. Единственный плюс его как семинариста это то что он не будет вас фачить на экзе.
Очень подробно разбирает задачи на семинарах и требует такого же подробного понимания. Если не ботал, то точно ничего не сдашь. За основы предмета получишь 5-6, чтобы было больше, надо решать доп задачи, поэтому не рассчитывайте на быструю сдачу задания.
Но вообще, если не прогуливать, то будешь шарить предмет.
Году в 2006 по борде гуляла фотография фекалии просто эпических размеров на полу в одном из туалетов ГК. Кто-то написал комментарий с вопросом: "Это фотошоп?", и получил ответ: "Нет, это Балашов". Наверное, нет дыма без огня...
Сдавала сегодня ТФКП, и это было невероятно больно. Под обманчивой внешностью милой бабули скрывается жестокая БДСМщица, которая с удовольствием отправит вас на пересду. Прижигается к каждому слову в формулировках и определениях, обрывает ответ на третьем слове, задавая новый вопрос, не факт, что связанный с предыдущим. Пригоняет по всей теме, причём если вы осмелитесь думать больше 3 секунд, а думать долго вам захочется, чтобы не дай бог не сказать лишнего, то начинает дико шкварить. Забивает вас морально до тех пор, пока вы не начнёте бояться сказать слово и будете сомневаться в том, как вас зовут. В этот момент зовёт вашего лектора, показывает на вас и говорит что-то вроде «это чмо не может ответить на самый элементарный вопрос, в бан его». Особенно ситуация усугубляется, если ваш лектор - Половинкин, который сам не против отъедать любого. На любой ваш ответ реагирует фразой «неправильно» и проставлением минуса в тетрадь, пояснить, что не так отказывается. Вступать с ней в дипломатические переговоры бесполезно, эта женщина изначально запрограммирована раздавать неуды, лучше обращайтесь к высшим инстанциям в лице лектора, каким бы факером он ни был, потому что как показывает опыт, даже его более вероятно развести на удос, чем эту мадам
Преподаватель шаристый. Да, нехалява. Любит троллить, особенно раздолбов, особенно посредством лютого зафака. Но если шаришь или хочешь шарить, Рубцов - лучший вариант.
пожалуй, самый адекватный преподаватель по мат дисциплинам, который попадался нашей группе -- вел ТФКП и урматы, благодаря ему и подтянул свой уровень знаний за прошедшие годы -- и сдал ТФКП с госом на отлично) Правда у него есть свои человеческие бзики: выгоняет с занятий людей в шортах и не разрешает входить на пару опаздавшим, нужно ждать перерыва, сам же обычно на перерыве уходит помолчать в пустую аудиторию) но все это не сказывается на качество преподавания и доброе отношение к студентам
Мой однокурсник сказал "Раз на раз не приходится", но зачет я сдал легко, на 10: все посмотрел интернете. Читает все рефераты и помнит практически все и комментирует их, удивительно.
Хорошие, нестандартные сдачи. Вместо проверки теории из лабника или формулок погрешности, дает реально что-то жесткое, но интересное, в чем приходится расшариваться с гуглом в руках, также сам всегда разбирается в том, что дает, всегда объяснит.
Однако при этом какая-то очень странная система проверок отчетов, в которой максимальное внимание уделяется таким вещам, как подпись табличек, графиков и т.п., из-за чего на такую хуету приходится тратить раза в 1,5 больше времени на оформление, чем любая другая группа.
В целом, если за халявой, то переводитесь сразу же. В ином случае придется попотеть, но оценки, если не забивать, в конце получатся неплохие.
Супер лабник. Во время сдачи разрешает пользоваться чем угодно, но и задания не всегда стандартные, так что придётся расшаривать тему лабы или что-то с ней смежное. Если что-то делаешь и стараешься, за сдачу ниже пятерки-шестерки не получишь. Проверяет подготовку к лабе: оформление теор части или реже дает небольшую работу на основные определения-законы на базовое понимание. За отсутствие подготовки снижает оценку за отчёт/сдачу в среднем на балл, за хорошую подготовку может наоборот поднять. В общем, делать и сдавать лабы приятно, никакого давления, не фачит и помогает.
Прекрасный лабник, на самих лабах всегда намекает на правильное выполнений работы, если что-то не получается-помогает, на сдаче ставит своей целью не зафачить студента всякими погрешностями и докататься до какого-нибудь говна в отчете, поставив удос, а научить чему-то на основе беседы по поводу выданного на сдачу задания. Сам в предмете разбирается, в беседе всегда замечает, если студент реально что-то знает по лабе. Ниже хора5 вряд ли поставит, даже если беседа не удалась, но и для получения отла 8 и выше нужно поработать, досконально разобравшись в теме лабки. Шутит, всегда на одной волне со студентами. Немного стеснительный, но на процесс общения не особо влияет.
ДКП - очень интересный предмет! Но то, как его преподают (сама система) - просто ужасно. Лектор выписывает на доске все то, что есть в учебнике, разбавляя это историями из жизни. Было бы намного интересней ходить на лекции, если бы показывали анимации и красочные картинки на те темы, которые проходятся (в 21 веке живем все-таки). Контрольные на лекциях (их всего 3) даются в рандомный момент (обычно в конце) и времени на них тоже отводится мало. Баллы за них вы не узнаете до конца экзамена. За ДКП можно получить автомат, написав 3 контрольные на 6 баллов и выше. Тех кто получил автомат называют сразу, остальные же идут сдавать экзамен, который, внимание! , проходит у всех по разному: кого-то просто спрашивают по формулировкам и выводам, а кому-то дают решать сложные задачи при отсутствии семинаров по этому предмету. Была надежда, что ДКП заинтересует космосом, а в итоге получился еще один ненужный предмет в и так перегруженном 5 семаке, который нужно побыстрей спихнуть
По-настоящему объективный преподаватель, готовый пойти на встречу студенту. Ставит оценку выше удла только за знания или за хорошую работу в семестре. Если он увидит не заинтересованность группы в его предмете, то может не готовится к семинарам.
Вел у меня тфс. Семинары средне, он вроде бы старается, но отвлекается на другие темы и ничего в итоге не успевает. Оценка это вообще дикий рандом. Если смог скатать его кр (не палит одинаковые решения, но при этом может их по-разному оценить), то хорошие шансы получить хорошую оценку. Если не смог скатать, то нет, ибо решить их на высокий балл могут только самые отчаянные(говорит, что дает простые задачи, но на деле вообще не так).
Полный ноль, ушёл с 10. Довольно интересные лекции даже для непосвящённого человека, читает с горящими глазами. Если за кр и реферат (главное чтоб не скатан был, она проверяет как-то) 9, можно не тянуть билет, сразу ставит 9. Тянешь только при желании получить 10 или если не 9 за что-то из вышеперечисленного. У меня была 8, взял билет, сел, немного посмотрел в инете вопрос, пошёл отвечать, ей всё понравилось, на середине ответа поставила оценку в зачётку, но дослушала (напоминаю, что в истории я ноль). Относится с пониманием, говорит, что не хочет портить диплом плохой оценкой (7-8), идёт навстречу, понимает, что студентам в основной массе нужнее профильные предметы, даёт шанс поднять оценку. Действительно любит рассказы про родной город. Почти все однокурсники получили 9-10, в редких случаях 7-8, в основном это в случае скатанного реферата. Она их правда все читает. Смотрит на фамилию в зачётке и называет твою тему реферата и общее мнение о нём, я в шоке. Если тянешь билет, рекомендует перевытягивать если не уверен в своих силах или тема не читалась на лекции. Скат кр/зачёта не палит, главное не наглеть. В общем приятная и добрая женщина, жаль в школе таких историков мало, ибо в вузе всем не до этого. Если попалась она, то считайте вам повезло
Хороший лектор по ТФКП и справедливый экзаменатор. Спрашивает то, о чём рассказывал сам на лекциях, не более того. Задачи даёт адекватные и в разговоре не чувствуешь себя униженным.
Такой место в дурке, а не в преподавании. Информацию из учебника Шабунина называет чушью. Лекции Половинкина для неё тоже не авторитет. Принимает на сдаче задания решения, которые идут в разрез с общепринятыми нормами.
Удивительный человек, удивительный преподаватель, удивительный лектор. Такого уровня преподавания в МФТИ нет больше нигде и я не думал, что встречу здесь такое. Нет, он не факер. Чаще всего он просто не придет на пару/на лекцию/на сдачу. Ему просто это не интересно, видимо. И я не знаю, почему он остается преподавателем, это явно не то, чем Иван Васильевич хотел бы заниматься. В конце просто ставит всем зачет, можете вообще не ходить на пары, это все-равно лишь трата времени с ним (если он придет). За все время задал ему несколько вопрос на каждый он отвечал бессмысленной шуткой. Короче, мечта, человек, который достоин единичек по каждому параметру.
Отправили студентов физмата пед.вуза на доп.курсы в физтех. Очень понравился Агаханов! Математик и Педагог с большой буквы. И как человек очень доброжелательный)
Один из худших преподавателей, да и как человек .....! Самовлюбленный самодур! От таких людей лучше держаться подальше, а к студентам его подпускать вообще нельзя.
Очень плохая преподавательница и экзаменаторша, сдава ей диффуры в 2015 и до сих пор холодным умом понимаю насколько она плоха, думаю нужно реформировать слегка препов и поменять на более полезных.
Когда по центральным каналам 30 лет поливают грязью страну и её историю, а патриарх говорит, что атеисты - это животные - это нормально. А когда человек на своей личной странице назвал мразь мразью - за это его затравили и съели. Как там говорили, что все животные равны, но некоторые равнее.
Неадекватная маразматичка. Диффуры решать не умеет. Просит кого-нибудь выйти к доске, чтобы решали вместо неё. Тетрадь с заданием полностью всю расчёркивает, что чистые листы даже на черновики не годятся.
Зачем готовиться к лекциям по проге, если можно целую ночь гамать, а потом в сортировке допускать по 5 ошибок. Кстати, на одной из его лекций можно узнать, что O(2^n) = O(2^(n/2)). Предлагаю лектору завязывать с карьерой и уходить в киберспорт.
Да, действительно, Захаренков Алексей Сергеевич — это композитор, оперный певец, режиссер, художник, дизайнер, архитектор, археолог, астрофизик, историк, писатель, сценарист, модель, телеведущий, радиоведущий, публицист, журналист, переводчик, актер, но он не программист.
Инфа о том, что Сергей Александрович не работает на Физтехе, порядком устарела: сейчас он ведёт матан (как семер и как лектор) и как минимум диффуры (как семер).
Обновите, пожалуйста
А в параграфе про эллипсоид инерции вообще ничего непонятно, не к месту использован термин "геометрическое место", потому что в том контексте, в котором его применили, это должны быть две точки на оси.
Учебник написан как будто для таких же учёных, как он сам. Много рассуждений в доказательствах просто пропускает как очевидные - очевидные для него, но не для студентов ! Взять хотя бы главу про момент инерции: всё время приходится восполнять лакуны в доказательствах.
Вел лабы в 3 семестре. Сдача проходит долго, но не очень напряжно, если сдавать не в одиночку:) Оценками совсем не обижает, 7- тот минимум который можно получить если ничего не выучил и явно подогнал. В общении довольно приятен, рассказывает интересные вещи, часто просто отвлеченные.
Это несомненно лучший семинарист на кафедре теорфиза. На смеинарах всегда полно народу, ибо он прекрасно объясняет материал, поясняя все тонкости и подводные камни. Ответит на любой вопрос
Ведёт у меня лабы. За теорию шарит. На сдаче задаёт вопросы на понимание или даёт задачи. Оценки ставит адекватные. Каждый раз говорит, что можно улучшить в оформлении лабы. В конце семестра улучшать, понятно, уже нечего. На самой лабе много шутит и по ходу дела расшариват, как что работает. Это очень помогает на его же сдаче. Не требует этот тупой лабораторный журнал. Можно все делать на ноуте. Перед лабой нужно рассказать, кто виноват и что делать. В общем, отличный лабник.
Лабник интересный. Любит, когда делаешь больше, чем требует методичка по лабе - только так можно получить 10. Подготовку почти никогда не проверяет, а если нет - ну ладно. В общении очень приятен. Принимает tex и даёт советы, как сделать файл красивее.
Отличная тетка. Её лекции с самого начала и до конца семестра собирали аншлаги. Помню ходили пораньше, чтобы успеть занять места в актовом зале.
Да, она подкалывает физтехов и, судя по комментам ниже, у многих обиженных жизнью нет ни чувства юмора, ни самоиронии.
Но материал разжевывала и отлично и весело. Ходили на её лекции поржать и отдохнуть.
Предмет простой, но Савицкую считаю одним из лучших лекторов МФТИ.
Вот насколько классно Савицкая читала микру, собирая от первой до последней лекции аншлаги актовом зале в ЛК, вот на столько же плохо Фридман читала макру. Она не то, что картавила, она не выговаривала половину алфавита, при этом бубнила себе под нос в микрофон (все помнят это микрофон с чемоданом?). Не говорю уже о материале, проблемой было вообще хоть что-то расслышать.
Я помню что у нас на курсе с ней тоже были скандалы, правда меня лично это дело не коснулось.
Перевелась к нему на первом курсе за халявой, в конце семестра настаивал на индивидуальных занятиях, т.к. у меня была "плохая успеваемость". Занятия в главном корпусе, во время которых он вел себя очень двусмысленно, его быстро перестали устраивать и он стал настаивать на занятиях в комнате его общежития со словами "ничего, ко мне многие студентки приходят заниматься", после моего отказа он пришел в бешенство. В этом же семестре взял меня на экзамене по другому предмету кафедры матана, отправил на пересдачу. Позднее от одного из молодых преподавателей кафедры вышмата, слышала, что он говорил обо мне "надо бы её хорошенько выпороть". После этого случая он каждый год по случайному совпадению брал себе по матану именно те группы, где училась я, но я то уходила в академ, то переводилась на другой факультет и в следующий раз мы встретились только на третьем курсе. Этот год был особенно тяжелым, поехала психика, учеба тоже, на экзамене по тфкп он отдал мою зачетку факеру, я ушла с пересдачей, он ликовал. Я всё-таки сдала ту сессию и мои отношения с кафедрой вышмата закончились. Увы, в нашей стране нет тех законов, которые могли бы оградить нас от психологического насилия и их последствий, поэтому я прошу, девочки (и мальчики), если вы сталкивались с подобными ситуациями и боитесь идти в администрацию из-за возможной травли со стороны преподавателей, что вам не поверят или по другим причинам, пожалуйста, освящайте это в сети, пусть об этом знают и говорят, и пусть преподаватели, подкатывающие свои старые яйца к молодым студенткам, а потом мстящие им за отказ, этой гласности боятся. Физкек нам в помощь.
Лучший семинарист по аналитической геометрии и линейной алгебре. Если не забивать совсем, то уйти на экзамен без минус балла вполне просто. Катать д/з у одногруппников не рекомендую.
Ух, мудило. На семинаре по ТФКП с ног до головы говном обложил из-за того, что не знаем материал 3 задания (хотя только вот второе начал), которого ещё даже на лекциях не было.
Попался на сдаче линала. Ответил ему билет, полностью, решил задачу, совершенно правильно, за это предложил мне уд3, ну что делать, дал мне задачу, что характерно, из ПЕРВОГО СЕМЕСТРА, те по аналит. геометрии. Мой знакомый говорил, что он знает только первый (у знакомого он был семинаристом), но я думал, что это шутка. Задачу решил, как положено в первом семестре, что ему не понравилось, он хотел чего-то другого, но не уточнял... спустя пять минут подошел, я смог только снова показать решенную задачу. Потом он дал мне снова задачу, теперь у меня уже был хор 6. Была жара и он просил меня скорее заканчивать и не просить больше задачи, выше ставить не хотел. Единственная возможность получить норм оценку - брать измором, как было сказано уже в одном комментарии)
Как-то раз на контрольной вышел. Спустя 5 минут раздается стук в дверь и он заходит. В следующий раз, когда он вышел, стука уже не было. Будьте осторожны, может зайти без стука!
Сдавал ему экзамен по аналиту в 1 семаке и первую пересду по линалу во втором семаке. Говорят, что преподает недолго, но некоторые замашки факера уже присутствуют. Написать просто какую-нибудь ерунду и сунуть, аргументируя, что главное - правильный ответ не получится. Он ходил на лекции вместе с нашим потоком, поэтому отмазы в стиле "на лекциях этого не было" или "а на лекциях вот так рассказывали" тоже не прокатят. Но тем не менее при ответе билета сильно психологически не давит. Сдавал оба раза довольно долго, потому что он очень внимательно у каждого экзаменуемого проверял каждую строчку. Но поставил оба раза довольно справедливо. В целом остались по большей части положительные эмоции. И еще чуть не забыл: во-первых, на экзамене по аналиту я запамятовал как решать задачу не школьным методом, и он наводящими вопросами привел меня к нормальному аналитическому решению; а во-вторых, когда я не смог ответить на допвопрос, он мне эту тему немного расшарил. За это РЕСПЕКТ!!!
Был семинаристом по аналиту и линалу. Для того, чтобы решать задачи и немного понимать теорию достаточно его семинаров. Сдачи задания проходили по-разному, но всегда небесполезно. Заставлял решать несколько звездочек для максимального балла.
Ведет лабы. Сначала говорит одно, а потом другое. Сам путается, может ошибаться. Непонятно, что ему нужно. Придрался даже к кубу, который "неправильно" нарисован и ко многим мелочам. Смотрит в основном на графики, важно, чтобы они были построены на компе. Если не сходится лаба, лучше подогнать. Иногда сдача лабы проходит легко, зависит от непонятно чего. Ниже 5 обычно не ставит. К девушкам требований меньше
Прекрасный преподаватель. Имеет очень харизматичный и амбициозный характер. На его уроках всегда оживлённо и весело, однако это не мешает пониманию материала, а скорее наоборот, пробуждает желание учиться.
Как преподаватель не очень. почти не объясняет, снижает за почерк даже если там все читабельно, морально доводит до нервного срыва. непонятно, что она хочет, так как, когда пытаешься задать ей вопрос, то она отвечает совершенно не в тему, а потом еще предъявляет претензии, что ты ничего не знаешь и делаешь все неправильно. я не спорю, что во многих наших косяках виноваты мы сами, но я считаю ,что она все-таки слишком много снижает. по моим наблюдениям, даже если ты идеально все оформляешь, все пишешь(даже больше чем надо), более менее разбираешься в теме, то все равно она может не принять лабораторную работу вообще. когда она начинает ходить и якобы помогать, все становится только хуже, но ты еще и по голове получаем за то что разобрались сами в том, чего она не объяснила.
Недостижимый идеал преподавателя. Крайне мало людей в нашем учебном заведении которые относятся с таким же теплом к своим студентам. Вадим Геннадьевич даёт студенту возможность учиться самому а семинары по сути являются дружеской тренировочкой и в какой-то мере психологической разгрузкой из-за его восхитительной вальяжности веселых историй и просто доброты. Важно поймать волну данного замечательного человека тк он имеет обширные знания за границами программы из которых могут получаться увлекательные беседы или даже тема вопроса по выбору (в таком случае ВГ любезно предоставит вам статьи и прочие материалы для подготовки). Рефлексия после: Общефиз ботается спокойно и самостоятельно а этот преподаватель делает тебя немного добрее и твою жизнь на физтехе немного светлее. Таких людей должно быть больше в мире и прекрасно что они есть в нашем вузе.
Крутой семинарист. Вел первый курс нам ангем и линал.Советует читать Винберг. На сдаче любит давать задачи на понимание, а не на техническое выполнение. Настоящий гик своего предмета, в его словах чувствуется полное понимание всего материала. На линале любил рассказывать насколько важны темы типа самосопряженных операторов в квантовой механике. Чувствуется как он любит свой предмет и от этого тоже начинаешь любить и стараться понять всю красоту алгебры. Спасибо Вам, Андрей Владимирович!
Экзаменатор максимально неудачный, считает несдачей не угадывание его желаний и намёков, а на доп. задачи даёт одну или полторы минуты. Если попали к нему, будьте уверены что листок А4 не поможет, так как для него это признак незнания какой-то темы. Задержит позже всех часов на пять, пока не найдёт хоть что-нибудь что ты не знаешь
Игорь Владимирович вел на РТ семинары по квантам в 2017м. Спасибо, что понимающе относился к тому, что не всем нужен теорфиз. На экзамене спас от намного менее человечного Геца.
Оставил впечатление интеллигентного и доброго человека. Успехов ему во всем! Надеюсь, эти теплые слова когда-нибудь поднимут ему настроение.
До ужаса мерзкий тип. Его охуительные истории, о том, как нас будут отчислять надоела уже на второй лекции по УМФ. Пишет предельно неразборчивым почерком. Когда говорит, постоянно запинается. Лекцию читает в разрез со своей методикой и книгами более уважаемых авторов. На вопросы предпочитает не отвечать, если пытаться говорить просто по человечески, шутит про какую-то дичь. В итоге мы все будем отчислены, а он такой молодец.
Лучший преподаватель, лучший друг, интереснейший человек! Безумно рад что смог с ним познакомиться, одним словом Легенда!!! Спасибо, Александр Сергеевич, за наше счастливое детство! Ни в коем случае не переводитесь!
Дейтсвительно может создаться впечатление, что это если и не халява, то хороший преп, и оценки нормальные, но советую вам от него уходить как можно скорее, если он ваш семинарист. У него сложно получить положительный балл к экзамену, если вы ему не понравились или, например, группа не вся ходит на пары. ПОд "не понравились" я имею в виду не стали любимчиком. Если стали, то поставит без проверки ДЗ, остальных будет карать. На терме поставил +2 паре людей, не проверяя их знания и тетрадь, остальным даже не дал шанса получить +2. Если показать все дз и сдать пару задач отпустит с +0, если нет -3. Также позволяет сдать 1-2 раза в течение семестра, не принимает досдачи на зачетной неделе. Довольно неадекватен, хотя может показаться добрым человеком. Изначально может быть предрасположен положительно к студенту и физику знает. Знания у него получить можно, но на вопросы отвечает с трудом, на вопросы по пройденному материалу не ответит, например.
Потрясный семинарист, вел семинары по ангему и линалу весь первый курс. Перед разбором задач кратко вводит в суть темы. Задачи объясняет доходчиво, обожает решать звездочки и очень расстраивается, если обнаруживает, что вы их скипнули. Довольно часто затрагивает какую-то тему немного глубже, чем на лекции (помню, под конец второго семака он решил нам рассказывать про категории:) В общем, если вы любите линал и попали к нему, можно сказать, что вам повезло
С высоты уже пятого курса, могу сказать что этот преподаватель - лучшее что случалось со мной на физтехе. Будучи первокурсниками мы много воняли из-за педантичности, скрупулёзности и дотошности Андрея Вадимовича, но это принесло свои плоды, за что ему большое спасибо
Стукач старой закалки с поправкой на старческую деменцию. Под одним из моих постингов в соцсети принялся орать, что я предал Родину! Пришлось срочно банить. Очень было смешно. Дед уже реально не соображает, какое, нынче столетье на дворе. Интересно, на скольких коллег он настучал в сталинские времена?
Еще слышал от него фразу, возможно он - автор : "В радиотехнике есть два вида неисправностей - контакт, когда его не должно быть и отсутствие контакта, если он обязан присутствовать. Все остальные неисправности являются только разновидностями". Андрей, ФРТК 1987-1993 гг.
Учился у него в 1987-1991 годах. Замечательный преподаватель !!! Он получал огромное удовольствие от того, что на лабах студент наконец-то начинал реально "въезжать" в суть дела. Сразу ставил 5. Лабы от этого могли длиться очень долго. Никогда не уходил домой "по-расписанию". Бывало, мы сидели с ним до 11 ночи зимой. Курил Беломор. Бычки тушили, втихоря, рядом с разрезанным клистроном или непосредственно в клистроне, который стоял в коридоре. Андрей, ФРТК 1987-1993 гг.
Соловьев Анатолий Алексеевич
Соловьев Анатолий Алексеевич
Богданов Илья Игоревич
Эрлих Иван Генрихович
Ефанов Николай Николаевич
Скопенков Аркадий Борисович
Колдунов Модест Фёдорович
Савелов Максим Павлович
Голованов Юрий Вячеславович
Приходько Иван Владимирович
Яворский Владислав Антонович
Бурский Владимир Петрович
Бурский Владимир Петрович
Кузнецов Александр Алексеевич
Сдачи заданий проходят почти по 12 часов подряд (быстрее 6 точно не отделаться). Но за это время приходится разобраться во всех своих пробелах, поэтому эти часы проходят не впустую.
Как человек, он адекватный, и это главное.Дымарский Яков Михайлович
Вахитов Руслан Ришатович
Сафонов Александр Игоревич
Калиниченко Артём Александрович
Калиниченко Артём Александрович
+ Иногда кажется, что он не преподает именно тот семестр, который принимает, потому что приебы кажутся полным бредом, особенно с его привычкой находить что-то и сразу же скипать следующие несколько страниц. "Что это за аксиома? А ну докажи"; -"а что если вот так?" -но это же не удовлетворяет условиям теоремы, ваш контрпример никак не опровергает мое доказательство -"ладно, это доказать вы не можете, идем дальше"; "Вы вообще понимаете что такое доказывать теоремы?" и еще много разных классных фразочек будут спутником вашего экзамена.
P.S. чтобы не создавалось ощущение, что я раздолб или у меня нереалистичные представления о том насколько строгим должен быть экзаменатор - у меня были мысли об обрамовке и когда преп прикапывается за дело на него бомбить не должноКонстантинов Роман Викторович
Шестаков Сергей Алексеевич
Глухов Илья Викторович
Гец Артем Викторович
Бунаков Андрей Эрикович
Булыгин Владимир Семенович
Вахитов Руслан Ришатович
Хирьянов Тимофей Федорович
Маркашева Вера Алексеевна
Кузнецов Александр Алексеевич
Кобякин Александр Сергеевич
Казимиров Александр Александрович
Внимательно посмотрел зачётку, поставил оценку "по зачётке"
В общении приятный, не давит. Сумку все же попросил оставитьПопов Павел Владимирович
Николаенко Станислав Сергеевич
Егоров Александр Иванович
написал теорему, как давал лектор
он сначала почти не слушал, потом че-то начал задвигать про дополнительные условия и сказал, что поставит "по минимуму"Кукаев Евгений Николаевич
Филимонов Дмитрий Андреевич
Бунаков Андрей Эрикович
Гец Артем Викторович
Кузнецов Александр Алексеевич
Черняев Александр Петрович
Огарков Станислав Леонидович
Проверял письмак по матану на 1 курсе. Зарубал правильные решения просто так, на апелляции невменяемо плевался какими-то лозунгами, ничего реально не объяснял, на любую попытку вежливо аргументированно возразить посылал за дверь, в итоге все, у кого был он (четверть потока), были вынуждены насесть на лектора Заменял как-то раз матан. Весь семинар решали одну задачу, причем он сам пытался пропихнуть свою бессмыссленную речевку, которую толкал в своей обычной манере с ором и драматическим голосом, математики в ней было ни черта, даже просто связное рассуждение не родил, зато вся пара была залита тупой болтовней про себя любимого и свое архиценное конечно же отношение к жизни, как же не повезло тем, у кого он на постоянной Анализ вообще не шарит, про гиперконтинуум узнал позже всех студентов, хотя за это любой физматшкольник в курсе
Короче, не представляю, что у него с теорфизом, но в математике позер без внутреннего содержания, зато самомнение дохренаРассоха Анастасия Владимировна
Черняев Александр Петрович
Арутюнов Арам Владимирович
Стародубцев Дмитрий Евгеньевич
Лунина Мария Александровна
Зухба Анастасия Викторовна
Скубачевский Антон Александрович
Баженов Сергей Леонидович
Богданов Илья Игоревич
Останин Павел Антонович
Кузнецов Александр Алексеевич
Седельников Евгений Викторович
Факультет биологической и медицинской физики
Воронов Евгений Валентинович
Филатов Иван Васильевич
Рухович Филипп Дмитриевич
Константинов Роман Викторович
Шаньков Владимир Владимирович
Загороднев Игорь Витальевич
Гец Артем Викторович
На каждый вопрос я давал невнятный ответ из эпселон окрестности правильного. В итоге получил заслуженный хор5.
Скатать было очень сложно, так как в аудитории был он и 3 студента. Формулировки учил ровно 2/3 дня.
Встречал факеров и пожестче, хороший мужик)Тернов Алексей Игоревич
Луганский Лев Борисович
Факультет биологической и медицинской физики
Окштейн Игорь Леонидович
Волостнов Алексей Сергеевич
Пудгородский Юрий Андреевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Гуз Сергей Анатольевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Данилова Марина Юрьевна
Лунина Мария Александровна
Головко Андрей Юрьевич
Городецкий Сергей Евгеньевич
Попов Павел Владимирович
Николаев Владислав Сергеевич
Махмутов Владимир Салимгереевич
Пыркова Ольга Анатольевна
Чувилин Кирилл Владимирович
Николаев Владислав Сергеевич
Черняев Александр Петрович
Барабанов Алексей Леонидович
Чернягин Сергей Александрович
Махмутов Владимир Салимгереевич
Зухба Расим Даурович
Приходько Иван Владимирович
Дикусар Василий Васильевич
Морозов Александр Игоревич
Черняев Александр Петрович
Шаулов Сергей Борисович
Извеков Олег Ярославович
Мартынов Владимир Владимирович
Чернягин Сергей Александрович
Кожевников Павел Александрович
Кобякин Александр Сергеевич
Суслов Михаил Васильевич
Факи, 5 семестр, теория поля. Билет состоит из задачи и 2х пунктов. Сразу дал свою задачу, чтобы проверить на списывание, затем перешел к пунктам. Билет был написан идеально, поэтому, не задавая особо вопросов, начал с несложных задач, после второго часа сдачи (на тот момент я решил проверочную задачу на списывание (криво, с горем пополам) и ответил на 4+ вопроса) он предложил уд, сказал что если нужен хор то будет мучить ещё) на третьем часу сдачи посмотрел последний пункт билета, помолчал и поставил хор 5 с натяжкой. Халява? -НЕТ. Дает подумать, делает подсказки ? - ДА.
Мне он понравился - не давит, расшаривает во время экзамена какие-то вещи, которые ты не очень зашарил сам. Но оценивает не очень халявно, надо было что-то знать)Тумайкин Илья Николаевич
Веревочкин Юрий Георгиевич
Зухба Расим Даурович
Принимал мат. анализ в первом семестре, не давит, дает подумать!!!!!
(Лучший экзаменатор!!!!!!!!!!!!!!!!!!)^2Жанна Девизорова
Балашов Максим Викторович
Колесникова Софья Ильинична
Зубов Владимир Иванович
Панкратов Леонид Сергеевич
Труфанов Александр Дмитриевич
Теймуразов Кирилл Борисович
Рубцов Александр Александрович
Бунаков Андрей Эрикович
Калашников Александр Дмитриевич
Стецюра Татьяна Дмитриевна
Клочков Владислав Валерьевич
http://saint-juste.narod.ru/korifei.html
зеркало: https://scepsis.net/library/id_2962.html
И не так давно была его ехидная статья в "Эксперте"
Петров Александр Сергеевич
Однако при этом какая-то очень странная система проверок отчетов, в которой максимальное внимание уделяется таким вещам, как подпись табличек, графиков и т.п., из-за чего на такую хуету приходится тратить раза в 1,5 больше времени на оформление, чем любая другая группа.
В целом, если за халявой, то переводитесь сразу же. В ином случае придется попотеть, но оценки, если не забивать, в конце получатся неплохие.Петров Александр Сергеевич
Глибичук Алексей Анатольевич
P.S. Это его отмаза
Петров Александр Сергеевич
Петров Александр Сергеевич
Петров Александр Сергеевич
Петров Александр Сергеевич
Овчинников Михаил Юрьевич
Григорий Малиновский
Андреев Михаил Юрьевич
Волостнов Алексей Сергеевич
Ключиков Артём Геннадьевич
Овчинников Михаил Юрьевич
Стецюра Татьяна Дмитриевна
Ощепкова Екатерина Сергеевна
Горяйнов Виктор Владимирович
Климанов Максим Михайлович
Волостнов Алексей Сергеевич
Пиголкина Татьяна Сергеевна
Мельниковский Лев Александрович
Филатов Иван Васильевич
Агаханов Назар Хангельдыевич
Антропов Александр Сергеевич
Камзолов Дмитрий Игоревич
Морозов Александр Игоревич
Вспоминаю совместную работу в МИРЭА!!!
Игорь ТимофеевВолостнов Алексей Сергеевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Бревнов Владимир Владимирович
Кириллов Вячеслав Петрович
Глибичук Алексей Анатольевич
Гусятников Пётр Борисович
1. Если не можешь решить задачу, обобщи ее. 2. Не изобретайте велосипед.А то изобретете велосипед и поедете на нем с физтеха домой.
В жизни надо быть философом - спасибо ему что научил. Хорошо его помню.Лунина Мария Александровна
Лунина Мария Александровна
Чувилин Кирилл Владимирович
Талисманов Владимир Сергеевич
Пиголкина Татьяна Сергеевна
Шаньков Владимир Владимирович
Крахмалев Денис Сергеевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Захаренков Алексей Сергеевич
Захаренков Алексей Сергеевич
Родионов Игорь Владимирович
Гриценко Сергей Александрович
Маркеев Анатолий Павлович
Маркеев Анатолий Павлович
Родионов Игорь Владимирович
Овчинников Константин Алексеевич
ВЦ АН СССР
Арсеньев Андрей Романович
Антропов Александр Сергеевич
Теймуразов Кирилл Борисович
Жмур Владимир Владимирович
Белемук Александр Михайлович
Коренев Даниил Петрович
Филатов Юрий Николаевич
Савицкая Елена Владиславовна
Да, она подкалывает физтехов и, судя по комментам ниже, у многих обиженных жизнью нет ни чувства юмора, ни самоиронии. Но материал разжевывала и отлично и весело. Ходили на её лекции поржать и отдохнуть.
Предмет простой, но Савицкую считаю одним из лучших лекторов МФТИ.Фридман Алла Александровна
Талисманов Владимир Сергеевич
Светличный Александр Олегович
Хирьянов Тимофей Федорович
Бурцев Алексей Анатольевич
Заболотская Любовь Сергеевна
Хирьянов Тимофей Федорович
Труфанов Александр Дмитриевич
Шаньков Владимир Владимирович
Талисманов Владимир Сергеевич
Светличный Александр Олегович
Калиниченко Артём Александрович
Редкозубов Вадим Витальевич
Шаньков Владимир Владимирович
Половинкин Алексей Евгениевич
Корнилов Даниил Александрович
Корнилов Даниил Александрович
Зелёный Михаил Евгеньевич
Корнилов Даниил Александрович
Корнилов Даниил Александрович
Корнилов Даниил Александрович
Корнилов Даниил Александрович
Корнилов Даниил Александрович
Николаев Владислав Сергеевич
Шинкаренко Вилен Григорьевич
Теймуразов Кирилл Борисович
Ипатов Евгений Борисович
Калиниченко Артём Александрович
Кобякин Александр Сергеевич
Артюхина Тамара Ивановна
Жестков Сергей Андреевич
Эрлих Иван Генрихович
Хасанов Адам Агзамович
Хасанов Адам Агзамович
Рыков Владимир Васильевич
Талисманов Владимир Сергеевич
Климова Марина Анатольевна
Дмитриев Алексей Юрьевич
Скопенков Аркадий Борисович
Хирьянов Тимофей Федорович
Талисманов Владимир Сергеевич
Кондин Александр Александрович
Долгих Елена Александровна
Бурлуцкая Елена Васильевна
Жотиков Вадим Геннадьевич
Муницына Мария Александровна
Ершов Андрей Владимирович
Ситников Михаил Геннадьевич
Светличный Александр Олегович
Светличный Александр Олегович
Бурцев Алексей Анатольевич
Светличный Александр Олегович
Гущин Дмитрий Денисович
Светличный Александр Олегович
Антропов Александр Сергеевич
Холин Дмитрий Игоревич
Климанов Максим Михайлович
Силкин Сергей Владимирович
Сейчас это уже другой человек
На лабах бывает нудноват,но это профессиональная болезнь всех химиков . Если задавать вопросы-на все ответит и всегда поможет
Такими темпами скоро станет лектором факультета)Антропов Александр Сергеевич
Черноусов Игорь Владимирович
Сахаров Александр Вадимович
Наши девочки были от него без ума. :)
Шаньков Владимир Владимирович
Луганский Лев Борисович
Антропов Александр Сергеевич
Хирьянов Тимофей Федорович
Веревочкин Юрий Георгиевич
Зайцев Рагдай Олегович
Попов Павел Владимирович
Городецкий Сергей Евгеньевич
Ершов Андрей Владимирович
Дьячков Александр Михайлович
Коробейников Виктор Павлович
Кожевников Павел Александрович
Третьяков Андрей Вадимович
Рухович Филипп Дмитриевич
Норман Генри Эдгарович
Терентьев Александр Сергеевич
Терентьев Александр Сергеевич