Вёл на первом курсе семинары по матану, было, помнится, весьма орно и бодро; один из немногих предметов, на которых не хотелось спать. Объясняет хорошо, можно с ним обсудить сложные моменты программы. Для первокурских дисциплин, которым волей-неволей уделяешь много внимания, отличный преп. Отвечая на отзывы ниже, могу сказать точно, что он адекватен, хотя и нехалява. По поводу подтруниваний на семинарах: если на них уверенно отвечать, очень возможно посмеяться над собой, над ним и вместе с ним :)
Вы тут ранее (в октябре 2019) просили объяснить в чём недостаток слайдов, что вызывает такие негативные эмоции.
Объясняю:
С моей точки зрения:
1)Лектор пишет на доске в первую очередь для того, чтобы чувствовать темп аудитории, с которым она конспектирует.
2)Записывая определённые свои слова на доске, лектор даёт студентам чёткое указание, какие из его слов надо записать, чтобы сформировать КАРКАС конспекта.
Слова, которые лектор проговаривает, но не записывает (в промежутках между письмом на доске), безусловно тоже конспектируются, но вокруг каркаса, как игрушки на новогодней ёлке.
В этих записях, которые формируются с не прописываемых лектором слов, как правило, нет чёткой структуры (это обрывки фраз, предложения с пропусками, заметки сбоку от каркаса).
Но этот недостаток нивелируется как раз наличием этого самого КАРКАСА, на котором эти “игрушки” висят.
По итогу на выходе получается замечательный конспект.
Проглядев его логику на неделе, заново прочитав его, студент может быть уверен, что задачу по освоению теории на этой неделе выполнил.
==========================================================
Что вместо этого происходит на ваших лекциях:
Когда вы читаете и одновременно показываете слайды, у студента 2 задачи:
а) То что написано на слайде – это ведь не тривиально, мало записать формулу, надо ещё осознать хотя бы на мгновение, как она выводится.
А между тем слайды изобилуют пропусками в выводах, умалчиванием определённых переходов.
Короче слайды – это вообще не конспект, это скорее тезисы, ВЫУДИТЬ ИЗ НИХ ХОТЬ ОДИН АККУРАТНЫЙ ПОДРОБНЫЙ ВЫВОД С НОРМАЛЬНЫМИ ПОЯСНЕНИЯМИ довольно сложно даже дома, не говоря уже о том, чтобы сделать это в режиме лекции.
И вот состояние студента (а): он смотрит на слайды и пытается осознать, как получается эта формула из двух кратких указаний строчкой выше.
б) Параллельно вы что-то рассказываете, но ничего не записываете.
СТУДЕНТУ ВО ВРЕМЯ ЛЕКЦИИ ВЫДЕЛИТЬ ИЗ ВАШЕЙ РЕЧИ НА ХОДУ УПОМЯНУТЫЙ ВЫШЕ КАРКАС И УМУДРИТЬСЯ ЗАПИСАТЬ ЕГО - ALMOST IMPOSSIBLE
Поэтому единственный выход : записывать всё, что вы говорите, как стенограмму, сплошным текстом.
Это равносильно тому, чтобы вместо того, чтобы наряжать ёлку новогодними игрушками, сбросить их просто всех в кучу по середине комнаты, и разбирайся дольше, что здесь зачем…
И вот состояние студента (б): он судорожно пытается успеть записать всё, что вы говорите, не чувствуя темпа письма аудитории.
в*) Ещё хуже становится, когда студент начинает дёргаться между двумя этими задачами.
Как вы сами понимаете, разрываться на двое физтехов, пока не учат, ну да ничего… Думаю скоро такой курс появится на SoftSkills.
И вот вам итог: по приходу домой студент обнаруживает у себя в тетради НЕСТРУКТУРИРОВАННУЮ СМЕСЬ ВАШЕЙ СТЕНОГРАММЫ И КРАТКИХ ОТРЫВИСТЫХ ТЕЗИСОВ СО СЛАЙДОВ.
Ну и сами слайды из интернета, но их расшифровку лучше поручить профессионалам Абвера.
Добрая женщина, качество преподавания точно не худшее, как говорили ранее. Низшая оценка у неё обычно 6 - это если совсем нет д/з. Ставит всей группе 8-9 за ответ дз, 7-8 редко, если всё плохо. На кр особо не палит, делает предупреждения, можно катать. У неё можно получить отл за семак, если ПРОСТО ходить на 95% пар и делать хотя бы часть д/з самому, хотя скат и не ухудшит результат
Александр Михайлович пожалуй лучший семинарист среди всех, что у меня были. Материал объясняет максииально доходчиво, с радостью отвечает на любой вопрос, предмет шарит немерено. На семинарах аншлаги, люди парты приносят. Таким работникам надо премии выдавать за успехи в обучении. Также довелось сдавать ему экзамен, и могу сказать, что халявы не раздаёт, но оценивает справедливо и честно. После него остаются исключительно положительные эмоции
это очень добрый человек, во время экзамена по квантам у нас на фопфе, он достал из своего рюкзачка мне кусочек колбаски и предложил мне ее , я поблагодарил его и съел его, а потом предложил мне и еще кусочек, вот так он меня кормил весь экзамен ххее, так что сдал на хор 5 и ушел сытый очень спасибо за ваше добро владимир маркович!!
Не хотел повторять дифирамбы, но не могу удержаться. Таких учителей в жизни может очень мало.
Помню во время семинара он резко мог окликнуть "Гриша!", я все время вздрагивал, слыша свое имя. (Гриша - это сын Петра Борисович, видимо некому было присмотреть, вот и тусил на задней парте на семинарах.)
Эдуард Михайлович очень не равнодушный человек к своим ученикам, помню, я затупил и получил 2 по письменной контрольной по электричеству, автоматом попал к лектору Лакшину, но между устным и письменным экзаменом успел заботать хорошенько, вспоминая семинары Э.М. Хохлова, на устном решил все, и получил бы 5ку, но из-за 2ки только 4. Лакшин прифигел маленько, а Эдуард Михайлович вспотел пока я сдавал, но потом очень был рад за меня.
Светлана Ивановна, крайне не равнодушный человек в своем деле. Очень рад, что довелось у нее учиться в свое время. Такие учителя запоминаются на всю жизнь и таких в жизни можно по пальцам одной руки пересчитать.
Лето.. жара.. Станислав Миронович принимает у абиторов вступительные экзамены. На подоконнике стоит графин с водой.
Заходит Абитур 1
СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая?
Абитур1 – Теплообмен, циркуляция, бла-бла-бла. …………………….. вот почему так.
СМ – не правильно, не сдали.
Заходит Абитур 3
СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая?
Абитур1 – Отражение, преломление, бла-бла-бла. …………………….. вот почему так.
СМ – Не правильно, не сдали.
Заходит Абитур 3
СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая?
Абитур1 – Наверное какой-то козЁл повернул графин на 180 градусов.
СМ – Правильно! Сдали! Только не козЁл, а Козел.
Вел лабы в первом семестре (механика). Перед лабой кратко дает всю необходимую теорию; провел хороший ликбез по погрешностям, заставил в первых лабах воспользоваться различными методами, причем ручками (от пресловутого МНК до хи-квадрата), что очень помогает освоиться и подразобраться с погрешностями. Во время выполнения на все ответит, поможет. После лабы, если поспрашивать (а иногда и без этого), расскажет уйму интересного, тем более, если вы с БМа или ХФ (любит рассказывать о биологических приложениях темы, по которой ведется работа), причем с юморком и его фирменным "кыца")) Подкидывает идеи для хорошего впв. Всегда можно связаться в вк, задать вопросы по лабе.
Требует готовой теор.части отчета и все таблицы перед выполнением. Разрешает техать и строить графики с компьютера, хоть и попросит первые несколько лаб начертить на миллиметровке. Если есть планшет, можно договориться вбивать данные сразу в exel и давать его на подпись.
Сдачи нехалявные, требуют знания теории из лабника, хотя несложно списать. Во время каждой сдачи дает письменную работу в виде билета с несколькими вопросами: 4-5 определений в одном вопросе, теор. задача на вывод формулы во втором, еще несколько вопросов по теории или легкие задачи (типа нулевок) и "креативный" вопрос с изюминкой: что-то, что требует рассуждений и гугла, потому как этот вопрос Владислав Антонович дает за неделю до сдачи (например, "как измерить момент инерции самолета? Турбины? Молекулы?", "Как отделить космическое излучение от фона стен?" и т.п.). Пока группа пишет теорию, вызывает по одному и смотрит отчет: очень внимателен к погрешностям, легко оценивает даже разницу в 5-10 процентов; может снизить баллы, если не учтены факторы, вносящие 1-3%. Вообще, 10 тяжело получить; если не понимаете, что происходит, легко отправит на пересду. Отчет оценивает жестко, но притом не сказать, что фачит. Общая оценка за работу состоит из письменной части и проверки отчета.
В общем, препод классный и очень интересный, много чего знает, рассказывает интересно и понятно, к студентам относится хорошо, но проверяет серьезно, нехалявно. К нему стоит идти, если хочешь лучше разбираться в том, чем занимаешься.
Да на кой хер вы ему сдались дебилы? Если сами не желаете получать знания. Ему ВУЗ платит за то, что бы он тратил на вас свое время. Еще бы платили реальные деньги за научную работу, он бы забил на вас с прибором.
Очень крутой лектор, по мне один из лучших на физтехе. На лекциях не просто зачитывает материал, а приводит интересные и необычные примеры, ставит вопросы - в итоге всегда удаётся заинтересовать и с лекции уходишь с хорошим представление о теме, которое потом уже можно улучшить чтением Сивухина или Кириченко.
Секрет успеха при сдаче лабы - красивое оформление(любит затеханные лабы), одна значащая цифра в погрешности и желтый цвет в графиках/рисунках/где угодно. При выполнении этих условий отл9 гарантирован, если почему-то особенно зайдёт то и 10. На сдаче задаёт довольно нетривиальные задачки, которые часто придумывает на ходу, и нормальное решение у них есть не всегда - главное получить адекватное значение каким-либо путём. Как семер к сожалению не очень - шарит, но слабо готовится к семинарам и часто приходит очень не выспавшимся, из-за чего как правило за семинар только разбираются единички, часто не все.
Сдавала механику, вопрос по выбору выслушал, задал несколько вопросов сверх программы - ответила, хоть и с наводкой. Билет тоже рассказала хорошо, а ушла в итоге с удом. Такую же оценку получил парень, забывший принести свой впв. Показал пару картинок на телефоне, сказал, что "обсчитать ничего не успел, потому что начались экзамены". Билет едва ответил, постоянно просил подсказки и время "на подумать". Это что, дискриминация?
Это полиция психического здоровья. Оставляем вам 1 предупреждение.
Ставим + под последними двумя комментариями. Остальные комменты походу сам Вадим Юрьевич и писал.
В начале семестра почитали эти комменты, подумали, ну халява, все будет хорошо. Но это все вранье.
БЕГИТЕ! Б Е Г И Т Е.
Но если вы не верите нам, то вас ждет:
1. Отсутствие автомата(молитесь на допуск к экзу, потому что почти все идут на пересду от него). Вы подумали, какая пересда без самого экза? Это защита информации детка!
2. Ночные переписки с ним раз в день по жмайлу в течение месяца, а кому-то повезло и 2 месяца
3. Низкие баллы за кр и проект
Плюс есть! Он вас не возьмет на экзе (для поддержания вашего психического здоровья и ваших друзей, просим передать им, чтобы на экзе они просились к другим препам - так можно и нужно).
С уважением,
полиция ПЗ. Из окон не прыгаем, от ВЮ переводимся.
Допустим, что я ничего не шарю в защите информации (а оно так и есть). На первой же лекции вам говорят, что в течение семестра нам надо написать статью на википедии и сделать какой-либо проект. Ты такой думаешь, ага, статью на википедию запилить или выступить на какой-то конференции - изи, проект запрягать - ну тоже изи, аля шифр цезаря.
Но не тут то было, 1) статья должна не то что соответствовать правилам википедии, а еще больше жестким и нудным правилам Семаки - у каждого слова должен быть авторитетный источник, подчеркну - авторитетный. Где блеять взять столько авторитетных источников - непонятно, но более всего непонятно - как выбрать тему статьи, ведь она должна описывать что-то значимое, но этот курс длится уже не первый год и все темы защиты информации уже давно лежат на википедии. В статье он докопается просто до каждого предложения, до любого источника - вообщем до всего, ему не важно, что ты уже потратил кучу времени на эту вонючую статью, которая абсолютно никому не нужна. Ой, простите, своей говностатьей я улучшил направление по тематике криптографии, как написано в их проекте на википедии.
Вообще странно требовать написать добротную статью на википедии по предмету, который тебе преподают только 1 семестр. Причем по традиции на лекции полно презентаций с миллионом строк теста на одном слайде.
2) Про проект я вообще молчу, что бы вы ни сделали - Вадим Юрьевич найдет до чего докопаться.
3) Теперь о методике преподавания Семаки. Все очень скомкано, медленно, непонятно. В других группах рассказывают алгоритмы более понятные и прозрачные (по ним собственно и ботал к экзамену - написал достаточно хорошо). Контрольные проверял супер не халявно, может быть все решено , но нет слова ответ, хотя он как-либо выделен - минус 0.5 балла.
Ах да, вся коммуникация с ним по поводу статьи - по почте, на которую он в лучшем случае отвечает раз в день (строго в промежуток с 12 ночи до 4 утра), а во время сдачи статьи - дай бог раз в 3 дня, то есть никакого живого общения. По поводу автоматов у него, к моменту закрытия ведомостей в одной из двух его групп сдал статью только 1 человек, в другой около трети студентов.
Резюмирую - переводитесь от него, незачем этого секса со статьей и проектом. На семинарах супер скучно, ничего не понятно, пустая трата времени.
Валерий Николаевич - уникальный, светлый человек. Умница.Предельно корректный и внимательный к студентам. Доброжелательный.. Глубоко владеющий предметом преподаватель. Вел у меня семинары (аналит, матан,дифуры,тфкап) семинары 83-85 гг. Как родным владеет немецким, поэтому можно сдавать ему экзамен на этом языке тем, кто говорит на нем и хочет иметь преференции. С большой теплотой вспоминаю этого человека. Спасибо ему за потраченные на нас силы, всего ему наилучшего.
Очень умный человек,завидую тем кому довелось учиться у него!!!!я бы этим пользовался и черпал знания,и порой кажется что у этого человека они безграничны.А что касается что спрашивает "на экзамене строго"так это нормально,если человеку действительно интересна данная тема то он сам будет подходить и спрашивать что да как,Игорь Леонидович как и любой другой человек сам видит кому нужно и интересно а кому нет и из этого делает выводы кого то помучить вопросами а кто всё знает.
Сдавала ему , как лектору, матан в первом семестре, сдача была очень приятная, ответила билет, погонял по программе, задал около 5-7 допов с задачками и отпустил с отл10. Психологически не давит, дает время подумать, может даже где-то подсказать, хороший преподаватель, хоть и иногда от программы отходит, но учиться у него интересно
Как и писали до этого группа вышла со средним в 16 брс (хотя было пару человек с 35 брс, но было и 1-2, всего 40). В основном брс получили за полусеместровую (16 брс из 40).
На сдаче задания ничего не успели сдать, потому что ответ длится минут 30, слушает одновременно 2 человека. На доп сдачу (100 раз сказала что проводить ее не обязано, но так и быть проведет) позвала все свои 6 групп. Итого люди сидели 5 часов и то были те кто ничего не успел сдать (особенно важно то что под конец она вообще ничего не соображает и считай посылает тебя с 0 брс). Я на эту сдачу не пошел, потому что это ебаный цирк -- пожертвовал где-то 8ю баллами брс.
Еще у нее журнал это 1000 листков на которых написаны числа (она сама не понимает какие), поэтому 1) итоговый брс -- это случайная величина, например думал что будет 27, а оказалось 11. 2) за ответ ставит рандомное число, например ориентируясь на число посещенных семинаров или на семестровую кр (в каждом случае по разному).
Итого бабка полный рандом, совет: ходите на семинары, чтобы она вас потом не опустила на сдаче (даже если вообще все знаете) и будьте сразу готовы к пездицу на сдаче (мы тоже думали что то что пишут это бред, потом все поняли)
Классный чувачелло, консультации его топ. Прикольно ходит по общаге в халате. Нехалявный, хотя если попросить, может поставить оценку просто так. Спасибо за коллок
Баронов Гарри Семёнович вёл у нас семинары и лабы по физике в 1966-1969 годах. Прекрасный препод! До сих пор его помню! И его наставление: "Во всех тёмных случаях физики пользуйтесь энергией!".
А на сайте физтеха о нём практически ничего нет, только ФИО. И в книге Карлова Н.В. "Повесть древних времён, или предыстория физтеха" написано, что он учился на физтехе с 1948 года, Д (доктор наук) и Г (лауреат Государственной премии).
Настоятельное требование внести все данные об этом прекрасном человеке!!!
Марков А.И. учился в МФТИ 1966-1972, ФРТК, группа 613.
Ну, идиот здесь Вы, еще раз подтвердили обоснованность возмущения профессионального научного сообщества высказыванием Еремина. И это непрофессиональное высказывание на уровне детской книжки просто очень негативно отразилось на реноме Физтеха.
Добрейшей души человек,сдавал ей экзамен по цепям в третьем семестре,атмосфера сдачи потрясающая,ни о каком давлении на студента не может быть и речи,выслушала рассказанный мной билет вместе с задачей,после того как не смог ответить на простой доп вопрос поставила хор 5,сказав что лучше вообще ничего не будет спрашивать и просто отпустит.Если на экзамене вы попадёте к ней,то можете быть уверены,что оценкой не будете обделены,побольше бы физтеху таких препов
На госе постоянно задавал кучу вопросов, многие из которых вроде вполне нормальные, но часто не было понятно, что именно он хочет услышать, некоторая часть показалась вообще глупостями. Сложилось впечатление, что специально всеми способами хочет вызвать у студента ступор и показать свое ЧСВ. Вообщем, не особо приятный дед.
В своей книге Основы общей и физической химии он показывает насколько уникальна химия , а то что сверху некий идиот написал это лишь фрагмент вот полный текст
Химия как наука и способ познания природы обладает необычными свойствами .
У нее нет собственных законов . Все законы химии итд это уже наверху написали ... А что же есть в химии своего ? В первую очередь колоссальное количество изучаемых объектов одних только чистых индивидуальных веществ в химии охаректиризовано свыше
Мусатов aka Musatych, умнич, но факерыч. Совсем не халявныч. Но преподаватель отличный, лучшие лектор по своим предметам, любит преподавание. Блоггер, экономист, урбанист, математик и просто хороший человек. Но экзамен сдавать ему ну очень не советую, даже если все знаете это просто будет довольно долго.
Замечательный семинарист! Помогал и успокаивал во время ГОСа и до него!
Очень старательно объяснял все на семинарах и отвечал на все наши глупые вопросы! Огромное спасибо!
Идеален как семинарист - если шаришь или хочешь шарить, он обязательно в этом поможет, объяснит все непонятное, покажет, откуда выводится большая часть необходимых для решения задач формул. Решает, правда, большей частью задачи не из задания, но довольно похожие на них, да и Корявов в пятом семестре неплох) Если же не хочешь шарить - оценкой точно не обидит, на сдаче задания достаточно уметь гуглить какие-то базовые теорвопросы и более-менее представлять, какие буквы в каком месте задачи у тебя написаны, и хорошая оценка в кармане.
Перед госом устраивал репетицию рассказов вопроса по выбору, что довольно неплохо помогло собрать себя в кучу и выдать на госе что-то адекватное) На самом госе очень помогает, задает наводящие вопросы и неплохо так влияет на итоговые оценки.
Иван Николаевич, спасибо за положительные эмоции, оставленные этим предметом!
Иван отличный преподаватель, очень добрый человек) Шарит в предмете (вёл квантфиз), на госе за своих студентов был горой (судя по оценкам))). По оценкам конечно халявно, но в 5 семестре это уже не так важно
Сдавала экзамен по тфкп. Максимально приятный принимающий, всегда поможет и подскажет, если что-то забыл. Если знаешь идею доказательства, то может засчитать билет наполовину. Спрашивает теорминимум по всей программе 3-4 вопроса. Если полностью не знаешь какую-то тему, то есть возможность получить хор, если ответишь по остальным темам хорошо и что-нибудь еще докажешь. У меня был последний билет из программы и я не довела доказательство до конца, рассказав только идею. Задачу решила с одной ошибкой, помог исправить. Погонял по программе, поспрашивал формулировки и где используются различные теоремы, для чего они вообще нужны. Я знала все доказательства и в голове была целостность курса, поэтому, не задумываясь, ответила очень быстро на все, это его приятно удивило. Сказал, что есть понимание предмета и поставил хор 7. Халявой назвать сложно, если не шарите - может отправить на пересду. Но очень приятный понимающий человек.
На самом деле очень классный приятный человек! Видит всех насквозь, но понимает, что не всем нужна физика. Поэтому если вы не физический факультет, то не фачит, но конечно хочет вас заинтересовать. Очень ценит проблески оригинальной мысли в решении дз и контрольной, расстраивается, если их не находит. Понимающе относится к студентам, но не стоит пренебрегать его добротой. В 5 семестре за сдачу задания поставил хоры всем, кто пришел не в последний день. Сдачи хоть и долгие, но очень интересные и приятные, хоть немного разбираешься в предмете и становится интересно. Если хочешь разобраться, то лучше сдавать в течение семестра, он поможет. Если хочешь сдать и забить, то лучше сдавать со всеми. Семинары не очень понятные, но если задавать вопросы, то все топ.
В общем, точно не стоит его боятся, очень хороший человек)
Группа фупмов сдавала гос. Кого-то тянул, кого-то фачил на рандом. Лично мне было приятно сдавать, видимо, повезло просто. В результате сказал, что все мы очень слабые, что нам по-хорошему надо поставить всем неуды и уды, но учитывая работу в семестрах, подняли всем оценку на балл и получилось, что у кого не было значительных пробелов в знаниях поставили хор 5, у кого были значительные пробелы, уд 3. В результате 4 хора и 3 уда. Все доп вопросы были по темам впв, билета и задачи. Вообще впечатление о человеке составляли по вопросу по выбору
За полностью расписанный билет, решённую задачку, ответы на все ее адекватные вопросы чуть не отравила на пересдачу. А все потому что я не знал понятия, которого не было у нас в программе.
Чудеснейший преподаватель! Отлично подходит для тех, кто хочет знать и разбирается в физике. Каждый семинар в порядке очереди к доске вызывает, оценивает по знаниям, но очень добрый. Зачетки сам предложил разнести по желаемым преподавателям.
Сдавал ангем. Золотой человек, адекватный преп. Даёт время на подумать, не давит, но надо быть готовым к доп вопросам по теории и задачам. Действительно палит шпоры, часто осматривался вокруг во время моего ответа, но на качество процесса сдачи это не влияло. В билете сам себя в лужу посадил, он долго пытался показать, что у меня не так, я уже думал бан, но потом он попросил заново переписать и я нашел ошибку. Задачу тоже решил неправильно совсем немного, он указал на ошибку, я исправил, он сделал вид что ее не было. Другой бы на его месте так долго не возился бы и поставил бы 2-4. Он видит, когда ты в целом шаришь и делает скидку на волнение и мелкие ошибки, даже если они полностью меняют суть твоего ответа. Задал примерно 5 доп вопросов достаточно годных на понимание предмета, предложил хор или задачу на отл, я сидел долго тупил, он пытался подсказать очень много, но я потом сам сообразил и решил. В итоге отл 8. Сдавать было приятно, ибо оценивает адекватно
Сдавал экологию 1 сем, зашёл в 9, ушел в 15 с чем то последним из аудитории. Ответил билет, задачу, 11(!) доп. вопросов(кончилась 96л тетрадь). Ушел с перясдой. Если видите, лучше сдавайте зачётку сразу, берегите нервы
P.S. Если скажете, что ботали по Булкину, сразу уйдете на пересду
Сейчас этот факультет называется ИНБИКСТ, он был переименован.
По всем документам, студент этого института(ИНБИКСТа) является также и студентом Физтеха, однако сам институт обладает полной автономией, а главным его руководителем по сути является М.В. Ковальчук(директор Курчатовского института), а не Н.Н. Кудрявцев(ректор Физтеха). По этой причине общего у ИНБИКСТа с Физтехом лишь лабы по физике и физкультура. Все остальные предметы преподаются нефизтеховскими преподавателями. Их методы преподавания также отличны от физтеховских. Проще вообще не связывать Физтех и ИНБИКСТ. Большая часть занятий, а впоследствии и все занятия, проводятся в маленьком обшарпанном домике на ул. Максимова, 4. Меньшая часть - в самом НИЦ "Курчатовский институт". В кранах на М4(Максимова, 4 в сокращении) всегда ледяная вода без сушителей и бумажных полотенец, а также всегда грязно. 4-6 дней на неделе приходится рано вставать в физтеховской общаге и сложными путями(комбинируя электричку, метро, МЦК) добираться до туда. Потом также обратно. До места проведения пары в Курчатовском от М4 тоже добираться долговато несмотря на то, что он через дорогу. Эти переходы всегда доставляют неудобства.
По поводу учебы. Балльно-рейтинговой системы(БРС), как на Физтехе, нет. Почти по всем предметам не проверяется домашнее задание, например, по матанализу. Работа в семестре в основном оценивается согласно единственной оценке за устный экзамен, например, по математическим дисциплинам так. Некоторые преподаватели по другим предметам выдумывают свою систему БРС. Учеба в основном идет с помощью конспектов лекций, а не учебников. Даже лектория у ИНБИКСТа нет. Т.е. если вы не понимаете, что происходит на лекциях - это путь к пересдаче, поскольку у одногруппников не всегда есть время на вас. Однако тебя не исключат, а поставят уд(3) на последней пересдаче и отпустят. Наверное, поэтому люди говорят, что на факультете учатся слабые студенты. Математика сильно сложнее физтеховской, причем изложение материала происходит по принципу "от общего к частному", а не "от частного к общему", как на Физтехе. В итоге на балбесов много, а с плохими знаниями и удами сложно даже сбежать на другой факультет.
Помимо основных предметов преподается еще множество других, разной направленности, поэтому расслабиться получается редко, особенно, когда предмет тебе не интересен.
Как итог, советую абитуриентам тщательнее выбирать факультет при поступлении, чтобы потом не жалеть о выборе. У меня он был, я теперь жалею.
Сдавал ангем. Очень медленно проверял задачу, докапывался до каждой мелочи, когда я сформулировал определение необходимости и достаточности вместо необходимости, он начал орать на всю аудиторию, что я ничего выучил. После ещё одного доп вопроса поставил уд 3.
Другие экзаменаторы говорили, что это хор, но этот чел так не считал.
В итоге никто в тот день не получил выше уда у него. Также он любит отправлять на пересдачу. Оценка зависит на 50% от его настроения и на 50% от твоих знаний (знать нужно все идеально).
Развернет докер на дому, напишет тесты для вашей психики, сделает code review вашей жизни. Пояснит за паттерн вашего поведения. Приберется в вашей объектной клоаке. Уважает спагетти, но не уважает spagetti code. Лучший студент Скопенкова. Убегает от дедлайнов на профессиональном уровне. Мечта барбера. 30 вариантов кр из 30....
Сдавал матан 1 сем, зашёл в 9, ушел в 15 с чем то последним из аудитории. Ответил билет, задачу, 11(!) доп. вопросов(кончилась 12л тетрадь). Ушел с перясдой. Если видите, лучше сдавайте зачётку сразу, берегите нервы
Сдавал теормех. Любит разбираться в истоках любой темы, начиная с аксиом. Дает от 3 до 5 задач + несколько теоретических вопросов. Сдавать нелегко, но в итоге хор почти всем поставил. Будьте готовы обсуждать очевидные вещи на протяжении нескольких часов)
Один из лучших преподавателей, что я видел на физтехе - на экзамене не давил и не торопил, был вежлив и улыбчив, шарил неимоверно - и расшаривал остальным. Но бойтесь, если пришли неподготовленными - пощады не будет, видит ученика насквозь.
Были хорошие лекции по теории меры (прошел уже год и тот курс был чрезвычайно полезным). Весь курс построен на одном учебнике, что удобно + старался показать что и как это работает почти на пальцах) Мне очень нравилось.
Конченый мудила, абсолютно не адекватен. Сдавал ему октч в первом семестре. Неплохо шарил программу, получил уд 4, т.к. не смог в его терминах сформулировать некоторые утверждения (в его терминах означает, что нельзя пользоваться словами выражение, переменная, в комбе нельзя использовать слова выбрать, способ и тд). Не принимает определения с лекций, если они ему не нравятся. В этот же день отправил человека не пересду, за то что тот не смог ему точно сформулировать что такое диаграмма Юнга.
Сдавал аналит, смотрит зачетку, делает некоторый вывод о студенте по прошлым оценкам.
Но в целом очень халявный, хор получить просто, на пересдачу не отправит. Мой друг тоже ему сдавал, Голованов хотел ставить отл 8, но друг сказал, что знает на 9. Голованов немного подумал и поставил 9.
Как человек хороший, прикольный, юморной, но как семинарист - не самый лучший вариант. Понимает, что происходит, но совершенно не может объяснить; Проблемно для него связать два слова. На семинары часто приходит с энергосом. На его семинары можно не ходить, посещения проставляет случайно, никак на это не обращает внимание, но может пошутить, мол, будет сильнее фачить на сдаче тех, кто не ходил.
На сдачах фачить очень не хочет, но иногда задаёт такие вопросы, которые заставляют выпасть в осадок даже тех, кто шарит; иногда задает абсурдные вопросы из разряда "Прямая пойдёт криво когда хорошо?"; Иногда один и тот же вопрос может быть для одного человека на хор, для другого - на отл. Задание особо не проверяет, главное сделать видимость, что решали. Принимает задание креативно: первый раз разбил людей на группки, дал на время задачи, которые мы решали в течение семестра, но немного изменил условия; второй раз скинул список вопросов Капицы, из которых мы должны были выбрать два и зашарить, а потом рассказать оба за 4 минуты.
В общем, очень ненапряжный, халявный, приятный в общении, общая оценка - 4
Был моим научным руководителем,вспоминается с теплотой,таких сейчас,увы,не встречаешь..Да,другие,но что то не то.Вспоминается Владимир Петровис с теплотой)
Очень понятно всё объяняет: и теорию, и задачи. Реально хочет, чтобы все разобрались в теме. Отвечает на вопросы, не боится признавать свои ошибки.
Сдачи заданий проходят почти по 12 часов подряд (быстрее 6 точно не отделаться). Но за это время приходится разобраться во всех своих пробелах, поэтому эти часы проходят не впустую.
Принимал у меня матан в 1 семестре. Я пришла, слабо надеясь на удос 3, а он мне поставил хор 5. Хотел даже поставить хор 6, если бы я решила доп задачу (а именно - просто задачу из контрольной). Но мне и так хватало баллов на хор 5 в зачётку, поэтому я не стала напрягаться.
Спрашивал не очень строго, не придирался к мелочам, делал все замечания только по делу. Очень понятно объясняет свои требования. В целом с этим человеком приятно общаться, чувствуется его доброжелательный настрой, поэтому нет волнения.
Сдавал ему электричество, очень внимательно слушает вопрос по выбору и подробно его расспрашивает. Из допвопросов поспрашивал основное типа уравнений Максвелла и поставил хор. Может был в очень хорошем настроении...
Приятно наблюдать, как он обучает жизни других. Неприятно осознавать себя, сидящего перед ним второй раз и борющегося за "удос" с полной зачеткой "отлов". Беседа с таким экзаменатом - интересный метод проверки своих знаний, когда на кону нет твоей стипендии.
сдавал ему экз. Это просто неадекватный конч. Создается ощущение, что у него стоит задача обоссать как можно больше народу. И ладно бы он доебываться до каждого символа, но в большинстве случаев он просто скажет что ты пишешь какую-то хуйню и вернет тебе тетрадь. При мне отпустил двоих с удом3 и фразой "Вам повезло, я сегодня добрый, неуды не ставлю". Следующий запуск весь ушел с перездой. Слава богу на стипе оставила куча брс за семак и контрошу (4+2= хор6). Если бы не они, то сдача была бы просто расстрелом.
+ Иногда кажется, что он не преподает именно тот семестр, который принимает, потому что приебы кажутся полным бредом, особенно с его привычкой находить что-то и сразу же скипать следующие несколько страниц. "Что это за аксиома? А ну докажи"; -"а что если вот так?"
-но это же не удовлетворяет условиям теоремы, ваш контрпример никак не опровергает мое доказательство
-"ладно, это доказать вы не можете, идем дальше";
"Вы вообще понимаете что такое доказывать теоремы?" и еще много разных классных фразочек будут спутником вашего экзамена.
P.S. чтобы не создавалось ощущение, что я раздолб или у меня нереалистичные представления о том насколько строгим должен быть экзаменатор - у меня были мысли об обрамовке и когда преп прикапывается за дело на него бомбить не должно
Когда я пришёл на экзамен по ангему, вытянул билет, связанный с детерминантами, который я не шарил ну вообще никак, меня на сдачу зовёт Константинов. Более позитивного препа на сдаче я пока не видел(хотя у меня и опыт сдач пока небольшой). Он полностью написал доказательства нужных утверждений за меня(зато я их понял). В перерывах рассказывал, как он кодил на белорусском компиляторе в 1989, как играл в компьютерных классах в стародавние игры и вообще много говорил о жизни. Вообщем, от сдачи впечатления самые приятные.
Сдавал сегодня аналит. Получил неуд два, вроде как дело шло к уд 3. Но у меня был минус балл. Он не давит, но отвечать ты должен чётко.
Пойду готовится к двум своим пересдачам, если останусь в мфти обязательно ещё пойду ему сдавать, чтобы показать что я не самый тупой в этом мире
Сдавал аналит на первом семестре. Экзаменатор билет слушал в пол-уха, потом спросил пару вопросов из схожих по теме билетов, но всё из программы. В задаче попросил вывести формулу, но увидев основные шаги вывода не стал вникать в суть и поставил +. На отл задал простой вопрос про афинные преобразования (но уже за рамками программы), дал время подумать. Идеальный экзаменатор для тех, кто разбирается в материале.
Сдавал матан первый семестр. Во всём билете его волнует не столько написанный билет, сколько мелочи типа: проколотая или не проколотая окрестность. Если отвечаешь на доп, но так же не отвечаешь или ошибаешься в какой-нибудь мелочи - жёстко карает. Если знаете всё досконально до основания - хороший вариант. Меня за ошибки в таких мелочах на допах и за написанный на 80% билет отправил с удом. Вообще не халява, короче...
В 2017 году сдавал термодинамику. Отвечал плохо, Булыгин предложил выбрать вопрос из программы, который хорошо знаю, и ответить по нему. Я выбрал какую-то из первых тем типа второго начала термодинамики, он сказал, что это скучно и сам указал на одну из последних, сложных тем. Когда он отошёл куда-то к другому преподавателю, я достал телефон и начал в нём искать билет, он меня спалил. Пристыдил сильно, отчитал и опросил за каждый уд в зачётке. Что-то спросил по ВПВ и поставил, пожурив ещё раз, отл(8), но с экзамена я уходил печальнее, чем после получения столь больных на первом курсе удосов.
Поэтому оценка 3 за халявность меня удивляет, хотя мб мне просто повезло.
Самый лучший преподаватель! Огромное спасибо за лекции на ютубе, занимаюсь по ним, всё очень понятно)) даже только ради такого учителя можно поступать в МФТИ)))
Спаси Вас Господи, многая и благая лета!!!
Сдавал электричество с почти фулловым письмаком. Послушал вопрос по выбору, задал пару вопросов на понимание происходящего в нем. По билету послушал, задал не самый простой вопрос из соседней темы. Когда понял, что я повис, начал подсказывать, пытаться навести на решение. В целом принимал ненапряжно, даже как-то "по-дружески", иногда подшучивал. Разве что иногда слишком громко говорил, но это было не очень заметно. В конце поставил девятку, потому что я немного тупил на паре вопросов. Как об экзаменаторе, Александр Сергеевич оставил только
положительное впечатление.
Сдавал в третьем семестре электричество. Билет просмотрел, погонял по вопросу по выбору достаточно основательно. Показалось, что любит эксперименты и качественные зависимости.
Внимательно посмотрел зачётку, поставил оценку "по зачётке"
В общении приятный, не давит. Сумку все же попросил оставить
Сдавала электричество. Очень приятный для сдачи преподаватель. Просит решить то что не решил в контрольной, и задаёт вопросы по теме билета. Не давит, даёт время подумать, если не знаешь все расшаривает.
Сдавал матан в первом семестре, хорошо ответил первый вопрос в билете, но потом честно сказал, что не успел выучить тему для второго, отнёсся с пониманием, дал нетривиальную задачу и после того как я её решил, поставил хор(7). Шарит, сдавать приятно, не давит, при сдаче внимательно слушает, оценивает справедливо, как экзаменатор очень хорош
Вел семинары по ТФКП. Объясняет отлично, иногда даже с некой долей артистизма) Но бывает, что не успеваем по программе, из-за чего на последних семинарах галопом по Европе.
Сдавал ему ТФКП. Если спрашивает формулировку теоремы – ему надо ответить всё, без единой неточности. Какая область? Что на границе? Из какого класса функция? Всё должно быть оговорено.
Если вдруг он видит, что вы не шарите, начнет копаться в ваших знаниях все глубже и глубже, вплоть до матана с 1 курса.
Хранитель высокого качества образования на Физтехе. Не упустит возможность пошутить, если это уместно. Ближе к Новому Году угощает студентов мандаринами на сдачах. Раздает вопросы к задачам, как подарки, ни одну задачу не обделит вниманием, ни одного студента не обделит вопросом. Невозможно упрекнуть в отсутствии любви к предмету или равнодушии к ученикам.
Идеальный преподаватель в утопическом мире, где все студенты хотят знать Квантовую механику. Однако отсутсвие любви к предмету или даже апатичность в его изучении в купе с таким подходом могут привести к страданию. Если на барабане сектор приз и Вам выпал "семестр с Гецом", будте готовы, что так или иначе придется учить Квантмех.
Хороший экзаменатор, приятно сдавать. Не перебивает, выслушивает полностью, сдавал ему уже ближе к концу экзамена, поэтому дал всего один доп. В общем, негативного впечатления после экзамена нет:)
С 2019 осени на кафедре вышмата. В итоге "достижения":
Проверял письмак по матану на 1 курсе. Зарубал правильные решения просто так, на апелляции невменяемо плевался какими-то лозунгами, ничего реально не объяснял, на любую попытку вежливо аргументированно возразить посылал за дверь, в итоге все, у кого был он (четверть потока), были вынуждены насесть на лектора
Заменял как-то раз матан. Весь семинар решали одну задачу, причем он сам пытался пропихнуть свою бессмыссленную речевку, которую толкал в своей обычной манере с ором и драматическим голосом, математики в ней было ни черта, даже просто связное рассуждение не родил, зато вся пара была залита тупой болтовней про себя любимого и свое архиценное конечно же отношение к жизни, как же не повезло тем, у кого он на постоянной
Анализ вообще не шарит, про гиперконтинуум узнал позже всех студентов, хотя за это любой физматшкольник в курсе
Короче, не представляю, что у него с теорфизом, но в математике позер без внутреннего содержания, зато самомнение дохрена
Принимала устный. Были некоторые ошибки в определениях - задавала вопросы на понимание и давала возможность исправить. Было несколько доп вопросов после билета на разные темы из курса, не давит, дает подумать, может подсказать в рамках приличия.
В общем, не сдача, а одно удовольствие, насколько это возможно в случае с матаном)
Сдавал матан первого семестра. Не халява, просит все строго, ушли довольно далеко, вплоть до того, что попросил дать определение промежутка. В общении адекватный, правда при осуждении какой-то части билета забывает начальные условия, а потом выдает, что ты их не назвал/упустил. За дифгем шарит не особо, рассказал вопрос на эту тему слету, а вот в функциях мы чуть ли не каждом шагу останавливались. Поставил плюсы за два вопроса с небольшими недочетами, допов не дал, так как билет был сложный и в ходе опроса можно было понять мой уровень знаний, поставил 8, в целом я доволен. Если шаришь - излишне фачить не будет.
Тупа рандом. Сдавал матанализ в 1 семестре, в ведомости у него уже стояли оценки некоторых сдавших: штук 5 отлов, причём 9-10, а потом три неуда с пересдой. У отличников были высокие брс за семестр и кр; у тех, кому он поставил неуд, меньше. Последним на моих глазах он подгонял оценки за устный, чтобы в сумме получился неуд и пересда. У меня же уже был уд в сумме за письменный и семак. Я ответил ему на полбилета (первый вопрос), он демонстративно сидел с закрытыми глазами и даже не слушал, на половине остановил и сказал рассказывать следующий. Потом куда-то свалил на полчаса и по пришествии попросил написать определение точки экстремума, был уже очень зол, судя по всему. Определение сразу безоговорочно забанил и потянулся было за ведомостью, чтобы поставить неуд за устный. Но определение было верным, я попросил посмотреть ещё раз, и он согласился, что погорячился. Но на следующем же вопросе нашёл к чему приебаться и поставил неуд 2 за устный, в итоге вышел уд 4. Хз как это работает, но, видимо, он так сделал, чтобы в сумме не вышло хора. Этот тупой несправедливый рандом с каждым разом вызывает всё большее разочарование в "лучшем вузе страны"...
Сдавала матан в 1 семестре. Экзамен прошел с кайфом: Дмитрий Евгеньевич не давит, дает достаточно времени на размышления. Если видит, что человек шарит - вытягивает на желаемую оценку, задавая нужное количество доп. вопросов. Но если начать сыпаться, то отпустит с удом, задав 1-2 вопроса на уровне основных теорем или определений, бездоказательно. Очень доброжелательный, с хорошим чувством юмора!
сдавал матан, написал билет идеально (она читала, я почти не говорил), доп вопросы несложные на формулировки или на примитивные задачи. брс 40, ответил почти на все вопросы с небольшими ошибками, она это учла, поставила 6. считаю, что справедливо за хоровый брс + идеальный билет + путанные ответы на вопросы. в общении довольно приятная, не пытается зафачить. строгости не требовала, удивлялась, зачем я что-то расписываю, когда это очевидно
в общем, справедливая и адекватная, друг тоже получил то, что заслужил
Хороший у нее экспресс-крус по теории групп и колец на ЮТ, вместо того, чтоб учить основы по книгам сойдет и ее видеоурок, потом сложные теоремы можно выучить по книгам.
Сдавал ему матан, один из лучших экзаменаторов. Рассказал билет без косяков, он дал 3-4 доп задачи (задачи, не теорвопросы), предложил отл 8, но я пошел дальше, он дал еще одну задачу, но уже сложную, дав подсказку, я ее решил, он поставил отл 9 и отпустил. Если попадетесь к нему, вспоминайте задачки из домашек)
Как семер очень не очень. Его семинары могут быть полезны только тем, кто без него научился все решать. +2 ставить не любит, может относиться предвзято, "девочки слабо выглядят", не в состоянии посчитать интеграл(иногда составить).
Если не шаришь, то на экзе лучше к нему не попадаться. Оценивает по жёсткости как средний преп на кафедре вышмата. Ну, в этот раз так было по крайней мере. Может и на пересду отправить (аналоговая электроника).
Сдавала тфкп, нормальный преп, очень шарит, сто процентов даст несколько задач на подумать, билет может даже не посмотреть, но оценки ставит довольно лояльно
Очень хороший. В основном задает несложные вопросы по билету или около него. Если неправильно отвечаете, не наказывает. Оценку ставит около рекомендованной. На экзамене отличный вариант, особенно если у вас нормальная оценка за семестр. Короче, кайфовый мужик и клевый экзаменатор!
Сдавал теорпол в 5 семестре будучи стандартным фупмом, недолюбливающим физику и все, что с ней связано. На экзе имел два расписанных билета и задачу. Из доп вопросов - перед билетами спросил 2 формулировки. По каждому из билетов - 2 околобилетные формулировки. По задаче - один переход.
На каждый вопрос я давал невнятный ответ из эпселон окрестности правильного. В итоге получил заслуженный хор5.
Скатать было очень сложно, так как в аудитории был он и 3 студента.
Формулировки учил ровно 2/3 дня.
Низкий поклон и уважение от физика Александра Рождественского (альма матер ФОПФ 1973, члена мафии Рождественских-племяннника радиофизика Василия Рождественского, и родственника еще 5 Рождественских (окончивших физфак и мехмат мгу, и одного царского мптематика инженера).Помню Вас с малолетства.
Я абитуриент и хочу работать в биофизике или биотехнологиях. На сайте МФТИ пишут про био- и хемоинформатику, физику живых систем, но прочитав отзывы, начинаю подозревать, что всё иначе. Тут и в правду все так плохо?
Разница в комментариях между теми кто знания пришел получить и теми кто просто корочку об окончании заведения. Кроме того что Игорь Леонидович обладает богатыми знаниями он как я вижу очень добрый человек. Желаю ему долгих лет жизни. Больше бы таких. Спасибо за лекции.
Спустя пять лет после окончания вуза, понимаю, что практический опыт от решения его задачек чуть ли не самый обширный и ценный что я получил на физтехе.
Сдачи на пять-шесть часов заставляют тебя расшарить в теме, провести время в потрясающей компании твоей и смежной по потоку группы, а также лучшего препа с кафедры(свой подход дает свои плоды)
Вела полугодовой курс метоптов (семинары). Совершенно не понравился курс. Возможно дело в том, что для нашего факультета изначально годовой курс ужали в пол года, но постоянно было ощущение неоправданной спешки на семинарах. Мне совершенно не хватало картинок для понимания происходящего. Практически не вынес интуиции о том, что почему и как работает из курса. Было обидно, что очень полезный и важный курс был потрачен.
Из плюсов - делала довольно хорошие конспекты семинаров (к сожалению, не всех), поэтому добыть какие-то базовые знания можно довольно легко . Еще примерно первый месяц (в теор. части курса) было хорошо понятно и интересно, но эта часть курса сама по себе как раз бесполезна.
семинары структурированные, интересные, проходят в быстром темпе. На парах держит ровно столько, сколько нужно для усвоения материала. Если что-то непонятно - объяснит доступным языком, после семинаров появляется понимание. Не любит опаздывающих, может отпустить раньше, выделяет время для подготовки к контрольным и письмаку. Огромное ей спасибо)
отличный преподаватель, семинары четко структурированы. Излагает краткую теорию, понятно решает задачи. Контрольная в основном состоит из задач, аналогичных тем, что разбирались на семинаре + теор вопросов, которые им были оговорены.
Лекции не структурированы, монотонные. В связи с этим очень сложно увидеть конец одной теоремы и начало другой. Половина потока(из тех, кто ходит) просто спит.
на лекциях в основном делает упор на то, чтобы было интересно и наглядно, можно сказать, объясняет на пальцах, любит рассказывать что-то дополнительное, но, к сожалению, уделяя столько внимания мелочам, не рассказывает самого главного.
Отличный семинарист, шарит сам и может расшарить группе. Никогда не давит, отвечает на любые вопросы и объясняет их. Если понимаешь физику или хотя бы пытаешься, стараешься, то уйдешь с нормальным баллом за семестр.
Сдавала механику, приятный в общении.
Не особо слушает вопрос по выбору, скорее смотрит на то, как вы отвечаете. После ответа на билет сказал выбрать себе любой из программы и рассказать, любит вопросы на общее развитие(например, энергии частиц в адронном коллайдере). Отвечала минут 20 от силы, поставил 8
Сегодня сдавал ей ТФКП. Справедливый экзаменатор, очень приятная в общении: шутит шутки и улыбается. Внимательно смотрит билет. Похоже что на отл даёт задачи из карточек. Но они довольно простые (уровня доказать, что расширенная комплексная плоскость компактна).
Произвел впечатление доброго экзаменатора. С пониманием отнесся к низкому брс (из-за *** семинариста) и поставил хорошие баллы за ответ. Затем было несколько простых допвопросов и я ушел с хором.
Хороший экзаменатор, не придирается, приятный в общении. В билет не слишком вчитывается, но задает легкие вопросы по ходу рассказа, правда иногда сам на них отвечает. После билета спросил 2 вопроса по теории и одну легкую задачку из задания. Поставил + балл от оценки за семестр.
Хороший преподаватель. Сдавал ему экзамен по механике. После того как ответил билет он дал 2 задачи, поспрашивал про другие темы. В итоге сдавал где-то минут 20. Смотрит на письменный экзамен.
Сдавал экз по общефизу в 1 семаке,когда узнал что вопрос по выбору про сопромат (неоднородные деформации) , сказал что верит, что все могу вывести, попросил сразу к ответу. Билет про волны быренько прослушал, опять же не особо интересуясь выводами. Хотел поставить 9 за запинки, но когда узнал что писменная на десятку, сам поставил 10 и отпустил, так что весссьма лояльный преп
Сдавала ТФКП, очень приятный преподаватель в целом, но, к сожалению, принципиально отнёсся к минус двум баллам, и при фактическом ответе на уд(4), не согласился ставить хор(5), чтобы вышел уд.
сдавал ему теорпол. Написал полностью 1ый пункт билета, 2ой пункт не особо помнил, ибо был один из последних, которые я просто прочитал в последнюю ночь.Потом начал задавать простые доп вопросы типа преобразование Лоренца по y. На доп вопросах тупил, но он подсказывал и как-то мне удалось ответь. В конце он расшарил ответы на доп вопросы и поставил отл 8(рекомендационная оценка - 9) и это с учетом того, что я очень сильно тупил. В общем, Сергей Александрович один из самых приятных экзаменаторов, по больше бы таких на физтехе:)
Вел лабы в 3 семестре. Шарит физику просто по-божески, один из немногих, кто по-настоящему живет ею. Лабы сдаются небыстро, сначала сдача теорки, потом уже только допускает до сдачи отчета, может заставить переделать, если совсем данные ужасные. В общении просто милашка, очень забавный, постоянно улыбается и шутит, может по-доброму подстебнуть. С ним пообщаться и на что-то отвлеченное приятно. В общем, адекватный и справедливый преп, который требует добросовестного изучения физики (что сильно не нравится раздолбам), хороший противовес поехавшим дедам с кафедры. Успехов вам в научной деятельности, Александр Сергеевич!
Факи, 5 семестр, теория поля.
Билет состоит из задачи и 2х пунктов.
Сразу дал свою задачу, чтобы проверить на списывание, затем перешел к пунктам.
Билет был написан идеально, поэтому, не задавая особо вопросов, начал с несложных задач, после второго часа сдачи (на тот момент я решил проверочную задачу на списывание (криво, с горем пополам) и ответил на 4+ вопроса) он предложил уд, сказал что если нужен хор то будет мучить ещё) на третьем часу сдачи посмотрел последний пункт билета, помолчал и поставил хор 5 с натяжкой.
Халява? -НЕТ. Дает подумать, делает подсказки ? - ДА.
Мне он понравился - не давит, расшаривает во время экзамена какие-то вещи, которые ты не очень зашарил сам. Но оценивает не очень халявно, надо было что-то знать)
Вел семинары и лабы на первом семестре. С одной стороны хорошо и понятно, но если вы не умеете мгновенно интегрировать и вбирать большие объемы информации, то он считает вас человеком второго сорта. Выбирает двух-трех любимчиков котором ставит отлы, а всех остальных пытает. Многим расширившимся людям не дает никакого шанса сдать дз на хор или отл (просто проверяет две задачи и говорит спасибо вам уд) и отпускает на экз с + 0
С другой стороны лабы у него довольно халявные. Если внимательно выслушать его требования на первом занятии и у вас руки не совсем из жопы хор7 вам обеспечен. Единственный плюс его как семинариста это то что он не будет вас фачить на экзе.
Очень подробно разбирает задачи на семинарах и требует такого же подробного понимания. Если не ботал, то точно ничего не сдашь. За основы предмета получишь 5-6, чтобы было больше, надо решать доп задачи, поэтому не рассчитывайте на быструю сдачу задания.
Но вообще, если не прогуливать, то будешь шарить предмет.
Году в 2006 по борде гуляла фотография фекалии просто эпических размеров на полу в одном из туалетов ГК. Кто-то написал комментарий с вопросом: "Это фотошоп?", и получил ответ: "Нет, это Балашов". Наверное, нет дыма без огня...
Сдавала сегодня ТФКП, и это было невероятно больно. Под обманчивой внешностью милой бабули скрывается жестокая БДСМщица, которая с удовольствием отправит вас на пересду. Прижигается к каждому слову в формулировках и определениях, обрывает ответ на третьем слове, задавая новый вопрос, не факт, что связанный с предыдущим. Пригоняет по всей теме, причём если вы осмелитесь думать больше 3 секунд, а думать долго вам захочется, чтобы не дай бог не сказать лишнего, то начинает дико шкварить. Забивает вас морально до тех пор, пока вы не начнёте бояться сказать слово и будете сомневаться в том, как вас зовут. В этот момент зовёт вашего лектора, показывает на вас и говорит что-то вроде «это чмо не может ответить на самый элементарный вопрос, в бан его». Особенно ситуация усугубляется, если ваш лектор - Половинкин, который сам не против отъедать любого. На любой ваш ответ реагирует фразой «неправильно» и проставлением минуса в тетрадь, пояснить, что не так отказывается. Вступать с ней в дипломатические переговоры бесполезно, эта женщина изначально запрограммирована раздавать неуды, лучше обращайтесь к высшим инстанциям в лице лектора, каким бы факером он ни был, потому что как показывает опыт, даже его более вероятно развести на удос, чем эту мадам
Преподаватель шаристый. Да, нехалява. Любит троллить, особенно раздолбов, особенно посредством лютого зафака. Но если шаришь или хочешь шарить, Рубцов - лучший вариант.
пожалуй, самый адекватный преподаватель по мат дисциплинам, который попадался нашей группе -- вел ТФКП и урматы, благодаря ему и подтянул свой уровень знаний за прошедшие годы -- и сдал ТФКП с госом на отлично) Правда у него есть свои человеческие бзики: выгоняет с занятий людей в шортах и не разрешает входить на пару опаздавшим, нужно ждать перерыва, сам же обычно на перерыве уходит помолчать в пустую аудиторию) но все это не сказывается на качество преподавания и доброе отношение к студентам
Мой однокурсник сказал "Раз на раз не приходится", но зачет я сдал легко, на 10: все посмотрел интернете. Читает все рефераты и помнит практически все и комментирует их, удивительно.
Хорошие, нестандартные сдачи. Вместо проверки теории из лабника или формулок погрешности, дает реально что-то жесткое, но интересное, в чем приходится расшариваться с гуглом в руках, также сам всегда разбирается в том, что дает, всегда объяснит.
Однако при этом какая-то очень странная система проверок отчетов, в которой максимальное внимание уделяется таким вещам, как подпись табличек, графиков и т.п., из-за чего на такую хуету приходится тратить раза в 1,5 больше времени на оформление, чем любая другая группа.
В целом, если за халявой, то переводитесь сразу же. В ином случае придется попотеть, но оценки, если не забивать, в конце получатся неплохие.
Супер лабник. Во время сдачи разрешает пользоваться чем угодно, но и задания не всегда стандартные, так что придётся расшаривать тему лабы или что-то с ней смежное. Если что-то делаешь и стараешься, за сдачу ниже пятерки-шестерки не получишь. Проверяет подготовку к лабе: оформление теор части или реже дает небольшую работу на основные определения-законы на базовое понимание. За отсутствие подготовки снижает оценку за отчёт/сдачу в среднем на балл, за хорошую подготовку может наоборот поднять. В общем, делать и сдавать лабы приятно, никакого давления, не фачит и помогает.
Прекрасный лабник, на самих лабах всегда намекает на правильное выполнений работы, если что-то не получается-помогает, на сдаче ставит своей целью не зафачить студента всякими погрешностями и докататься до какого-нибудь говна в отчете, поставив удос, а научить чему-то на основе беседы по поводу выданного на сдачу задания. Сам в предмете разбирается, в беседе всегда замечает, если студент реально что-то знает по лабе. Ниже хора5 вряд ли поставит, даже если беседа не удалась, но и для получения отла 8 и выше нужно поработать, досконально разобравшись в теме лабки. Шутит, всегда на одной волне со студентами. Немного стеснительный, но на процесс общения не особо влияет.
ДКП - очень интересный предмет! Но то, как его преподают (сама система) - просто ужасно. Лектор выписывает на доске все то, что есть в учебнике, разбавляя это историями из жизни. Было бы намного интересней ходить на лекции, если бы показывали анимации и красочные картинки на те темы, которые проходятся (в 21 веке живем все-таки). Контрольные на лекциях (их всего 3) даются в рандомный момент (обычно в конце) и времени на них тоже отводится мало. Баллы за них вы не узнаете до конца экзамена. За ДКП можно получить автомат, написав 3 контрольные на 6 баллов и выше. Тех кто получил автомат называют сразу, остальные же идут сдавать экзамен, который, внимание! , проходит у всех по разному: кого-то просто спрашивают по формулировкам и выводам, а кому-то дают решать сложные задачи при отсутствии семинаров по этому предмету. Была надежда, что ДКП заинтересует космосом, а в итоге получился еще один ненужный предмет в и так перегруженном 5 семаке, который нужно побыстрей спихнуть
По-настоящему объективный преподаватель, готовый пойти на встречу студенту. Ставит оценку выше удла только за знания или за хорошую работу в семестре. Если он увидит не заинтересованность группы в его предмете, то может не готовится к семинарам.
Вел у меня тфс. Семинары средне, он вроде бы старается, но отвлекается на другие темы и ничего в итоге не успевает. Оценка это вообще дикий рандом. Если смог скатать его кр (не палит одинаковые решения, но при этом может их по-разному оценить), то хорошие шансы получить хорошую оценку. Если не смог скатать, то нет, ибо решить их на высокий балл могут только самые отчаянные(говорит, что дает простые задачи, но на деле вообще не так).
Полный ноль, ушёл с 10. Довольно интересные лекции даже для непосвящённого человека, читает с горящими глазами. Если за кр и реферат (главное чтоб не скатан был, она проверяет как-то) 9, можно не тянуть билет, сразу ставит 9. Тянешь только при желании получить 10 или если не 9 за что-то из вышеперечисленного. У меня была 8, взял билет, сел, немного посмотрел в инете вопрос, пошёл отвечать, ей всё понравилось, на середине ответа поставила оценку в зачётку, но дослушала (напоминаю, что в истории я ноль). Относится с пониманием, говорит, что не хочет портить диплом плохой оценкой (7-8), идёт навстречу, понимает, что студентам в основной массе нужнее профильные предметы, даёт шанс поднять оценку. Действительно любит рассказы про родной город. Почти все однокурсники получили 9-10, в редких случаях 7-8, в основном это в случае скатанного реферата. Она их правда все читает. Смотрит на фамилию в зачётке и называет твою тему реферата и общее мнение о нём, я в шоке. Если тянешь билет, рекомендует перевытягивать если не уверен в своих силах или тема не читалась на лекции. Скат кр/зачёта не палит, главное не наглеть. В общем приятная и добрая женщина, жаль в школе таких историков мало, ибо в вузе всем не до этого. Если попалась она, то считайте вам повезло
Хороший лектор по ТФКП и справедливый экзаменатор. Спрашивает то, о чём рассказывал сам на лекциях, не более того. Задачи даёт адекватные и в разговоре не чувствуешь себя униженным.
Такой место в дурке, а не в преподавании. Информацию из учебника Шабунина называет чушью. Лекции Половинкина для неё тоже не авторитет. Принимает на сдаче задания решения, которые идут в разрез с общепринятыми нормами.
Удивительный человек, удивительный преподаватель, удивительный лектор. Такого уровня преподавания в МФТИ нет больше нигде и я не думал, что встречу здесь такое. Нет, он не факер. Чаще всего он просто не придет на пару/на лекцию/на сдачу. Ему просто это не интересно, видимо. И я не знаю, почему он остается преподавателем, это явно не то, чем Иван Васильевич хотел бы заниматься. В конце просто ставит всем зачет, можете вообще не ходить на пары, это все-равно лишь трата времени с ним (если он придет). За все время задал ему несколько вопрос на каждый он отвечал бессмысленной шуткой. Короче, мечта, человек, который достоин единичек по каждому параметру.
Отправили студентов физмата пед.вуза на доп.курсы в физтех. Очень понравился Агаханов! Математик и Педагог с большой буквы. И как человек очень доброжелательный)
Один из худших преподавателей, да и как человек .....! Самовлюбленный самодур! От таких людей лучше держаться подальше, а к студентам его подпускать вообще нельзя.
Очень плохая преподавательница и экзаменаторша, сдава ей диффуры в 2015 и до сих пор холодным умом понимаю насколько она плоха, думаю нужно реформировать слегка препов и поменять на более полезных.
Когда по центральным каналам 30 лет поливают грязью страну и её историю, а патриарх говорит, что атеисты - это животные - это нормально. А когда человек на своей личной странице назвал мразь мразью - за это его затравили и съели. Как там говорили, что все животные равны, но некоторые равнее.
Неадекватная маразматичка. Диффуры решать не умеет. Просит кого-нибудь выйти к доске, чтобы решали вместо неё. Тетрадь с заданием полностью всю расчёркивает, что чистые листы даже на черновики не годятся.
Зачем готовиться к лекциям по проге, если можно целую ночь гамать, а потом в сортировке допускать по 5 ошибок. Кстати, на одной из его лекций можно узнать, что O(2^n) = O(2^(n/2)). Предлагаю лектору завязывать с карьерой и уходить в киберспорт.
Да, действительно, Захаренков Алексей Сергеевич — это композитор, оперный певец, режиссер, художник, дизайнер, архитектор, археолог, астрофизик, историк, писатель, сценарист, модель, телеведущий, радиоведущий, публицист, журналист, переводчик, актер, но он не программист.
Инфа о том, что Сергей Александрович не работает на Физтехе, порядком устарела: сейчас он ведёт матан (как семер и как лектор) и как минимум диффуры (как семер).
Обновите, пожалуйста
А в параграфе про эллипсоид инерции вообще ничего непонятно, не к месту использован термин "геометрическое место", потому что в том контексте, в котором его применили, это должны быть две точки на оси.
Учебник написан как будто для таких же учёных, как он сам. Много рассуждений в доказательствах просто пропускает как очевидные - очевидные для него, но не для студентов ! Взять хотя бы главу про момент инерции: всё время приходится восполнять лакуны в доказательствах.
Вел лабы в 3 семестре. Сдача проходит долго, но не очень напряжно, если сдавать не в одиночку:) Оценками совсем не обижает, 7- тот минимум который можно получить если ничего не выучил и явно подогнал. В общении довольно приятен, рассказывает интересные вещи, часто просто отвлеченные.
Это несомненно лучший семинарист на кафедре теорфиза. На смеинарах всегда полно народу, ибо он прекрасно объясняет материал, поясняя все тонкости и подводные камни. Ответит на любой вопрос
Ведёт у меня лабы. За теорию шарит. На сдаче задаёт вопросы на понимание или даёт задачи. Оценки ставит адекватные. Каждый раз говорит, что можно улучшить в оформлении лабы. В конце семестра улучшать, понятно, уже нечего. На самой лабе много шутит и по ходу дела расшариват, как что работает. Это очень помогает на его же сдаче. Не требует этот тупой лабораторный журнал. Можно все делать на ноуте. Перед лабой нужно рассказать, кто виноват и что делать. В общем, отличный лабник.
Лабник интересный. Любит, когда делаешь больше, чем требует методичка по лабе - только так можно получить 10. Подготовку почти никогда не проверяет, а если нет - ну ладно. В общении очень приятен. Принимает tex и даёт советы, как сделать файл красивее.
Отличная тетка. Её лекции с самого начала и до конца семестра собирали аншлаги. Помню ходили пораньше, чтобы успеть занять места в актовом зале.
Да, она подкалывает физтехов и, судя по комментам ниже, у многих обиженных жизнью нет ни чувства юмора, ни самоиронии.
Но материал разжевывала и отлично и весело. Ходили на её лекции поржать и отдохнуть.
Предмет простой, но Савицкую считаю одним из лучших лекторов МФТИ.
Вот насколько классно Савицкая читала микру, собирая от первой до последней лекции аншлаги актовом зале в ЛК, вот на столько же плохо Фридман читала макру. Она не то, что картавила, она не выговаривала половину алфавита, при этом бубнила себе под нос в микрофон (все помнят это микрофон с чемоданом?). Не говорю уже о материале, проблемой было вообще хоть что-то расслышать.
Я помню что у нас на курсе с ней тоже были скандалы, правда меня лично это дело не коснулось.
Денисова Анна Юрьевна
Голубев Максим Олегович
Попов Павел Владимирович
Это сообщение для ВАС!
Вы тут ранее (в октябре 2019) просили объяснить в чём недостаток слайдов, что вызывает такие негативные эмоции.
Объясняю:
С моей точки зрения:
1)Лектор пишет на доске в первую очередь для того, чтобы чувствовать темп аудитории, с которым она конспектирует.
2)Записывая определённые свои слова на доске, лектор даёт студентам чёткое указание, какие из его слов надо записать, чтобы сформировать КАРКАС конспекта.
Слова, которые лектор проговаривает, но не записывает (в промежутках между письмом на доске), безусловно тоже конспектируются, но вокруг каркаса, как игрушки на новогодней ёлке. В этих записях, которые формируются с не прописываемых лектором слов, как правило, нет чёткой структуры (это обрывки фраз, предложения с пропусками, заметки сбоку от каркаса).
Но этот недостаток нивелируется как раз наличием этого самого КАРКАСА, на котором эти “игрушки” висят.
По итогу на выходе получается замечательный конспект. Проглядев его логику на неделе, заново прочитав его, студент может быть уверен, что задачу по освоению теории на этой неделе выполнил. ========================================================== Что вместо этого происходит на ваших лекциях:
а) То что написано на слайде – это ведь не тривиально, мало записать формулу, надо ещё осознать хотя бы на мгновение, как она выводится.
А между тем слайды изобилуют пропусками в выводах, умалчиванием определённых переходов. Короче слайды – это вообще не конспект, это скорее тезисы, ВЫУДИТЬ ИЗ НИХ ХОТЬ ОДИН АККУРАТНЫЙ ПОДРОБНЫЙ ВЫВОД С НОРМАЛЬНЫМИ ПОЯСНЕНИЯМИ довольно сложно даже дома, не говоря уже о том, чтобы сделать это в режиме лекции.
И вот состояние студента (а): он смотрит на слайды и пытается осознать, как получается эта формула из двух кратких указаний строчкой выше.
б) Параллельно вы что-то рассказываете, но ничего не записываете. СТУДЕНТУ ВО ВРЕМЯ ЛЕКЦИИ ВЫДЕЛИТЬ ИЗ ВАШЕЙ РЕЧИ НА ХОДУ УПОМЯНУТЫЙ ВЫШЕ КАРКАС И УМУДРИТЬСЯ ЗАПИСАТЬ ЕГО - ALMOST IMPOSSIBLE Поэтому единственный выход : записывать всё, что вы говорите, как стенограмму, сплошным текстом.
Это равносильно тому, чтобы вместо того, чтобы наряжать ёлку новогодними игрушками, сбросить их просто всех в кучу по середине комнаты, и разбирайся дольше, что здесь зачем…
И вот состояние студента (б): он судорожно пытается успеть записать всё, что вы говорите, не чувствуя темпа письма аудитории.
в*) Ещё хуже становится, когда студент начинает дёргаться между двумя этими задачами.
Как вы сами понимаете, разрываться на двое физтехов, пока не учат, ну да ничего… Думаю скоро такой курс появится на SoftSkills.
И вот вам итог: по приходу домой студент обнаруживает у себя в тетради НЕСТРУКТУРИРОВАННУЮ СМЕСЬ ВАШЕЙ СТЕНОГРАММЫ И КРАТКИХ ОТРЫВИСТЫХ ТЕЗИСОВ СО СЛАЙДОВ. Ну и сами слайды из интернета, но их расшифровку лучше поручить профессионалам Абвера.
С уважением, Студент.
Артюхина Тамара Ивановна
Белемук Александр Михайлович
Белемук Александр Михайлович
Лукашов Алексей Леонидович
Корчагин Антон Игоревич
Вайнберг Владимир Маркович
Гусятников Пётр Борисович
Хохлов Эдуард Михайлович
Петрова Светлана Ивановна
Козел Станислав Миронович
Заходит Абитур 1 СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая? Абитур1 – Теплообмен, циркуляция, бла-бла-бла. …………………….. вот почему так. СМ – не правильно, не сдали.
Заходит Абитур 3 СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая? Абитур1 – Отражение, преломление, бла-бла-бла. …………………….. вот почему так. СМ – Не правильно, не сдали.
Заходит Абитур 3 СМ – Потрогайте графин рукой. Объясните, почему сторона, обращенная к солнцу - холодная, а сторона, обращенная в комнату - теплая? Абитур1 – Наверное какой-то козЁл повернул графин на 180 градусов. СМ – Правильно! Сдали! Только не козЁл, а Козел.
Яворский Владислав Антонович
Гавриков Андрей Владимирович
Гавриков Андрей Владимирович
Яворский Владислав Антонович
Требует готовой теор.части отчета и все таблицы перед выполнением. Разрешает техать и строить графики с компьютера, хоть и попросит первые несколько лаб начертить на миллиметровке. Если есть планшет, можно договориться вбивать данные сразу в exel и давать его на подпись.
Сдачи нехалявные, требуют знания теории из лабника, хотя несложно списать. Во время каждой сдачи дает письменную работу в виде билета с несколькими вопросами: 4-5 определений в одном вопросе, теор. задача на вывод формулы во втором, еще несколько вопросов по теории или легкие задачи (типа нулевок) и "креативный" вопрос с изюминкой: что-то, что требует рассуждений и гугла, потому как этот вопрос Владислав Антонович дает за неделю до сдачи (например, "как измерить момент инерции самолета? Турбины? Молекулы?", "Как отделить космическое излучение от фона стен?" и т.п.). Пока группа пишет теорию, вызывает по одному и смотрит отчет: очень внимателен к погрешностям, легко оценивает даже разницу в 5-10 процентов; может снизить баллы, если не учтены факторы, вносящие 1-3%. Вообще, 10 тяжело получить; если не понимаете, что происходит, легко отправит на пересду. Отчет оценивает жестко, но притом не сказать, что фачит. Общая оценка за работу состоит из письменной части и проверки отчета.
В общем, препод классный и очень интересный, много чего знает, рассказывает интересно и понятно, к студентам относится хорошо, но проверяет серьезно, нехалявно. К нему стоит идти, если хочешь лучше разбираться в том, чем занимаешься.Мухин Геннадий Валентинович
Антонов Владислав Алексеевич
Антонов Владислав Алексеевич
Попов Павел Владимирович
Приходько Иван Владимирович
Дудкин Павел Валентинович
Рыжак Евгений Измайлович
Федоров Георгий Евгеньевич
Хайруллин Егор Михайлович
Гаврилова Татьяна Сергеевна
Семака Вадим Юрьевич
Ставим + под последними двумя комментариями. Остальные комменты походу сам Вадим Юрьевич и писал. В начале семестра почитали эти комменты, подумали, ну халява, все будет хорошо. Но это все вранье.
БЕГИТЕ! Б Е Г И Т Е. Но если вы не верите нам, то вас ждет: 1. Отсутствие автомата(молитесь на допуск к экзу, потому что почти все идут на пересду от него). Вы подумали, какая пересда без самого экза? Это защита информации детка! 2. Ночные переписки с ним раз в день по жмайлу в течение месяца, а кому-то повезло и 2 месяца 3. Низкие баллы за кр и проект
Плюс есть! Он вас не возьмет на экзе (для поддержания вашего психического здоровья и ваших друзей, просим передать им, чтобы на экзе они просились к другим препам - так можно и нужно).
С уважением,
полиция ПЗ. Из окон не прыгаем, от ВЮ переводимся.
Семака Вадим Юрьевич
Допустим, что я ничего не шарю в защите информации (а оно так и есть). На первой же лекции вам говорят, что в течение семестра нам надо написать статью на википедии и сделать какой-либо проект. Ты такой думаешь, ага, статью на википедию запилить или выступить на какой-то конференции - изи, проект запрягать - ну тоже изи, аля шифр цезаря. Но не тут то было, 1) статья должна не то что соответствовать правилам википедии, а еще больше жестким и нудным правилам Семаки - у каждого слова должен быть авторитетный источник, подчеркну - авторитетный. Где блеять взять столько авторитетных источников - непонятно, но более всего непонятно - как выбрать тему статьи, ведь она должна описывать что-то значимое, но этот курс длится уже не первый год и все темы защиты информации уже давно лежат на википедии. В статье он докопается просто до каждого предложения, до любого источника - вообщем до всего, ему не важно, что ты уже потратил кучу времени на эту вонючую статью, которая абсолютно никому не нужна. Ой, простите, своей говностатьей я улучшил направление по тематике криптографии, как написано в их проекте на википедии. Вообще странно требовать написать добротную статью на википедии по предмету, который тебе преподают только 1 семестр. Причем по традиции на лекции полно презентаций с миллионом строк теста на одном слайде.
2) Про проект я вообще молчу, что бы вы ни сделали - Вадим Юрьевич найдет до чего докопаться.
3) Теперь о методике преподавания Семаки. Все очень скомкано, медленно, непонятно. В других группах рассказывают алгоритмы более понятные и прозрачные (по ним собственно и ботал к экзамену - написал достаточно хорошо). Контрольные проверял супер не халявно, может быть все решено , но нет слова ответ, хотя он как-либо выделен - минус 0.5 балла. Ах да, вся коммуникация с ним по поводу статьи - по почте, на которую он в лучшем случае отвечает раз в день (строго в промежуток с 12 ночи до 4 утра), а во время сдачи статьи - дай бог раз в 3 дня, то есть никакого живого общения. По поводу автоматов у него, к моменту закрытия ведомостей в одной из двух его групп сдал статью только 1 человек, в другой около трети студентов.
Резюмирую - переводитесь от него, незачем этого секса со статьей и проектом. На семинарах супер скучно, ничего не понятно, пустая трата времени.Васильев Михаил Олегович
Седов Валерий Николаевич
Алескеров Имран Арифович
Семака Вадим Юрьевич
Панкратов Леонид Сергеевич
Окштейн Игорь Леонидович
Лукашов Алексей Леонидович
Колесникова Софья Ильинична
На сдаче задания ничего не успели сдать, потому что ответ длится минут 30, слушает одновременно 2 человека. На доп сдачу (100 раз сказала что проводить ее не обязано, но так и быть проведет) позвала все свои 6 групп. Итого люди сидели 5 часов и то были те кто ничего не успел сдать (особенно важно то что под конец она вообще ничего не соображает и считай посылает тебя с 0 брс). Я на эту сдачу не пошел, потому что это ебаный цирк -- пожертвовал где-то 8ю баллами брс.
Еще у нее журнал это 1000 листков на которых написаны числа (она сама не понимает какие), поэтому 1) итоговый брс -- это случайная величина, например думал что будет 27, а оказалось 11. 2) за ответ ставит рандомное число, например ориентируясь на число посещенных семинаров или на семестровую кр (в каждом случае по разному).
Итого бабка полный рандом, совет: ходите на семинары, чтобы она вас потом не опустила на сдаче (даже если вообще все знаете) и будьте сразу готовы к пездицу на сдаче (мы тоже думали что то что пишут это бред, потом все поняли)Кузнецов Александр Алексеевич
Хирьянов Тимофей Федорович
Баронов Гарри Семёнович
А на сайте физтеха о нём практически ничего нет, только ФИО. И в книге Карлова Н.В. "Повесть древних времён, или предыстория физтеха" написано, что он учился на физтехе с 1948 года, Д (доктор наук) и Г (лауреат Государственной премии). Настоятельное требование внести все данные об этом прекрасном человеке!!!
Марков А.И. учился в МФТИ 1966-1972, ФРТК, группа 613.Гольдштейн Виталий Борисович
Инжечик Лев Владиславович
Еремин Вадим Владимирович
Еремин Вадим Владимирович
Медова Луиза Руслановна
Турусов Роберт Алексеевич
Еремин Вадим Владимирович
Химия как наука и способ познания природы обладает необычными свойствами .
У нее нет собственных законов . Все законы химии итд это уже наверху написали ... А что же есть в химии своего ? В первую очередь колоссальное количество изучаемых объектов одних только чистых индивидуальных веществ в химии охаректиризовано свышеМусатов Даниил Владимирович
Иващенко Олег Игоревич
Храпач Иван Николаевич
Храпач Иван Николаевич
Перед госом устраивал репетицию рассказов вопроса по выбору, что довольно неплохо помогло собрать себя в кучу и выдать на госе что-то адекватное) На самом госе очень помогает, задает наводящие вопросы и неплохо так влияет на итоговые оценки.
Иван Николаевич, спасибо за положительные эмоции, оставленные этим предметом!Храпач Иван Николаевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Агаханов Назар Хангельдыевич
Потапов Вячеслав Александрович
Гуденко Станислав Викторович
Вановский Владимир Валерьевич
Морозов Александр Игоревич
Дубинская Вера Юльевна
Стрыгин Леонид Васильевич
Ситников Михаил Геннадьевич
Хасанов Адам Агзамович
Кузнецов Александр Алексеевич
Ханукаев Юрий Исламович
Гуденко Станислав Викторович
Стародубцев Дмитрий Евгеньевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Николаев Владислав Сергеевич
Факультет нано-, био-, информационных и когнитивных технологий
Помимо основных предметов преподается еще множество других, разной направленности, поэтому расслабиться получается редко, особенно, когда предмет тебе не интересен.
Как итог, советую абитуриентам тщательнее выбирать факультет при поступлении, чтобы потом не жалеть о выборе. У меня он был, я теперь жалею.Черняев Александр Петрович
Другие экзаменаторы говорили, что это хор, но этот чел так не считал.
В итоге никто в тот день не получил выше уда у него. Также он любит отправлять на пересдачу. Оценка зависит на 50% от его настроения и на 50% от твоих знаний (знать нужно все идеально).Жидков Николай Васильевич
Жидков Николай Васильевич
Амелькин Николай Иванович
Киреенков Алексей Альбертович
Ахтямов Павел
Крахмалев Денис Сергеевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Соловьев Анатолий Алексеевич
Соловьев Анатолий Алексеевич
Богданов Илья Игоревич
Эрлих Иван Генрихович
Ефанов Николай Николаевич
Скопенков Аркадий Борисович
Колдунов Модест Фёдорович
Савелов Максим Павлович
Голованов Юрий Вячеславович
Приходько Иван Владимирович
Яворский Владислав Антонович
Бурский Владимир Петрович
Бурский Владимир Петрович
Кузнецов Александр Алексеевич
Сдачи заданий проходят почти по 12 часов подряд (быстрее 6 точно не отделаться). Но за это время приходится разобраться во всех своих пробелах, поэтому эти часы проходят не впустую.
Как человек, он адекватный, и это главное.Дымарский Яков Михайлович
Вахитов Руслан Ришатович
Сафонов Александр Игоревич
Калиниченко Артём Александрович
Калиниченко Артём Александрович
+ Иногда кажется, что он не преподает именно тот семестр, который принимает, потому что приебы кажутся полным бредом, особенно с его привычкой находить что-то и сразу же скипать следующие несколько страниц. "Что это за аксиома? А ну докажи"; -"а что если вот так?" -но это же не удовлетворяет условиям теоремы, ваш контрпример никак не опровергает мое доказательство -"ладно, это доказать вы не можете, идем дальше"; "Вы вообще понимаете что такое доказывать теоремы?" и еще много разных классных фразочек будут спутником вашего экзамена.
P.S. чтобы не создавалось ощущение, что я раздолб или у меня нереалистичные представления о том насколько строгим должен быть экзаменатор - у меня были мысли об обрамовке и когда преп прикапывается за дело на него бомбить не должноКонстантинов Роман Викторович
Шестаков Сергей Алексеевич
Глухов Илья Викторович
Гец Артем Викторович
Бунаков Андрей Эрикович
Булыгин Владимир Семенович
Вахитов Руслан Ришатович
Хирьянов Тимофей Федорович
Маркашева Вера Алексеевна
Кузнецов Александр Алексеевич
Кобякин Александр Сергеевич
Казимиров Александр Александрович
Внимательно посмотрел зачётку, поставил оценку "по зачётке"
В общении приятный, не давит. Сумку все же попросил оставитьПопов Павел Владимирович
Николаенко Станислав Сергеевич
Егоров Александр Иванович
написал теорему, как давал лектор
он сначала почти не слушал, потом че-то начал задвигать про дополнительные условия и сказал, что поставит "по минимуму"Кукаев Евгений Николаевич
Филимонов Дмитрий Андреевич
Бунаков Андрей Эрикович
Гец Артем Викторович
Кузнецов Александр Алексеевич
Черняев Александр Петрович
Огарков Станислав Леонидович
Проверял письмак по матану на 1 курсе. Зарубал правильные решения просто так, на апелляции невменяемо плевался какими-то лозунгами, ничего реально не объяснял, на любую попытку вежливо аргументированно возразить посылал за дверь, в итоге все, у кого был он (четверть потока), были вынуждены насесть на лектора Заменял как-то раз матан. Весь семинар решали одну задачу, причем он сам пытался пропихнуть свою бессмыссленную речевку, которую толкал в своей обычной манере с ором и драматическим голосом, математики в ней было ни черта, даже просто связное рассуждение не родил, зато вся пара была залита тупой болтовней про себя любимого и свое архиценное конечно же отношение к жизни, как же не повезло тем, у кого он на постоянной Анализ вообще не шарит, про гиперконтинуум узнал позже всех студентов, хотя за это любой физматшкольник в курсе
Короче, не представляю, что у него с теорфизом, но в математике позер без внутреннего содержания, зато самомнение дохренаРассоха Анастасия Владимировна
Черняев Александр Петрович
Арутюнов Арам Владимирович
Стародубцев Дмитрий Евгеньевич
Лунина Мария Александровна
Зухба Анастасия Викторовна
Скубачевский Антон Александрович
Баженов Сергей Леонидович
Богданов Илья Игоревич
Останин Павел Антонович
Кузнецов Александр Алексеевич
Седельников Евгений Викторович
Факультет биологической и медицинской физики
Воронов Евгений Валентинович
Филатов Иван Васильевич
Рухович Филипп Дмитриевич
Константинов Роман Викторович
Шаньков Владимир Владимирович
Загороднев Игорь Витальевич
Гец Артем Викторович
На каждый вопрос я давал невнятный ответ из эпселон окрестности правильного. В итоге получил заслуженный хор5.
Скатать было очень сложно, так как в аудитории был он и 3 студента. Формулировки учил ровно 2/3 дня.
Встречал факеров и пожестче, хороший мужик)Тернов Алексей Игоревич
Луганский Лев Борисович
Факультет биологической и медицинской физики
Окштейн Игорь Леонидович
Волостнов Алексей Сергеевич
Пудгородский Юрий Андреевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Гуз Сергей Анатольевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Кузнецов Александр Алексеевич
Данилова Марина Юрьевна
Лунина Мария Александровна
Головко Андрей Юрьевич
Городецкий Сергей Евгеньевич
Попов Павел Владимирович
Николаев Владислав Сергеевич
Махмутов Владимир Салимгереевич
Пыркова Ольга Анатольевна
Чувилин Кирилл Владимирович
Николаев Владислав Сергеевич
Черняев Александр Петрович
Барабанов Алексей Леонидович
Чернягин Сергей Александрович
Махмутов Владимир Салимгереевич
Зухба Расим Даурович
Приходько Иван Владимирович
Дикусар Василий Васильевич
Морозов Александр Игоревич
Черняев Александр Петрович
Шаулов Сергей Борисович
Извеков Олег Ярославович
Мартынов Владимир Владимирович
Чернягин Сергей Александрович
Кожевников Павел Александрович
Кобякин Александр Сергеевич
Суслов Михаил Васильевич
Факи, 5 семестр, теория поля. Билет состоит из задачи и 2х пунктов. Сразу дал свою задачу, чтобы проверить на списывание, затем перешел к пунктам. Билет был написан идеально, поэтому, не задавая особо вопросов, начал с несложных задач, после второго часа сдачи (на тот момент я решил проверочную задачу на списывание (криво, с горем пополам) и ответил на 4+ вопроса) он предложил уд, сказал что если нужен хор то будет мучить ещё) на третьем часу сдачи посмотрел последний пункт билета, помолчал и поставил хор 5 с натяжкой. Халява? -НЕТ. Дает подумать, делает подсказки ? - ДА.
Мне он понравился - не давит, расшаривает во время экзамена какие-то вещи, которые ты не очень зашарил сам. Но оценивает не очень халявно, надо было что-то знать)Тумайкин Илья Николаевич
Веревочкин Юрий Георгиевич
Зухба Расим Даурович
Принимал мат. анализ в первом семестре, не давит, дает подумать!!!!!
(Лучший экзаменатор!!!!!!!!!!!!!!!!!!)^2Жанна Девизорова
Балашов Максим Викторович
Колесникова Софья Ильинична
Зубов Владимир Иванович
Панкратов Леонид Сергеевич
Труфанов Александр Дмитриевич
Теймуразов Кирилл Борисович
Рубцов Александр Александрович
Бунаков Андрей Эрикович
Калашников Александр Дмитриевич
Стецюра Татьяна Дмитриевна
Клочков Владислав Валерьевич
http://saint-juste.narod.ru/korifei.html
зеркало: https://scepsis.net/library/id_2962.html
И не так давно была его ехидная статья в "Эксперте"
Петров Александр Сергеевич
Однако при этом какая-то очень странная система проверок отчетов, в которой максимальное внимание уделяется таким вещам, как подпись табличек, графиков и т.п., из-за чего на такую хуету приходится тратить раза в 1,5 больше времени на оформление, чем любая другая группа.
В целом, если за халявой, то переводитесь сразу же. В ином случае придется попотеть, но оценки, если не забивать, в конце получатся неплохие.Петров Александр Сергеевич
Глибичук Алексей Анатольевич
P.S. Это его отмаза
Петров Александр Сергеевич
Петров Александр Сергеевич
Петров Александр Сергеевич
Петров Александр Сергеевич
Овчинников Михаил Юрьевич
Григорий Малиновский
Андреев Михаил Юрьевич
Волостнов Алексей Сергеевич
Ключиков Артём Геннадьевич
Овчинников Михаил Юрьевич
Стецюра Татьяна Дмитриевна
Ощепкова Екатерина Сергеевна
Горяйнов Виктор Владимирович
Климанов Максим Михайлович
Волостнов Алексей Сергеевич
Пиголкина Татьяна Сергеевна
Мельниковский Лев Александрович
Филатов Иван Васильевич
Агаханов Назар Хангельдыевич
Антропов Александр Сергеевич
Камзолов Дмитрий Игоревич
Морозов Александр Игоревич
Вспоминаю совместную работу в МИРЭА!!!
Игорь ТимофеевВолостнов Алексей Сергеевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Бревнов Владимир Владимирович
Кириллов Вячеслав Петрович
Глибичук Алексей Анатольевич
Гусятников Пётр Борисович
1. Если не можешь решить задачу, обобщи ее. 2. Не изобретайте велосипед.А то изобретете велосипед и поедете на нем с физтеха домой.
В жизни надо быть философом - спасибо ему что научил. Хорошо его помню.Лунина Мария Александровна
Лунина Мария Александровна
Чувилин Кирилл Владимирович
Талисманов Владимир Сергеевич
Пиголкина Татьяна Сергеевна
Шаньков Владимир Владимирович
Крахмалев Денис Сергеевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Крахмалев Денис Сергеевич
Захаренков Алексей Сергеевич
Захаренков Алексей Сергеевич
Родионов Игорь Владимирович
Гриценко Сергей Александрович
Маркеев Анатолий Павлович
Маркеев Анатолий Павлович
Родионов Игорь Владимирович
Овчинников Константин Алексеевич
ВЦ АН СССР
Арсеньев Андрей Романович
Антропов Александр Сергеевич
Теймуразов Кирилл Борисович
Жмур Владимир Владимирович
Белемук Александр Михайлович
Коренев Даниил Петрович
Филатов Юрий Николаевич
Савицкая Елена Владиславовна
Да, она подкалывает физтехов и, судя по комментам ниже, у многих обиженных жизнью нет ни чувства юмора, ни самоиронии. Но материал разжевывала и отлично и весело. Ходили на её лекции поржать и отдохнуть.
Предмет простой, но Савицкую считаю одним из лучших лекторов МФТИ.Фридман Алла Александровна