Знаменская Людмила Николаевна

Знаменская Людмила Николаевна
Учёная степень	Доктор физико-математических наук
Работает	Кафедра высшей математики
Ведёт	математический анализ дифференциальные уравнения
Знания 3.86 ( 37 голосов ) Умение преподавать 3.33 ( 33 голоса ) В общении 3.03 ( 37 голосов ) «Халявность» 2.71 ( 38 голосов ) Общая оценка 3.32 ( 37 голосов )
Math-Net.Ru

Профессор кафедры высшей математики МФТИ. Доктор физико-математических наук (1990).

Комментарии

Перейти к форме добавления комментария

Сортировка по дате Сортировка по оценке

Включить автопоказ новых комментариев

Оценка 0

Непредставившийся участник #1

2018-01-27 12:08:46

Самый лучший преподаватель, с которым мне пришлось иметь дело на Физтехе. Люди ла Николаевна мой лектор и семинарист. Сдавал ей экзамен уже 3 раз, всегда оставался довольным. Не понимаю людей, которые пишут, что Знаменская неадекватная. Это вы неадекватные, раз такое пишите. Как человек и как преподаватель 11/10.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #2

2018-01-27 21:30:42

она неадекватна, когда принимает экзамены не на своем потоке - там полный треш творится. На своем же потоке - один из наиболее нормальных экзаменаторов. Спрашивает определения из билета, пробегает глазами теорему, которую доказывал, и дает несколько банальных контрпримеров. Если более-менее уверен в своих знаниях, и хочешь чтобы их адекватно оценили - Л.Н. хороший вариант

Ссылка

Оценка 0

Непредставившийся участник #3

2018-01-15 10:53:24

Ужасный экзаменатор. Заваливает буквально на ровном месте. Имеет блестящий талант назвать неправильными любые утверждения, а потом нести сущий бред, дабы объяснить студенту, что он - дебил, а она - власть. И самое худшее - не ставит пересдачу, даже если её об этом попросить.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #4

2017-12-19 15:15:45

Ужасно проверяет семестровые контрольные по мат.анализу. В мой год завалила таким образом половину группы (ставила 15 за те работы, которые Петрович оценивал в 30 и выше...). Ее комментарии к работе в большинстве своем не имеют смысла ("НЕТ" на полях). Толкового объяснения, почему это неверно, вы не получите. Про устный экзамен не скажу.

Ссылка | Ответить

Оценка 2

Непредставившийся участник #5

2017-01-27 11:59:41

все очень плохо

Ссылка | Ответить

Оценка 1

Непредставившийся участник #6

2016-08-08 17:18:05

Один из самых ужасных преподавателей на физтехе и точно самый ужасный преподаватель на кафедре вышмата. Вела 1-ый семестр матана. Утверждала, что функция Римана не интегрируема по Риману, т.к. разрывна в каждой точке. Да, каждый может ошибиться и напутать, но она орала, и затыкала студентов, пытающихся напомнить ей определения аргументами типа "да что ты понимаешь щщщенок, вы все не шарите чертовы тупицы".

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Олег Константинович Артемьев

2016-06-24 12:40:52

Мне понравилось ей сдавать. Собирался на экзамене списывать со шпор, но мне не удалось, ибо Людмила Николаевна очень зорко следит за этим делом. В итоге ответил ей, что знал, она докопалась до формулировки, в которой теорему из билета описал Петрович, потом докопалась до задач, где нужно было доопределить подынтегральные функции, но разговаривала достаточно мягко и без давления. Увидела зачатки правильного доказательства теоремы, сказала "Вижу, что пытались". В итоге поставила кристально честный и заслуженный уд4, почти ни одного допвопроса не было.

Ссылка | Ответить

Непредставившийся участник #7

2016-06-25 16:52:17

Комментарий скрыт. Для просмотра нужно войти с учётной записью phystech.edu

Оценка 0

Непредставившийся участник #8

2016-06-22 14:30:10

Сдавал ей диффуры и матан в 3 и 4 семестрах. Вполне адекватна, но достаточно строга, видит все неточности и ошибки и указывает на них. Оценка и отношение к отвечающему очень сильно зависят от ответа на билетную теорию: если она отвечена без особых придирок, то выйдет отл; и наоборот. В целом, спрашивает на 90% по билету, на матане доп. вопросы редки и обычно представляют собой просьбы объяснить или сформулировать что-то около билета. На диффурах после ответа на теорию даёт решить задачку "на понимание". Отличный вариант экзаменатора на матане для шарящих, отпускает практически без доп. вопросов. А ещё по её лекциям получаются замечательные конспекты. Материал даёт максимально структурированно и чётко, что очень удобно при подготовке.

Ссылка | Ответить

Оценка 1

Непредставившийся участник #9

2016-06-05 15:03:22

Принимала у моих одногруппников матан в 1 и 2 семестре. Абсолютно все ребята сдавали ей на уд 3 или уд 4. Просто неадекватная. Часто начинает кричать на тебя, если не отвечаешь сходу.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Павел Губко

2014-07-04 22:51:16

Вела матан и аналит на 1м курсе. Объясняла энергично, но малопонятно, так что все ее группы почти в полном составе ходили переписывать кр. Апогей семинаров был, когда почти целое задание прошла за 10 минут последней пары. После напоминания теории вызывает по очереди к доске решать задачи. Не выдерживает тупежа у доски, начинает диктовать решающему. В итоге не успевает понять ни он, ни группа, ибо она именно диктует, что писать, но не сильно поясняет. Проверяет задание внимательно, следит, чтобы все задачи были. Письменный экзамен срезает. На устном вроде норм и отходчива. Итого могу посоветовать ее как семера тем, кто сам зашаривает и хочет контроля: на сдаче недоделка не проскочит, но врубаться скорее самому. Как экзаменатор не худший вариант.

Ссылка | Ответить

Непредставившийся участник #10

2014-07-04 07:15:54

Комментарий скрыт. Для просмотра нужно войти с учётной записью phystech.edu

Оценка 3

Andrew

2014-07-04 15:09:04

Узнал бы кто это написал - отпизд#л бы за Людмилу Николаевну!

Ссылка

Оценка 1

Непредставившийся участник #11

2014-06-25 11:31:38

Сдавала экзамен в первом семестре. Кратко о плюсах и минусах. Плюсы: спрашивает СТРОГО по билету, все доп.вопросы вокруг да около; не давит; дает время на подумать, спрашивает по несколько человек сразу, а не подсаживается к тебе одному.

Минусы:

жестко палит шпаргалки, может выгнать; придирается к доказательствам из Тера-Крикорова; немного неадекватна.

В целом, сложилось несколько противоречивое мнение. Страха не вызывает, но проситься к ней вряд ли кто-то будет ;)

Ссылка | Ответить

Оценка 0

BigDataServer

2014-06-24 19:31:17

Вела матан первые два курса, во втором вела еще и диффуры. Если попали в ее группу - готовьтесь, минус балл на экзамене вам обеспечен (всей группе кроме 2-3 человек). Если на 1 курсе ее контру переписать еще можно, то на втором все, не дает. Причем контра достаточно хардкорная, хотя сильно не палит. На семинарах вызывает к доске решать студентов. В случае если с решением проблемы то по настроению, может расшарить, а может сказать "Что, вы думаете, я за вас решать буду?". На экзамене бегает по аудитории и отнимает у всех шпоры. Ходя говорят сдавать ей нормально.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #12

2014-06-16 13:03:50

На первом курсе вела семинары. Если вы хотите учиться, то ходите к ней. На каждом семинаре в хорошем темпе разбирает одну главу из задания (не задачи из задавальника, но схожие). Иногда разбирает звёздочки, по настроению. Очень шарит, строго проверяет контрольные. Да, контрольные у неё - отдельная тема. Состоят из вопросов по теории + практических заданий, так что если смогли набрать у неё почти полную БРС, то будет проще готовиться к экзамену, потому что хоть что-то помните.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Константин Чукреев

2014-06-08 05:41:56

Перевелся на семинары к ней. Очень хорошо знает матан, разбирает хорошие задания, к доске вызывает по списку, что помогает нормально зашарить материал. Разбирает подчеркнутые, иногда может и звездочки объяснить. После нее остается понимание задания. Но контрольные нехалява - если не шарить, то запросто можно уйти c минус баллом, БРС режет дико. Но если письменную первого семестра написал на отл, то можно не бояться. Почти всегда добрая и веселая на семинарах. Но может психануть, что ты не понимаешь чего-то простого, и покричать.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #13

2014-02-23 13:38:19

ну и хабалка

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #14

2014-02-26 12:10:30

Просто она очень открытый человек, если ей-что не нравиться - может это прямо сказать. А так, конечно, Людмила Николаевна была и будет для меня лучшим лектором на Физтехе!

Ссылка

Оценка 0

Непредставившийся участник #15

2014-02-26 17:52:18

Открытый человек и хороший преподаватель - это прекрасно. Но повышать голос никому не к лицу.

Ссылка

Оценка 0

Непредставившийся участник #16

2013-10-24 14:52:13

Спасибо Вам, Людмила Николаева, благодаря вам заботал и вшарил матан и аналит.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #17

2013-08-21 19:15:11

Отличный лектор! Надеюсь, что будет читать и на 2 курсе анализ.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #18

2013-06-28 19:46:50

Если она ваша семинаристка - вам повезло! Легко научит решать задачи. После её семинаров написать контрольную на 10 более чем реально.На следующий год она обещала снова взять нашу группу на матане)) Ревнительница балльно-рейтинговой системы.То есть, что на экзамене выйдет, то и поставит, несмотря на любые ваши заслуги.О повышении оценки даже не просите, равно как и о пересдаче(если вы не довольны своей оценкой).

Ссылка | Ответить

Оценка 2

Непредставившийся участник #19

2013-01-09 21:36:23

По лекциям Знаменской можно без проблем(!) готовиться к устной части экзамена. Материал на лекциях объясняет подробно: может повторять формулировку одной и той же теоремы по несколько раз, дабы каждый студент был в состоянии ее записать, а иногда даже сходу понять:) Как уже отмечали, "юморная тетка". Знаю, что в этом году (2012) Знаменская оказалась верна своей методике проверки письменной работы: если у вас в одном задании есть небольшая (даже арифметическая) ошибка, то с большой вероятностью вы получите ноль за все задание! Если ваша работа попадает к ней на проверку... надейтесь на лучшее:) Апеллировать свою работу практически нереально. А вот на устной части все спокойно (по моим ощущениям и по тому, как сдавали другие ей). За письменный у меня было 10 (проверяла, к счастью, не Знаменская :D ). Недолго спрашивала по билету, затем пошли доп. вопросы (претендовал на 10). Все рассказал. Как я слышал и видел, почти всегда она выставляет ваш итог за письменный (если вы в состоянии без запинки ответить свой билет). Кстати, действительно имеет привычку чуть ли не диктовать студенту ответы на свои же вопросы :D Ваша задача все записывать за ней :D Итого: ботайте письменный! Поверьте, получить отл за него - более чем реально!

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #20

2012-10-20 01:18:11

Сдавала ей линал во 2 семестре. Я не шарила нихрена, вернее, половину шпор написала... ну как шпор - в тетрадь 12 листов, просто принесла ее с собой, срисовала оттуда билет - и тут она меня вызвала. ну все, думаю, п**да. в общем, это был цирк - я ей из умновской методички рассказываю - а она фанатка Бека, что ли уж, не знаю - в общем, она округляет глаза и начинает вопить "ЭТО С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ?" я: "В учебнике написано...", она: "ДА В КАКОМ ЖЕ?", - и тут я понимая, свою ошибку, громко с чувством с толком с расстановкой заявляю (уже тоже на всю аудиторию): "Да у Беклемишева!" - НЕТ У БЕКЛЕМИШЕВА ТАКОГО! - ...ЕСТЬ! - НЕЕЕТ!!! - ...Е-Е-Е-СТЬ! ...дурдом на выезде, до сих пор помню эти круглые голубые глаза. + я в задаче до этого накосячила, и когда она начала после этого реально крика друг на друга листать зачетку, я думала, что выше удовла мне не светит - ...поставила отл(8). жаловаться конечно грех, но вот при мне срезала пару-тройку куда как более шарящих, из тех кто не смог "убедить".

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #21

2012-06-21 17:42:12

Сдавал ей линал, в задаче из билета был косяк, она его заметила, сказала давайте теорвопрос из билета рассказывайте. В билете все по существу было доказано, но попросила еще доказать оттуда пару-тройку утверждений, доказал, но не с ходу. Потом дала задачу, посидел над ней минут 5, сказал ей свою идею, она сказала что идея правильная и дорешала задачу за меня=) Хор 7 в итоге, вполне заслуженно. Преподаватель адекватный, никуда не торопит, так что думайте хорошо прежде чем что то говорить, очень не любит когда начинают говорить чушь.

Ссылка | Ответить

Оценка 1

Непредставившийся участник #22

2012-06-12 10:48:56

По-моему, она не шарит. Если ваше решение отличается от методов, предложенных в методичках, она его просто не понимает. Отказывается что-то выслушать при попытке апелляции. Точнее до тройки поднимает просто так, но с моей тройкой отказывалась что угодно слушать. На вопрос что не правильно, отвечает сключительно ответ в задаче.

Ссылка | Ответить

Оценка 1

Непредставившийся участник #23

2012-05-15 16:16:17

Ужасный препод. Не шарит ни фига. Что самое ужасное-с не невозможно спорить. Если использовал в доказательстве теорему из учебника, которую она не знает, то будь готов, что твое задание она перечеркнет и напишет "неверно". При просьбе объяснить почему это неверно начинает орать. Полностью неадекватная тетка. Мне кажется, что математике она научить никого не может. Есдинственный плюс-если вы у нее в группе, то не попадете к ней на экзамене. Всем советую сразу переводиться от нее.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #24

2012-01-10 13:11:57

самая неадекватная из всех перпов которых я видел!! не ответил на один вопрос на экзамене поставила пересду с отлом(( если видите ее на экзамене молитесь, чтобы не попасть к ней!

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #25

2011-09-03 22:19:37

В прошлом году, на первом курсе РТ вела у нас лекции и семинары.

Как лектор - судить мне достаточно трудно, я хоть на них и ходил нередко, учил всё равно по Теру. С Тером отличия и вправду есть, во втором семестре точно. Но в целом, лекции структурированные, учить по ним я думаю можно. Нужно или нет - это уж каждый решает сам. Кончено, это вызывает определённые трудности. Всё-таки матан ёмкий на первом курсе и здорово когда литература подкрепляет лекции и наоборот. Потому потокам Тера и Иванова попроще в этом плане, мне кажется) Хотя может и не сильно проще :)

Как семинарист - весьма стандартно. Семинары трудоёмкие. Много на них разбирается. Решают студенты по очереди у доски. В этом есть и плюсы и минусы. Плюс в том, что полностью из работы не выпадешь, минус в том, что не всегда мы, студенты. на доске всё как надо оформляли, а это ведь находило отражение в тетрадках всей группы) В целом: если добросовестно относиться к делу и быть сконцентрированным на работе во время семинара, то всё будет ОК и польза будет. Особое внимание типичным заданиям из контры, что есть плюс. Задание тоже стандартно - тетрадка + контра. Контра - задачи из контрольных по темам данного задания. Относится с пониманием на самом деле. Так что сдача задания - вопрос желания студента. Все несданные задачки можно донести, сроки жёстко не ставит. Для несдавших контру назначает пересдачи этих самых контрольных. Причём контрольная на пересдаче - лайт версия исходной контры, так что сдать можно. Не пересдал один раз - разрешает переписать ещё раз. Так что сдавать можно. Также бывают небольшие работы в конце семинары (всего по 3-4 за семестр). Потом за эти задания, контры и другие работы набирается сумма очков из которой выходит оценка за семестр.

Как экзаменатор - сдавать ей можно, спрашивает по билету, всё предельно адекватно. Сдавал матан в первом семестре. Контру была на 7. Билет - первый вопрос ответил быстро, со вторым долго тупил, но кое-как ответил. В итоге снизила на 1 балл и поставила 6. По мне, так всё по делу. Передо мной повысила на балл оценку. Всё опять же чётко - девушка ответила билет, ответила на доп. вопрос - она ей с 7 до 8 и подняла. Вобщем сдавать ей понравилось. Оценки, повторюсь, адекватно.

Но один минус стоит всё же отметить. Тут об этом уже много писали - контры она проверяет и вправду жёстко. В первом семестре она тоже мою проверяла, там норм. А во втором... Я думал будет 7 или 8 за контру, в итоге словил 5. Очень строго проверяет. Хотя может и можно поднять на апелляции - я не пробовал.

В целом впечатления от работы с ней приятные. Спасибо ей :)

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #26

2011-06-30 19:03:42

2 =), в ответ на "как доктор наук может не шарить матан?". Легко. Когда человек работает над одной своей темой (например, "Качение бревна по наклонной плоскости с учетом сучковатости"), он может запросто не знать элементарных вещей, которые не относятся непосредственно к его вопросу. И его об этом на защите диссера не спросят (не солидно такие глупости спрашивать). И если для доктора ф-м наук еще ладно, то для лектора по мат.анализу это уже плохо. Вы думаете, почему она читает только 1-ому курсу, в отличие от других лекторов по мат.анализу? Не спорю, тётка она душевная и просто подарок для тех кому "сдать и забыть" (если только не проверяет вашу контру))). Но если хотите знать больше, чем нужно для сдачи, она не поможет.

Ссылка | Ответить

Оценка 1

Непредставившийся участник #27

2011-06-28 15:46:40

Не верьте никому, кто отзывается о ней хорошо. Ее группа моего потока просто в шоке от бездарности ее семинаров. Противная манера говорить. Никакая не отзывчивая. Контру фачит по каждой мелочи. Иногда создается впечатление, и не только у меня, что она сама не шарит. Задания хрен принимает. Кажется, только у 2ух человек в ее группе на первом курсе все три задания были сданы

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #28

2011-06-17 23:37:12

контру проверяет просто ужасно. поснимала баллы где токо можно и нельзя.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #22

2011-02-09 17:46:56

Не понравилось вообще. На первой же лекции заявила, что по ее лекциям готовиться нельзя вообще, а можно только готовить план подготовки по учебнику, что позднее полностью оправдалось. Идеальный вариант для тех, кто ищет халявы.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #29

2011-01-11 16:53:00

Отличные лекции и семинары! Да и экзамен принимает хорошо, не валит. Спрашивает часто на ипонимание, если видит, что шаришь, долго не держит, отпускает. Очень понравилось ей сдавать

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #30

2011-01-11 16:44:00

Обалденный экзаменатор и лектор! спрашивает по билету, не особо валит, а если дает задачку, то сама же и помогает её решить. Вряд ли поставит итоговую оценку ниже письменного экзамена, хотя может "поставить авансом". спасибоооо=)

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #31

2011-01-10 21:36:44

да, у неё очень веселые лекции)) любимая фраза на лекциях "голуби мои" соответствующим сюсюкающе-насмешливым тоном) ну и на семинарах "Девочки-мальчики, всё понятно?" а в одной группе на РТ где она ведет, вобще нет девчонок, и она потом сразу же поправляется:"ой тут же только мальчики")

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #32

2010-10-11 23:33:17

да,объясняет прекрасно,как на лекцих так и на семинарах-увидим что будет на коллоквиуме и экзаменах.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #33

2010-07-07 00:59:20

Билеты к экзамену - чсто по лекциям. Так что если ходил - то всё путем!!! Да и сами лекции довольно забвно провести умеет))) Про таких как она смело можно заявить - ШАРИТ!!! на семинарах довольно подробно все расшаривает, так что домашнее задание делать одн удовольствие. А кромме того - отзывчивая и ооочень добрая....

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #34

2010-06-22 23:10:27

Халявщица. На экзамене берет отличников или совсем "клинических" из своих групп. По лекциям лучше не учить, т.к. для других препов она не авторитет, Иванов и Умнов забраковали некоторые ее доказательства. А так тетка веселая, задания ставит на халяву, но чтоб с ней знать матан, надо ботать самому.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #35

2010-06-19 15:55:52

Плюсы: - довольно приятные лекции - расшаривается вся программа, плюс примеры, комментарии и тд. Готовиться к экзамену - самое то; - на семинарах учит решать шаблонные задачи к контрольным, задания принимает халявно, по теории вообще не спрашивает, а лишь требует донести не сделанные или сделанные неверно; Минусы: - требует чтобы делали исключительно ее способами, остальное трактуется как неверное. В контрольных пишет "НЕТ" и ставит ноль баллов, если видит что-то отличное от своего; - учитывая предыдущее, еще и проверяет работы жестко, поэтому балл за работы может быть много ниже делаемого;

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #36

2010-06-12 00:03:14

Проверка контры - офигенный фач! Вот отзыв на неё 16.06.09 - то же самое и в этом году!!! 1 вариант проверяла она - и всех нафиг завалила! Я ожидал баллов 35, получил 15. Придирки - "это надо обосновать. ААА!!! Это надо доказать!! Минус 500 баллов тебе!!!" xD А фигли, не читала что ли, там все же написано! Или мне еще надо признак Вейерштрасса доказывать? (там кстт тупо стоит минус вообще без оснований) И вобщем по всем задачкам так: по рядам, интегралам - ай-яй-яй, ни за что ни про что, самый веселый парень из института, Патриса Лулумба... Хорошо, что её не было на экзамене, и заменявний её Бишаев спокойно обещал все поднять. До 4ки. А то что там и на пятерку спокойно - все равно. Как и везде вощем, на проверке тоже рандом.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #37

2010-06-11 22:41:33

Как семинарист, как экзаминатор и как лектор- самый идеальный вариант. как семинарист: научит решать все типовые задачи, контру если слушал на семинарах написать на отл без проблем.По заданию не фачит. Прекрасно понимает что кто-то решает, а все списывают. Редко бывает чтобы она не приняла задание. Больше спрашивает по контрольным. Вечно ржет над нами. Коронная фраза:"Девочки-Мальчики, ну что ж вы у меня такие тупые?" Как лектор: на лекции лучше ходить, но если не ходишь, то сто пудово она берет к себе на экзамен(а это есть хорошо). По ее лекциям идеально готовиться к экзамену. Все очень структурировано и аккуратно. Многие доказательства пишет по-своему, гораздо понятнее чем в тер-крикорове. Не понимаю людей, которые говорят что она не шарит. Просто этот человек, как добрая фея раздает халяву и считает что рядовому студенту не нужно знать какие то супер глубокие вещи.. Да и тем более: как доктор мат наук может не шарить матан? Как экзаминатор: раздает халяву, но если не знаешь определений, тяжело будет.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #38

2010-01-30 15:55:37

Верш, Знаменская очень добрая, не говори ерунды. Когда надо, она трояк поставит, а может и за дело поставить.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #39

2010-01-12 20:59:22

Добрая, отзывчивая женщина. Фанатикам вышки - матан не шарит. Ну а типовые задачки из контры решать научит. При ответе буква в букву по её лекциям - халява.

отличная контра + билет по её лекциям (!) + знание формулировок = отл.

Свидетель того, как на пересдаче по матану у человека с отличной контрой только прочитала написанный билет и отправила с отлом.

Как с аналитом не в курсе.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #40

2009-06-16 17:47:35

Проверяла у меня письменный экзамен по матану. Абсолютно неадекватно. Какие-то непонятные придирки, всё почёркано и на полях написано "нет", баллов на трояк (причём сумма баллов подсчитана неправильно). Я пошла к лектору, думаю хоть на четыре повысит, но он посмотрел контру и сказал что там почти всё правильно и неизвестно почему не засчитано, отправил к ней апеллировать. Она посмотрела, там где-то "ошибки" типа "у вас написано о-большое от икс-квадрат, а надо было написать, что это многочлен от икс-квадрат", в некоторых местах вообще непонятно за что сняты баллы. Она стала исправлять, не сопротивлялась особенно, правда при этом спрашивала обоснование (типа там "что такое о-большое" и т.д., но это как раз было адекватно), поставила баллов чтоб хавтало на 4 и отправила, хотя по моим подсчётам там было почти пять, но на пять я бы лектору на сдала, так что всё равно. К ней потом после меня ещё куча народу пришла апеллировать, не знаю уж кто с чем. Но это была самая неадекватная проверка.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #41

2009-06-16 15:15:28

сдавал ей аналит!!! не ответил на 1 вопрос, влепила трояк!! очень не хотел три - пересдачу не дала!!! не понравилось ей сдавать!

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #42

2009-01-10 22:02:37

Знал, дай боже на 4. Контра на 5. Как только я сел рассказал первый вопрос мне уже были готовы поставить 4. Во втором вопросе слажал. Сильно. Но потому что быстро нашел ошибку меня былорешено простить. Процесс прощения затянулся, но в его ходе мне не было задано ни единой задачи - только формулировки и определения. В итоге - пять. Халява зашибенная.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #43

2008-06-24 21:03:54

Спасибо Вам огромное Людмила Николаевна! Благодаря Вам я понимаю матанализ,....да наверное не все знаю, но уж точно все понимаю... Спасибо! Очень добрая и отзывчивая женщина. Оценку просто так не снизит, но и повысить надо постараться...

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #44

2008-06-16 15:27:00

+1 за экзамен!=) Очень адекватные вопросы задает! Если адачи шаришь и знаешь определения (можно даже особо без доказательств) - милости просим! Было приятной неожиданностью получить отл на аналите, совершенно случайно попав к ней! Спасибо!=)

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #45

2008-01-12 20:07:33

Односторонне и однобоко принимает экзамен по матанализу. Ставит оценку не за матанализ, а за дифференциальную геометрию, е за знания, а за зубрежку. Неудивительно, что и отзывы о ней на физтехе в основном хорошие.

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #46

2008-01-10 14:01:44

какого хрена она у вас семинары ведет? Ее надо к нам... А то ж у нас за весь семестр ни одного полного занятия не прошло...

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #47

2008-01-10 12:15:47

Вообще классная тётка. Всё объяснит на семинарах. Правда, в заданиях и контрах для неё главное - верный ответ. На экзаменах не фачит

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #48

2007-11-15 11:01:38

Отличный лектор и замечательный семинарист!!!!!!!!!Очень добрая женщина!!!!!!!После её семинаров почувствовал что стал шарить в матане!!!!Большое спасибо вам Людмила Николаевна!!!!!!!!!!!!!

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #49

2007-06-17 22:16:14

Мне она тоже как семинарист понравилась. Разбирает методично и последовательно задачи, так что с заданием потом проблем почти никаких нет. Что касается бреда в задании то тут правда ваша: главное наличие чего то написанного...

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #50

2007-05-09 23:36:55

хмм...на семинарах у ней есть смысл сидеть на первой полупаре (шоб отметили) В задании моно писать бред, но штоб все номера были(неважно што написано в них) На екзаменах холява. Плюс ей за екзамены, такой жэ длинный, каг и минус за семинары))

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #51

2007-03-05 13:49:30

Одна из самый замечательных лекторш и семинаристок!!! На семинаре успеваем много решить и все понятно. С юмором, так что отсидеть две пары подряд - да легко и с радостью! Задания принимает не особо халявно, может несколько раз отправить на доработку, но в целом не валит. На экзамене так же. Спрашивает по существу, но без завалов. Ставит справедливо. Ходить на ее лекции - значит все понять и сдать экзамен без особых эксцессов. Побольше бы таких преподавателей!

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #52

2007-03-05 13:14:48

Хорошо ведёт семинары. Если бы все так преподавали, не было бы особого гемороя с экзаменами. Очень добрая, терпеливая женщина. Вывести её из себя достаточно тяжело, но если вы это сделали - она закидает вас мелом. Но в основном относится ко всему с юмором. В общем, клёвая тётка!

Ссылка | Ответить

Оценка 0

Непредставившийся участник #53

2007-02-20 13:40:43

Суперская лекторша и семинаристка. Билеты составляет по своим лекциям, на экзамене спрашивает, но не валит. Семинары у нее очень продуктивны, замечательная подготовка к экзаменам. Прекрасная и отзывчивая женщина! Спасибо ей за то, что она есть на Физтехе!

Ссылка | Ответить

Добавить комментарий

На сайте {{SITENAME}} комментарии можно оставлять всем. Если Вы не хотите оставаться анонимным, зарегистрируйтесь или представьтесь. Это бесплатно.