Умнов Егор Александрович
Умнов Егор Александрович | |||||||||||
![]() | |||||||||||
Дата рождения | 17 июля 1978 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Альма-матер | МФТИ (2005) | ||||||||||
Учёная степень | Кандидат физико-математических наук | ||||||||||
Работает | |||||||||||
Ведёт |
| ||||||||||
| |||||||||||
| |||||||||||
Сын Умнова А.Е. Задания принимает так: составляет контру для группы (каждому - свой вариант), которую потом сдают в несколько приёмов. Также собирает тетради, смотрит наличие всех задач.
Похож на папу :-))) Одёт почти всегда в тёмный джинсовый костюм.
Комментарии

P.P.S. Пришлось написать столь объемный комментарий, чтобы избежать общих фраз, они уже есть ниже, но чтобы каждый мог поставить себя на мое место и осознать, что такое умнов мл. на экзамене и что он за ублюдок.



Объясняет темы хорошо, по-настоящему учит решать диффуры. Контрольные непростые. Но разрешает переписывать(с одним условием: переписывают все группы одновременно). Правда при переписывании снижает балл. Брс в итоге невысокий. Выше 25 сложно получить. 20-25 обычно выходит

Сдавала ему линал дистанционно. Когда узнала, что мне поставили Умнова-младшего, думала, что всё кончено, и готова была биться головой об стенку, особенно после прочтения всех отзывов здесь. Но, к счастью, всё обошлось благополучно и вышел хор. Были более-менее обычные вопросы по теории, обычная задача, а потом была довольно нестандартная теоретическая задача, по ходу решения которой (со множеством подсказок) я узнала некоторые новые для себя вещи. Задача эта была сложная, но по-настоящему интересная. Ничего подобного мне никогда ранее не встречалось. Создалось впечатление, что этот преподаватель адекватный человек, он не орал, не давил, не унижал, давал время подумать.

Не понимаю, почему так много негативных комментариев. Имхо, Умнов отличный семнарист! В начале семинара обычно расшаривает теорию, в это время важно задавать вопросы, если что-то не понял. Затем начинаем прорешивать задачи по теме. Егор Александрович внимательно следит за тем, что происходит у доски, и если решающий в тупике - помогает. По итогу, выходишь к доске, не шаря вообще ничего, а садишься, понимая, что происходит. Контрольные дает сложные, но решаемые. Разрешает переписывать, но с ограничением на макс получаемый балл (например, у нас было не больше 7 баллов из 9). Ставит баллы отдельно за теорию и за домашку. Сдача теории проходит как-то так: приходишь с тетрадью, Умнов её открывает и спрашивает что-то вроде "что ты вот тут сделал", "что это за уравнение", "а почему так можно", "а что будет, если?". К сдачам рекомендую готовиться как следует (это может и не помочь, муахаха). На саму домашку в плане наличия/отсутствия номеров особо не смотрит, в написанном отмечает наиболее заметные ошибки. По итогу, реально учит решать и шарить диффуры. Обращал наше внимание на нестандартные ситуации, разбирал некоторые темы более подробно, если в этом была необходимость. F, короч


противоречивый господин, его очень сильно мотает между халатностью и ответственностью, а также дедлайны он устанавливает по желанию левой пятки: сдачу задания может перенести на недельку, может сделать ровно по задавальнику несмотря на доводы студентов. постоянен только с дедлайнами контрольных, пожалуй, причем вплоть до конкретного времени: при высылке к/р пишется дата, после 0.00 которой присланные вами решения больше не принимаются. если не забивать, то сносный семер, хотя в общении и преподавании хуже среднего.

Непредставившийся участник #10

Вел семинары по матану и дифурам на втором курсе. Ставил задание по контрольной, которую проверял с свойственной ему строгостью. Семинары по дифурам были 10 из 10, он старался разбирать необычные случаи и методы решения, которые порой сильно упрощали решение задач ("решить по красоте", как он любит выражаться). Семинары по матанализу были менее понятные, но хорошие.

Сдавал диффуры. Немного странноват. Не всегда понимаешь, что он от тебя хочет. Если в ответе на его вопрос допустил хоть малейшую неточность - ставит минус. Правильные ответы обычно никак не отмечает. Поэтому когда в конце он будет подводить итог, перелистывая вашу тетрадь, указывайте ему явно на что вы ответили. А так же на то, где ответили частично, но он поставил минус. Очень часто его определения не совпадают с вашими. Если уверены в своем определении, то можете подойти к лектору. Кстати к нему он бегает довольно часто, чтобы посовещаться о том, отправлять ли вас на пересду за такой-то (неправильный по его мнению) ответ на поставленный им вопрос. Не спорьте с ним. Лучше вежливо объясните, что вы имели в виду. Пересду получить сложно. Но и выше хора 6 он никому не поставил. На оценки хор5 + требует доказать не очевидные вещи, которые в курсе не встречались. Главное понимать, что он хочет от вас услышать.



По мне так Умнов Мл. довольно лояльный преподаватель. Когда я услышал, что у меня будет именно он, я сразу захотел перейти к другому семинаристу. Я был наслышан различных историй по тому как он принимает задание, экзамены, контрольные. Я решил рискнуть и остаться у него и не пожалел. Решать диффуры научил и даже хорошо научил. Контрольные не очень сложные дает, хотя ожидалось, что они будут с ошибками и сложными. Может в прошлых годах он был такой, каким мне его рассказывали, но у нас он был довольно халявным и добрым, давал всегда контрольные переписывать. Даже одногруппнику с незачетом по диффурам, поставил в итоге зачет. Но ведет семинары довольно халатно: всегда ждет, чтобы мы сами догадались, а это порой нереально бывает, когда только материал изучил. А вот плюшки различного рода он любит рассказывать и даже годные плюшки, классные методы решения рассказывает и показывает. Даже на контрольных он может помочь. Сам я получил максимальный балл, потому что я ходил на все семинары и не забивал на диффуры. Раздолбаи, конечно, получили по незачету. Не будьте раздолбаями и не забивайте болт на диффуры и тогда все хорошо будет


на максимальный балл писать очень сложно, посколько иногда попадаются просто очень сложные в плане вычислений задачи. Но но нормальный БРС получить можно

Вёл диффуры в этом году. Бывает, что тормозили на некоторых моментах, поэтому семинар уходил в никуда. Однако решать диффуры научил и научил неплохо. По общению очень клёвый! После того, как познакомился с ним, окончательно усомнился в адекватности оценок, проставляемых на wikimipt. Очень хороший семинарист и человек

Вчера сдала ему матан (2 семестр). Почитав ВикиМипт, больше всего боялась попасть к нему, когда смотрела список экзаменаторов :) Несмотря на все то, что здесь написано, Егор Александрович был очень адекватен, давал время на подумать, никаких "насмешек" с его стороны я не помню. В итоге отпустил с хором.

"Затыки" у него не связаны с болезнью. Инсульт был у его отца. А Егор Александрович в такие моменты даёт понять, что вы где-то ошиблись или ответили неточно.

В нашей группе Егор Александрович в этом году вёл диффуры. Даже обидно как-то, что здесь про него столько гадостей написано. Возможно, как экзаменатор он полное чудовище, но семинарист хороший. Объяснял все темы настолько качественно, что домашка после этого делалась на раз. Становились понятными и многие теоретические вопросы, которые после лекции осталась неясными. К тому же, он не лишён чувства юмора. Контрольные не сложнее задания, обычно из старых вариантов. И проверяет он их вполне объективно, а в некоторых вопросах даже весьма лояльно, а если кто несогласен, можно балл - полтора отсудить (сам проверял, можно). Единственный его крупный недостаток - у него иногда бывают "затыки" и они затягиваются. Из такого состояния его надо выводить вручную.

Ну контрольные все таки иногда бывают сложноваты, однако проверяет их не очень строго, и адекватные ставит баллы. Один из самых лучших семинаристов по диффурам

"Затыки", по слухам, связаны с перенесённым им несколько лет назад инсультом (или чем-то в этом роде). Достойно уважения, что он восстановился и вернулся к преподаванию!

Непредставившийся участник #21


+1. те, кто понимают на его семинарах хоть что-то - гении.

Разве хоть какие-то неприятности с учёбой этого стоят?

Вел диффуры и матан. На семинарах не очень хорошо объясняет, застревает бывает на выкладках. Бывало что за семинар по диффурам решали одно уравнение. Т.к. диффуры и матан у нас были подряд семинары, часто на матан тратили кусок диффуров. Не скажу что отвратительный семенарист, но после Шанькова с его теорминимумами и устными сдачами кр(пока сдаешь - очень хорошо разбираешься в предмете) показался не очень хорошим. Из-за пропущенного семинара Шанькова грустишь, а на Умнова семинары идти не хочется.


Еще как ставит. Но пересдачу вряд ли поставит.

Еще как ставит пересдачу.Сам не понял почему



Как семинарист по дифурам: Шарит, то есть пару нюансов подзабыл, но предмет свой знает и ему научить может Над речью серьезно поработал, дефекты есть, но понять можно К сожалению, семинары могли бы проходить продуктивнее, т.к он может "застревать" на каких-то выкладках, т.к не проделал заранее(невнимательность там, все дела, все мы люди). Посещаемость отмечается листочком, просто пускается по рядам и всё. Задание - приносишь тетрадку, он ее проверяет. Контрольные: на списывании палит, пишется только на один раз. Из 2 контрольных 1 было можно дописывать без потери балла, 1 нельзя(От чего зависит то,можно или нельзя,лучше у него спросите). Короче, если ботать, то получать нормальный рейтинг можно. Да, нехалява, по сравнению с некоторыми другими препами. Да, есть те, у кого семинары лучше проходят. Но и валить от него тоже не стоит. Тем более, если он твой семер, он на экзамене не попадется.



вёл матан и диффуры на втором курсе, в принципе, нормальный преподаватель. Толково всё объясняет, если что не понятно - ответит на вопросы. По сути, сдач как таковых практически не было, но может быть потому, что они бурно проходили у первокуров на линале ) Так что не спешите с выводами, прочитав предыдущие комменты типа "он неадекват" или "бегите от него скорее"


Непредставившийся участник #36

Абсолютный рандом и неадекват на экзамене по диффурам (что он на них забыл вообще?) Понятно, что курс Абрамова он и в глаза не видел, поэтому, прикопавшись ко всему чему только можно и нельзя, билет он не дослушал. Доп. вопросы соврешенно разные - кому то просто дал что-то решить, кому-то дал _вывести_ "замену Эйлера" (привет тем, кто ботал диффуры по книге Романко). Меня начал спрашивать по матричной экспоненте. Лекционное изложение от отмёл как "частный случай", и спустя 4 часа (в аудитории уже осталось 5 человек), поставив удовл., наконец объяснил, что он от меня хотел, приплетя какие-то свойства фундаментальной матрицы решений из аналита. Короче, на диффурах бегите от него как можно дальше. И кстати, ну ладно на экзамене, но как он вообще семинары ведёт с такой дикцией?

Непредставившийся участник #38

Вел аналит. За первый семестр этот человек мне надоел настолько, что во втором я посетил всего 1 его семинар (не потерял вообще ничего при этом). Сначала принимал задания только по своим контрольным (их кстати можно сдавать по е-мэйлу - несомненный плюс в отсутствии живого общения с ним), а вот во втором начал спрашивать теорию. Это было нечто. Я ему рассказываю доказательство теоремы за предыдущий семак (да, до такого дошло!), строго по Умнову (читай:его отцу), а он просто ничего не понимает! В итоге довел до такого, что я ему пояснил теорему с помощью представления КамАЗа как с одной стороны автомобиль, с другой - груда металла и в итоге я какие нереальные аналогии с матрицами привел. Не было похоже, что он понял, но видать понял, что со мной уже становится опасно общаться=)) Но это было еще нормально, а вот на экзамене как допринимал долги... Одинаково у всех, вне зависимости от числа их. В итоге когда подошел раздающий и сказал что мол типа сколько можно иметь детей, им пора сдавать, он сказал вещь, которую я не забуду никогда... Мы сидела в 2 ряда по 5 человек и он:"А давайте вот этот ряд допущен, а другой - нет!" С одной стороны не было предела радости от допуска, с другой стороны - это говорит о его адекватности. Также на последок он мне сказал, что если мне повезет я может быть сдам на 3, поэтому так и хотелось после экза подойти, показать в зачетке отл с подписью "Умнов АЕ" и сказать "ВЫКУСИ!". В общем, мораль такова: бегите от него! P.S: сдававшие ему экз однокурсники были в бешенстве после 5часового общения и низких оценок, так что могут вам еще красочнее рассказать))

ваш семинарист - умнов? бегите,бегите, бегите быстро и далеко.Если даже в течениии семестра все хорошо, то тогда сладкие сюрпризы вас ждут в конце - шестичасовые сдачи теории по матану и диффурам (это только по одному заданию).злопамятный и если вы не понравились ему сразу, то ничего хорошего не ждите, занизит контру и заставит сдавать теорию.Написала бы еще много своих мыслей о нем, но модератор быстро удалит сообщение.

Непредставившийся участник #41

Билет почти не смотрит, в теорию не влезает, зато сходу дает задачки. Причем такие, что мало, кто вообще способен их осилить- они нетривиальные и сложные. Эти задачки - основной критерий вашей оценки, то есть даже абсолютно зная курс, вы не получаете гарантии и четверки. По сути экзамен превращается в полную лотерею, тк все сводится к тому, знаете ли вы именно эту задачу или нет. В общем, нехалявный и малоприятный тип.


сдавал ему матан. спрашивает адекватно, но много. копает глубоко и больно, спрашивает всякие тонкости,придирается к определениям, все пытается свести к аналиту. После трех часов экзамена в итоге поставил 3, т.к.по контре было три. Отпускал со словами: было бы 4 за контру- поставил бы 4. Хотя я особыми знаниями не блистаю. дает время подумать, за которое я достал 4 бомбы)) не так страшен черт, как его малюют)



сдавал сегодня аналит за 1 семак, сдал на 4. сдавал 4 часа, мы вчетвером ещё часа 2 после того как все ушли сидели. по билету спрашивал совсем немного, в основном давал задачки на понимание. аналит он шарит очень и очень здорово, но чтобы не упасть в грязь лицом, нужно тоже неплохо шарить. поэтому если бомбили - к нему не идите) на исходе 4го часа он сказал, что пора заканчивать, сказал, что даёт 14 баллов на 4х, решайте сами кому что) в результате три четвёрки и одна пересда(парень сам её попросил, ибо сказал что знает на 5) :) сдавать тяжело, но можно, не такой уж он и факер, как говорят. очень терпеливый преп, если видит что шаришь, будет давать подсказки, пока не решишь)


Ответил на билет, на первые доп. вопросы, решил предложенные задачи. Этого ему показалось мало. Пытал еще 3 часа, нашел-таки слабое место... Что бы доказать ему, что я шарю, попросил его дать мне задачу любой сложности и темы из пройденного. Сказал, что если умеешь решать задачи, - не значит, что шаришь. Нужно знать точные определения и дословно их воспроизводить. И,держа мою зачетку в руках около минуты и ехидно улыбаясь, заявил что я заслужил 3ку. Выгнал бы его с Физтеха, будь это в моей власти...



Помню, как он у нас на 1м курсе матан вел... Зашел в аудиторию, не представился и начал всех к доске гонять. У доски всегда стоишь до посинения или пока не закончится семинар. Умнов стоит/сидит и активно помогает тебе гробовым молчанием... В общем, очень часто за 2 пары решали максимум 3 задачки. Задания он вообще у нас не принимал. Сказал:"Вам это надо? Вот и мне не надо" Так что, советую от него переводиться к кому-нибудь нормальному. ЗЫ: он ЕГОР Александрович

Семинары никакие, на них можно спать, решается 1-2 задачи, да и то, не понятно, как они решены. Для допуска к экзамену требует, чтобы ему обязательно была сдана его контра ( и не важно, сделал ли ты задание). Да, не спорю, в контре задачи интересные, но до вести до верного ответа не всегда просто.. В общем, если вы хотите сами всё решать и сами разбираться в аналите, то оставайтесь у него. я пас.

Если вы в потоке Бека, учили по учебнику Бека, то ни в коем случае к Умнову не ходите. Выше 3-ки не видать. У них какая-то несовместимость. То что у Бека считается определением, у Умнова может быть неверным. Из-за этого "конфликт".

Забавная сдача матана получилась, мне понравилось! "А вывод производной сложной функции у меня не получается, давайте я вам расскажу про параметрическую.." - прокатило. Плюс довольно таки сложные задачи, интересные даже, задавал - ответ с третьего раза с активным с ним обсуждением решения его удовлетворил.. Мне только потом рассказали, что он меганехалява - и я был удивлен (:



Невиданный геморрой при сдаче. Самые шаряшие люди в течение семестра месяц сдавали одно задание. Зато в сессию сдать два задания за раз не вопрос. Не шарит матан. Во втором семестре официально разрешил не сдавать задания, сдавали только аналит. И представляется он всем Егором, а не Евгением.

Если он у вас семенарист-сразу переводитесь!!!Такое ощущение что он сам не знает аналит 1-го курса!!!Толком нифига не обьясняет, зато потом при сдаче заданий любит спрашивать...С первого раза сдать задание нереально, со второго тоже никто еще не сдавал, с третьего так же нереально как и с первого:))) и тока с 4-го раза некоторые мега-ботаны умудряются сдавать...Идти к нему на сдачу нет смысла-только потеряете время...Лучше сразу идите на пересдачу!!!


после пятерошной контры сдал ему матан сегодня на 4!сдавал где то час, спрашивает не особо зло!но так как второй вопрос я ваще не знал (кривизна,ускорение ВФ и т.д.)задал мне пару не оч сложных доп вопросов и отпустил с четверкой!

лучше препа не видел. Матан расшаривает просто отлично. Можно даже на лекции не ходить и матан на 4 точно напишишь экзамен. А как он классно объясняет аналит. Он дает контры, которые если сам решишь значит все зашарил!!!!!

Наверно ему в детстве внимания не хватоло, вот он на студентах и отыгрываеться.Когда ему сдавал половина усилий уходила на то чтобы не ответить на его реплики,в которых ястно слышалось, что вы зря пришли на экзамен и вообще вам тут не место!В итоге для того чтобы решить заданные им задачи, на теорию у меня вообще не посмотрел, сил не остается никаких. Кстати задачи дает хорошие, правда к заданию не имеющие никакого отношения.

Сдавала аналит на хор. по-моему оценивает вполне объективно, но вот про то, что спрашивает несколько раз одно и тоже со словами: а теперь вот это не учитывайте - правда)). и вовсе не такой факер, как про него рассказывали. вполне нормальный мужик

Вчера сдавал ему аналит (отл)Впечатления следущие:вроде нормальный мужик, спрашивает в основном задачи(если все совсем плохо, то определения). Добивается того, чтобы ты понимал че делаешь. Если умеешь решать непростые задачи, а теорию знаешь не совсем,то можно пойти к нему. А сдают ему по пять часов только потому, что он дает дохрена времени подумать и не сильно торопит. Отвечай быстрей и уложишься в три :-)


сдавал ему седня экзамен тоже 3 получил, спрашивает в основном на понимание теории всякие задачи, которые ему нужно подетально расшарить! Мучает долго, но знания оценивает достаточно объективно, основной кретерий конрта но может и поднять свобдно на бал, если на его вопросы ответишь! а билет вообще не смотрел даже почти

Сдавал ему, получил 3, но большее влияние оказала контра (верхняя граница тройки). Спрашивает много и нудно, хотя бывают и интересные задачи. В конце ставит оценку достаточно эквивалентную твоим знаниям. (Указал неточность определения lim по Гейне, которое я сказал, вроде бы по Теру).

Вёл у нас семинары. Сдачи очень жёсткие, некоторые ботаны ему месяц сдавали 1 задание. Если досдавать уже на консультации перед экзаменом, то там попроще. Во 2-м сёме я пришёл ему сдавать задания на консультацию, до этого ещё не начал сдавать( только тетради скатанные сдал) и в итоге за день сдал 2 задания и пошёл на экзамен; в похожей ситуации в 1-м сёме он меня не допустил. Семинары скучные, но на них стоит появляться, а то он может разозлиться! В задачах, которые он даёт он нередко перепутает что-нибудь в условии, из-за этого задачу решить бывает нереально!

сдал ему сегодня аналит на отл. вначале тупил пострашному (я естественно, а не он). теорию я неособо шарил, но он ее не особо и слушал. кончилось все тем, что я решил ему задачку, выслушав мое решение, он сказал что если бы не знал что я хочу сказать никогда бы меня не понял, и поставил отл. вообще я рад что попал к нему, по теории меня можно было жестоко отфачить, а вот практику после семинаров почуева нормально шарил.


Сдавала 5 часов, оценка хор. Сначала поспрашивал какую-то ерунду, потом дал меганавороченную задачу, попросил что-то доказать. После полутора часов длинных выкладок показываю результат: того, что он попросил доказать, быть не может. Он мне - а я вас вообще не о том спрашивал, надо было типа совсем другое искать. Еще полтора часа - еще страниц 5-6-7.. выкладок, так и не довела задачу до конца. Потом спросил еще что-то, сам же и рассказал, как решается - я своими вареными к тому моменту мозгами уже ничего не соображала.. Наконец, когда во всей БФизе остались только я, он и дежурная преподавательница, ему, видимо, стало меня жалко, и он попросил ее дать мне задачу. Она дала что-то совсем простое, и я сразу ответила. Он посмотрел помутившимся взором и сказал что-то вроде "не так, а вот так надо!.." Потом понял, что сморозил и со стыда поставил 4. "Идите, девушка"
P.S. Потом выяснилось, кстати, что задача в общем случае неверна...

Редкий вид! Таких надо стерилизовать, чтоб не размножались. Сдавал я ему аналит за 1 семак. Скажу сразу, сдача шла 5 часов и получил я хор. А теперь по порядку: сажусь, начинаю отвечать билет с теор вопроса. Через минуту он меня останавливает и говорит: ну это всё неинтересно, ща я вам лучше задачку дам. Дал какую-то хрень, в заданиях и близко такого не было. Ну я написал что смог, но до конца не решил. Он заявил, что я не шарю, дал ещё задачку про аффинные преобразования. Её я решил чётко. Когда сказал ему ответ, он, немного подумав, сказал: да? ну может быть и так... Потом дал вообще какую-то херню про множества, там надо было одну вещь опровергнуть, так я опровергал 5 раз (каждый раз он говорил: да? ну давайте теперь это не учитывать). Потом (пошел 5 час) он спросил меня, как я думаю на что я знаю. Я сказал на отл. Он сказал ни хера подобного. Я сказал хор, он сказал что ща даст мне мегапростую задачу, но если я не решу, то пи.... И дал какую-то фигню за 2 семак. Я сидел минут 40, кое-как решил, но обоснования были не строгие. Он поломался, поставил хор, а потом ехидно спросил: Как вы думаете, ваш семинарист будет доволен вашей оценкой?. Вообще, такое впечатление, что смысл экзамена заключался не в том, чтобы проверить мои знания, а в том, чтобы показать, что он шарит лучше меня и что он умнее меня. По крайней мере он постоянно старался это показать. У него какие-то проблемы, комплекс неполноценности или ещё чего. Короче, если он вас выбрал, не поддавайтесь всеми силами, даже Бек лучше, чем он.

Сегодня сдавал Егору Александровичу. Очень не хотелось именно ему сдавать, но на сдаче я увидел просто адекватного преподавателя. Мне даже понравилось, что задачи были не типовые, а из его личных "запасов". Сложные, но решить реально. Пересды нет ! Если ты понимаешь чего и откуда берется, то все должно быть хорошо. Дает подумать. В общем, я исключительно положительного впечатления о человеке.
Непредставившийся участник #1
Ссылка |