Умнов Егор Александрович

Умнов Егор Александрович

Дата рождения

17 июля 1978

Альма-матер

МФТИ (2005)

Учёная степень

Кандидат физико-математических наук

Работает

Кафедра высшей математики

Ведёт

Аналитическая геометрия и линейная алгебра

Дифференциальные уравнения

Математический анализ

Знания	3.61 ( 57 голосов )
Умение преподавать	2.65 ( 49 голосов )
В общении	2.2 ( 61 голос )
«Халявность»	1.69 ( 68 голосов )
Общая оценка	2.44 ( 59 голосов )

Сын Умнова А.Е. Задания принимает так: составляет контру для группы (каждому - свой вариант), которую потом сдают в несколько приёмов. Также собирает тетради, смотрит наличие всех задач.

Похож на папу :-))) Одёт почти всегда в тёмный джинсовый костюм.

Сдавал ему линал во втором семе и матан в третьем. Оба раза на дисте. Начну с линала: сразу начал с первого и единственного теор вопроса по общему решению СЛАУ. После него последовала, как у него обычно бывает, крайне сложная задача на весь экзамен. У меня она была связана со СЛАУ, с теор вопросом. На мой взгляд это крайне странный способ проверки знаний не в пользу студента, ибо экзамен предназначен для проверки знаний, полученных в ходе обучения, однако данная супер сложная задача проверяет знания в намного меньшей степени, нежели чем умение мыслить нестандартно и решать задания, которых не было в процессе обучения(даже похожих). Также отмечу, что правильным ответом у него считается только на 100% правильное выражение/утверждение, нет вообще такого понятия для умнова мл. как частично правильный ответ или близкий к истине. Но если в линале он шарит хорошо и ты можешь донести до него суть вопроса, не помня четкой формулировки, то дело с матаном обстоит намного хуже. Экзамен по матану начался с его личнового нововведения: ты должен ответить на четыре вопроса за час; если же не успеваешь, то это твои проблемы и тебе минус баллы на экзе. Конечно же, этого нигде в правилах экзамена не было, но умнов мл. не был бы собой, если б не придумал очередную глупость, которая снизит балл сдающих. В первом вопросе требовалось сформулировать и доказать необходимое и достаточное условия относительного экстремума. Сразу скажу, ботал я всегда по Петровичу и в предыдущих семестрах (но скорее просто у других экзаменаторов) спокойно сдал по нему. Если же посмотреть в Петрович, то вышеупомянутый первый вопрос в нем есть, и доказательства + формулировки достаточно обширны, поэтому мне понадобилось много времени, чтобы все сформулировать и записать(около 25 мин). Когда я начал ему рассказывать, то определения, помычав себе под нос, он принял, но когда дело дошло до доказательства достат. усл. он немедленно затребовал только главную часть в док-ве(в Петровиче оно состоит их нескольких действий и главной части нет(можете сами посмотреть)). На это я ему так и сказал, что док-во состоит из нескольких частей и главного и не главного там нет. На что мне последовала "подсказка", что эта главная часть связана с решением задач на относительный экстремум, но не через функцию Лагранжа, а через "способ, который был упомянут вскользь в процессе обучения, но особо не разбирался". Такого способа я не знал и не знаю(а существует ли он вообще в курсе 1,2,3 семестра??). Я ответил, что такого способа не знаю и прошу его рассказать об этом способе, на что мл. ответил, что у нас нет на это времени, и мы идем дальше. Дальше была задача на тройной интеграл: подынтегральное выражение я записал верно и пределы интегрирования расставил верно, но просчитался при подсчетах, за что получил ноль баллов. Когда я указал, что у меня только ответ неправильный и я обсчитался, то умнов пробурчал что-то вроде "ладно" и мы продолжили. Следующий вопрос был "Теорема Стокса". Что ж... На теорему Стокса один в один из Петровича я слышал "что это за ерунда? что это за бред? вы пытались все выучить и у вас все в голове перемешалось. вы ничего не понимаете". Когда же я попытался спросить что же не так, и как оно должно быть, то в мой адрес последовал крик и визг, состоящий из вышеперечисленных фраз. Он просто не давал мне и слова сказать. Когда он понял, что мне уже все равно и ничего я спрашивать не буду, то задал еще один мини-вопрос по теореме Стокса, после чего закончилось время. На четвертый вопрос ответить я не успел и "у вас два балла из десяти". К великому несчастью, я сразу же отключился, т.к. был полон обиды и злобы и только потом понял, что надо было требовать апелляцию. В заключение скажу, что никому не стоит уповать на собственную уникальность и удачливость, если вам поставили в экзаменаторы умнова мл., ибо тех кто сдал ему хорошо в разы меньше, чем тех, кто хотя бы просто сдал ему, и поэтому всем настоятельно рекомендую пытаться избежать сдачи ему на экзе всеми возможными и невозможными способами. Еще добавлю, что он, как я понял, вообще не котирует Петрович как учебное пособие и источник знаний и вопросов конкретнее, точнее "что это значит?" и "как это связано?" от него редко когда услышишь. P.S. Поразительно, что кафедра выш.мата так усердно не замечает его уебанства на экзаменах

Умнов Егор Александрович

Комментарии

Навигация

Поиск