Хасанов Адам Агзамович
Доцент, кандидат физико-математических наук («Методы целочисленного программирования в некоторых задачах программно-целевого планирования», 1985).
- Почётная грамота МВиССО РСФСР
- Почётная грамота МФТИ
- Юбилейная медаль «50 лет МФТИ»
- Юбилейный знак «55 лет городу Долгопрудному».
Учебные пособия
- печатные
- Некоторые методы решения типовых задач по курсу уравнения математической физики : учеб. пос. / Т. В. Михайлова, А. А. Хасанов ; Миннауки и высш. образов. РФ, ФГАОУ ВО "МФТИ (НИУ)". - Москва : МФТИ, 2020. - 180с. : ил.; 21 см.; ISBN 978-5-7417-0733-3 : 400 экз.
- электронные
- Михайлова Т.В., Хасанов А.А. Некоторые методы решения типовых задачи по курсу УМФ. М.: МФТИ, 2020. 181 с.
Ссылки
- О нём // МФТИ
- Его статьи на Math-Net.Ru
- Статьи в РИНЦ.
Комментарии
Очевидно на дистанционке дали указ раздать халяву, поэтому никто, даже самые отбитые препы не фачили. Так что не показатель
любовь второго семестра!!
Вел ТФКП (семинарист и лектор) и урматы. Его лекции лично мне не очень нравились - обычно отвернется лицом к доске и пишет мелким неразборчивым почерком, даже не проговаривая то, что пишет. Как семинарист - разбирает все, что предусмотрено для рассмотрения на семинаре - ни больше, ни меньше. Впрочем, объясняет довольно понятно. Отвечает на все вопросы, даже тупые.
Непредставившийся участник #7
Я дал оценку его человеческим качествам. По поводу требований или оценок - ни слова. И уж тем более я не пытался что-либо оправдать. Так что ваши замечания, как минимум, неуместны. Я лишь хотел показать, что его отношение к студентам с человеческой стороны оставляет желать лучшего. Здесь были комментарии про его обостренное чувство честности, так вот, если требуешь быть честным по отношению к себе, будь честным и по отношению к своим студентам. Опоздать на семинар и не подготовиться к нему - еще куда ни шло (на ТФКП это было более выражено). Но уж на контрольную работу-то можно не опаздывать. И, черт побери, хотя бы не мешай студентам ее писать своим гоготом и получасовыми разговорами по телефону на всю аудиторию.
Непредставившийся участник #8
Вел ТФКП как семер и лектор. Как семер вполне хороший вариант, подробно разбирает задачки (ну разве что в конце семестра чутка не успели). Контрольные проверяет адекватно, но при этом (по крайней мере у нас так было) куда то уходил на каждой почти на полчаса, что более чем достаточно чтобы что-то сдуть/свериться.
Ведёт УМФ. Рассказывает на семинарах теорию, что немаловажно с весьма заторможенным относительно задания курсом лекций; решает подчёркнутые номера, иногда ещё какие-то (под настроение); иногда вызывает к доске. Сначала казался странным, иногда даже бесполезным из-за того, что рассказывает скорее себе, чем группе, но со временем стал привычным и даже начал нравиться. Безусловно, сам прекрасно шарит, причём много разной математики. Как человек неплохой, но непростой. Надо привыкать к его манере общения - кажется, что он тебя ни во что не ставит, но потом понимаешь, что это не так. Готов идти навстречу в плане контрольных, если плохо написал или пропустил по уважительной причине, но терпеть не может прогульщиков и вообще людей, которые делают что-то невовремя и не так, как было оговорено. Главный девиз общения с ним - "Делай что должно". У ходивших на семинары и всё сдававших проблемы были минимальные, если были. В течение семестра чувства вызывал противоречивые, но в итоге впечатление положительное.
Вел ТФКП в 5 семестре. Вначале было не так плохо, буквально первые 2-3 семинара. Затем - ужасно. Абсолютный пофигист, опаздывал, не готовился к семинарам, порой было так, что разбирал задачу целый семинар, так и не сдвинувшись с места. Как лектор скучен, читает тихо. В общении не вызвал ничего, кроме отвращения: при попытке к нему обратиться или задать вопрос даже не смотрит в вашу сторону и продолжает движение от вас. Мой совет - переводитесь, хуже препода на кафедре вышмата у меня пока еще не было.
Непредставившийся участник #12
Ребята, переводитесь от него сразу же. Этот тип вел у меня ТФКП в 5ом семестре. На первых порах создал впечатление классного препа. Но после сдачи первого задания у него шо-то пошло не так. Начал плохо разбирать материал на семинарах, что-то не проговаривал, что-то опускал, не доразбирал. Начал очень сильно опаздывать на семинары минут аж на 20. Пофигист, плевательски относится к своей работе. Как лектор, тоже отвратителен, читает тихо. У тех, кто оставил о нем положительные отзывы, явные проблемы со вкусом.
Отличный преподаватель и экзаменатор. После его семестра ТФКП будете знать. Если хорошо написал семестровую и хороший БРС - идите к нему, в билете отвечен теор вопрос + решена задача = задаст парочку доп. вопросов и отпустит с хорошей оценкой. На экзамене даёт подумать и адекватен.
Преподает свой предмет аки божество, за 10 минут успевает пересказать содержание двух лекций (что фактически позволяет на них не ходить без потери в знаниях) и еще расшарить методы решения задач. Решает задачи медленно, время от времени косячит, но после его семинаров, даже если ты на них спал, почему-то приходит понимание предмета. Очень важно писать контрольные с первого раза, т.к. на первой контрольной раздает халявные задач, на второй сложность РЕЗКО возрастает (очень резко, серьезно). Очень приницпиален в плане пропусков - без допуска из деканата не даст переписать ничего. Параноидален в плане шпаргалок - ищет их везде и всюду, карает за них очень жестко и изменяет свое отношение к провинившемуся навсегда. В общем, шикарный преп, но не без тараканов (да и кто от них свободен, говоря прямо?).
Есть подозрения, что с этим преподавателем можно договориться об оценке ещё до экзамена. Связаны они вот с чем. 1) Один студент до экзамена по урматам говорил, что у него с этим экзаменом "все схвачено"(ну типа он уже договорился). И этого студента видели с Хасановым. 2)Попал этот студент именно к Хасанову и при весьма низком уровне знаний (правда, с контрой на 8) получил 9. 3) В другом универе, где Хасанов работает(ГУЗ), существуют студенты, покупавшие у него экзамен. Может, конечно, это всё просто цепочка странных совпадений, но по мне, так вывод напрашивается сам собой.
Вел у меня диффуры и матан на втором курсе. На сдаче задания всегда давал самые сложные задачи, поэтому параллельно просто приходилось разбираться в теории и читать типичные решения задач из задачника. Один из преподавателей на Физтехе, прививших любовь к математике.
Непредставившийся участник #20
Сдавал аналит, разволновался и не смог ответить на пару легких вопросов. Уже думал на пересдачу, попросил еще что-нибудь ответить. Он согласился и дал пару заданий, все ответил и, пока он гулял, до меня дошло что нужно ответить на первые вопросы. В итоге ушел с хором. Хороший экзаменатор имхо
очень благодарен ему. Тут по крайней мере если выучил,пришел без телефона и без бомб,и отвечаешь - ты сдашь. сталкивался только вот единственный раз он был раздающим на пересдаче,впечатления очень хорошие.
Сдавал в своё время ТФКП и вот теперь ГОС. Насчёт ТФКП-если у Вас нормально написана семестровая контрольная, решена задача и в билете всё в порядке, то проблем быть не должно. Может спросить лемму Жордана(особенно, если задача к ней имеет прямое отношение). Или что-то другое. Но заваливать не станет. Если отвечаешь хорошо-то оценку может поднять. Насчёт ГОСа(письменный был на отл-10)-выслушал первый вопрос из билета(там всё безупречно), потом начал слушать второй и задал по нему вопрос. Подумав, ответил(как оказалось, правильно)-но из немного левых рассуждений. Ну и для приличия задал заведомо халявный вопрос. В итоге всё хорошо закончилось. В общем, если шарите, не бойтесь идти ему сдавать. Он оценит Ваши знания адекватно. Один из лучших преподов математики.
Нехалява,локалупывается где на до и где не надо,ничего не прощает и не забывает. Снижает много и с наслаждением.Конечно если знаешь всё ,то получишь нормальную оценку. Но на малейшем недочёте незасчитывать задачу - ето пздц господа. Оставил о себе мерзостные воспоминания и чувство вселенской несправедливости. Хотел ещё добавить пару ласковых ,но не буду.
Сдавать ему довольно беспонтово, спрашивает - отвечаешь, он никак не реагирует, правильно не правильно не поймешь, потом заявляет чтото вы плохо выучили, три, конечно я пару вопросов напорол, но мог бы дать шанс исправиться, на последнем экзамене зарубил не только абрамовку но и степендию обычную, впрочем наверно сам виноват недоучил, но сдавать ему ещё раз я бы не пошел )))
Сдавал ему ТФКП. Спрашивал много, особенно конформные отображения, но не особо "глубоко": доказательств не требовал, правда и времени особо много не давал, говоря:"можно бесконечно сидеть и вспоминать". В итоге при неидеальном ответе получил хор, хоть и чуть ниже, чем за контру. В общем если вы предмет понимаете, то можно смело идти к нему.
Знала билет, решила задачу на конформные. Билет сразу забрал и попросил написать заново - написала почти слово в слово,т.к. знала, что пишу. В задаче про отображения спросил: "какую регулярную ветвь корня вы выделяли?" потом спросил, что такое регулярная функция. Все ответила - на все было промолчано, затем выставил удовл в зачетку. на вопрос: "почему?", ответил: "ну, у вас тут не правильно" и отвлеченно показал на листики с ответами. Контра на хор.
Адам Агзамович - мегамужик. Знает и ведет все что можно: от Аналита до УрМатов. Конечно на лекциях по ТФКП'у иногда косячит и пишет по бумажке, но на семинарах все разберет так, что станет понятно всем. Любит когда студенты задают вопросы по заданию и с радостью на них отвечает. На здачах конечно может подрючить, но как правильно написано - чисто в методических целях.
На экзамене по ТФКП полный рандом, может спросить билет и халявный вопрос - отл, а может спросить билет и какой-то непонятный вопрос (спрашивал у одногруппников, которые сдали ему на отл после экзамена, они тоже не знали ответ на этот вопрос(так что непонятный вопрос - не моё субъективное мнение))
На экзамене по ТФКП полный рандом: может спросить только билет (надо просто прочитать бомбу), халявный вопрос и поставить отл, а может спросить билет, какой-то и.анутый вопрос, который он на лекции не расссказывал, в книжке Половинкина это идёт как упражнение, ещё пои.еть мозг и поставить удовл... Так что думайте, идти к нему на экзамен или нет...
Чрезвычайно разумный преп. Все кто шарит - вам к ней. Никакого неадеквата на экзаменах или при приеме заданий. Заставляет знать материал так, что никто не подкопается. Непревзойденно хорошее отношение к студенту, хотя оценки она ставит справедливо. Надежда Михайловна, огромное вам спасибо!
Помню, он принимал у меня матан на последней пересдаче. Я отвечаю ему на различные вопросы, показываю решения задач... В целом знаю материал, но как-то скользко. И стало мне несколько стремно. Отвечаю, и что-то не то он опять углядел в моей речи. Тогда: - Расскажите мне, что вы знаете про обОбщенные функции. .................................... Я сдал, на "3".
Разумный и спокойный преподаватель. Решает с удовольствием, объясняет суть, народ на семинарах довольный сидит:) Прекрасный человек - может разбудить намаявшегося и случайно заснувшего на семинаре громким воплем - "Подъем!", подкравшись сзади на цыпочках. :-) А серьезно - радуйтесь, если он у вас преподает - и шарить будете, и общаться с приятным человеком.
Как преподавателю ему нет цены. Он здорово разбирается в том, что преподает. Может решить любую задачу из задачника (не только из задания!) и толково ее объяснить. Задания принимает очень по-человечески, его цель в том, чтоб ты разобрался. Очень жалею, что во втором семестре спала на его семинарах. На экзамене ставит 5 практически даром, если хорошо решаешь задачу. Если не решаешь - о пятерке забудь. У тебя остается 2 варианта - или сразу 3, или долгая и упорная борьба за 4(теоремы, определения и т.д.).
самый рульный семинарист!! вел у нас матан и аналит. задания сдавать - халява полнейшая: если написал контру по заданию на 2 переписываешь её пока не получишь 3=)) у меня так ваще в конце семестра принял 4 задания (2 по матану и 2 по аналиту) за час, при этом я решил всего 2 задачки и то по первому аналиту=))
вел семинары по матану и аналиту на 1 курсе.Скажу честно лучше препа не видел:Адам Агзамыч офигенно шарит, толково разруливает и решает задачи,сдача задания-халява.На экз. вродь ставит по знаниям,4 впринципе реально получить...
Спрашивает реально, кдоказательствам не прикапывается, для него главное: правильно решить задачу. Любит немного запутать и если ошибешься в определинии, прекращает "допрос" и ставит оценку, на которую ты по его мнению заработал к данному моменту 4 или 3. Чисто принципиально не поставит 5.
Нормальный преп.сдал ему экзамен на пять.не сказать что халява....любит по моему задачки...если знаешь материал то сдашь....у меня стоял выбор Бек или он ,я его конечно выбрал и не пожалел.....пойду ещё раз,если представиться возможность.
За все время, какое мне приходилось с ним встречаться, не сделал ничего плохого... но хотелось бы, чтобы семинары проходили ну хотя бы ЧУТЬ-ЧУТЬ менее сонно... если чем и запомнился мне этот преподаватель, так это непрерывной и мучительной борьбой со сном на двойном матане.
Сдавал ему мат. ан. два раза. Первый раз вроде нормально, а вот второй раз безукоризненно ответил билет. После этого на четыре доп. вопроса. А вот на пятом немного ошибся. Так он безоговорочно 4 поставил (за контру у меня 5 было). Блин, так жалко - целых три дня ботал, никогда так много не готовился.
Поставит наверняка таку же оценку, как и за контру. Не любит разбираться в сложных вопросах. Может отойти куда-нибудь во время экзамена, газету почитать. Имеет несильно, а так, вообще, рульный чел. Но не любит напрягаться, когда ему рассказываешь билет. Рекомендую ему сдавать.
Сдал я ему на 5. И очень рад, что сдавал именно ему - очень приятный экзаменатор. Создает доброжелательную атмосферу на экзамене. Если шаришь - получишь 5, порешав задачи. Кроме того, уйдешь с экзамена, узнав много нового, с приятным чувством. Рульный чел - с ним зашаришь!!!
Рульный преп. Ему клёво сдавать под конец экзамена, когда все начинают уходить. меня сначала отправили к Лидии Николаевне, но ей бы я сдавал часов в 19, я хотел к Шомполову, но тот не взял. Хасаныч взял к себевзял к себе, спросил пару теорем, помимо билета и поставил отл.
[2 Marss] Да ты ботаешь как лошадь - поэтому и 5 ка вот если бы он её поставил ленивому чуваку типа меня - тогда это был бы действительно клёвый и халявный преп хотя на письменной математике я тоже обычно ниже 5 ти не опускаюсь :)
Он был у меня семинаристом по матану и аналиту на первом курсе. Мнение у меня о нем неоднозначное, большая часть его семинаров - это потерянное время. Все же некоторые семинары он проводил классно, все расшаривал. В общем ботать приходилось самому...Сдача заданий меня не особо напрягала, задачи он дает посредственные и не следит, так что можно списать без проблем. Иногда во время контры он даже засыпал... Степень халявности - средняя.
Непредставившийся участник #1
Ссылка |